那么，在人们的目标有冲突的时候应该怎样决策？在人们的价值取向一致的时候应该优先采用何种价值？如何平衡各种矛盾冲突？我给你提出的建议是：如果你觉得哪种平衡关系是最无法令人接受的，就决定采用它的对立方案。选择麻烦最少、难度最低的方案，这样的方案值得被采纳。

从经济性的角度看，麻烦最少对我们最有益。这种方法与福尔摩斯的办案法则有着异曲同工之处。福尔摩斯认为：“当我们将不可能的设想（例如，同时将两种矛盾的价值最大化）排除以后，剩下的就一定是真相。不论这结果看上去是多么的不起眼，都必然是事实。”在决策时，如果一种方案与其他备选方案相比麻烦最少、难度最低，那就应该采用这种方案。至少在找到更好的办法之前，可以暂时把它作为解决方案。重视价值均衡，这不一定就意味着优秀的企业领导。但至少做到这一点，可以避免糟糕的企业领导。

关于管理实践，我们来做个小结：对各相矛盾的目标和价值，不能用“对”或者是“错”来评价。这是“合适”或者“不合适”的问题。因此，在冲突情况下也不能把决策交给体制、工具或者是软件程序去做。只有人才具有权衡利弊的能力，才能抓住每种情况各自的特点。能够感知平衡，有“度”的意识，明白中庸之道，沉着冷静，和极端保持健康的距离，有均衡的热情。这些，就是具备出色的权衡能力的基本条件。

————————————————————

(1) 系统论文献资料一直声称，这一理论可以追溯至美国事理学泰斗海因茨·冯·福尔斯特（Heinz von Foerster），但其实这种说法是错误的。

(2) 德国公共交通工具，通常一列有轨电车由多节车厢组成，抵达、发车时间严格按照行车时刻表执行，很少晚点，译者注。

(3) 语出德国社会学家卢曼（Lehmann）。

(4) 语出爱德华·拉普（H．Edward Wrapp）。

(5) 语出京特·奥尔特曼（Günther Ortmann）。