那么，究竟哪一种经济组织最适合用于解决稀缺性的问题呢？是国家，还是市场，抑或是企业？这是经济学研究的核心问题。

也许有人会说，直到1989年⁽¹⁾我们才知道国家和市场在解决稀缺性的问题上采用的方法根本不同，但人们很快就忘了这段历史。几乎没有人意识到国家对经济生活的干预力度正变得越来越大——无论是公然的干涉还是隐性的影响。政客们因他们对经济的塑造力而扬扬自得，他们不断地插手，控制、调节、管理经济活动，而这会带来一些不良的后果。

让我们现在把国家放到一边，来看看市场和企业。市场基本上已经提供了最好的供给解决方案：它通过有效的价格机制来进行自我调节。那么为什么还有企业的存在？既然市场机制已经如此有效了，为何不靠市场来组织供给关系？为什么不能让每个人成为一个独立的利益中心？市场与企业之间的区别何在？

要解决这些问题，我们需要再度深入研究领导的核心，要从领导的根基出发进行思考。经济学家罗纳德·科斯（Ronald Coase）曾经研究过这些问题。早在1937年他就提出了“交易成本”的经济理论，并因此在1991年获得诺贝尔经济学奖。科斯指出：不论是市场还是企业，都存在交易成本，但是二者的交易成本不一样。企业内部的交易成本趋向于更低。二者的互动同样都是“便宜的”，这是因为等级制度对个人行为的控制作用不是通过价格、而是通过指令达成的。因此，市场和企业的差别就体现在效率上。当企业规模达到一定程度后（公司规模越大，交易成本也就越低，成本优势因而更加明显），公司的高效与市场混乱的寻找过程相比，就好比是沙漠中的绿洲那样宝贵。