当人们对某一概念赋予了太多含义的时候，这一概念就会变得非常模糊。该原理同样适用于“领导”。人们乐观地为“领导”加注了许多解释，其中一些释义是大家公认的，如自由、培训、进步；也有一些解释令人感到不解，有的释义无人关注，有的则被人热议。每个人都在使用“领导”这个概念，但每个人对它的理解都不太一样。数十年来，学术界为这个词下了数百条定义，但现在仍然没有一个定义能够完整地归纳其内涵。也许就像法国哲学家布莱士·帕斯卡（Blaise Pascal）说的那样，领导属于那些只有当我们把它掩盖起来时，才能为其下定义的事物。尽管“领导”这一概念具有模糊性，但它仍然受欢迎。而恰恰正是由于其模糊性才使经济管理界的人们乐于讨论“领导”。特别是当人们想把某个片面的观点变成信条而又不想为此说明理由时，用“领导”来解释就再合适不过了。因此，对一些事物才会有那么多毫无根据的解释。

为了更贴近地理解“领导”这一概念，让我们回头来看看过去人们为领导一词设置的含义中最为硬性的一条标准：时间。如果我们想知道，对一个人来说最重要的事情是什么，就要看看他是如何分配自己的时间。可以确定的是：当日程安排中的两个事项出现冲突时，被延后进行的往往是领导日程。如果问起“你把多少时间花在真正的领导任务上”？这个问题总是会引发更大的疑问，什么是“真正的”领导任务？对此，美国汽车零部件公司辉门集团（Federal Mogul）的一位经理人做出的回答是我所听过的最贴切的答案，他说：“我没有时间领导，我还要工作呢。”百分百命中！显然，领导并不是工作，它是一种附加活动，其内容似乎就是把不同的工作活动串联起来，并为这些工作设立一个明确的界限。而且，领导者在管理等级中的地位越高，他把领导看作附加活动的程度也就越高。