第十一讲　工程目标与手段的伦理价值分析

一、价值选择的游戏

游戏设计：有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没。船上载有12人，但只有一艘至多能乘坐6人的救生艇。

这12个人分别是：72岁的医生、患绝症的小女孩、船长、妓女、精通航海的劳改犯、弱智的男孩、青年模范工人、天主教神父、贪污的国家干部、企业经理、新近暴发的个体户、你自己。

请选出上救生艇逃生的6个人；说明你选择的方法；说明选择的标准。

游戏分析：你的选择可能会凭借以下这些原则：生命价值原则、救助的有效性原则、功利主义原则、自我优先原则、妇女儿童优先原则、实用主义原则、公平原则、道德主义原则。

在这些复杂的原则中，有层次的差异，例如：生命价值原则是最高的原则，而自我优先原则、妇女儿童优先原则则是部分包含在生命价值原则中的。这些原则之间也有性质的差异：例如：功利主义原则、公平原则带有工具价值色彩，而生命价值原则等则更多表现为实体价值。

道德选择的特征：道德价值具有多重性、复杂性；道德选择依赖于道德价值判断；道德价值判断与社会其他价值判断密切联系。

良好的行为判断需要各种科学技术知识的支撑，更需要人文哲学知识、人类社会进化的历史知识的支撑。社会文明进步的先知先觉者往往代表着社会发展的方向，苏格拉底、卢梭、尼采、圣雄甘地、马丁·路德·金、弗洛伊德、爱因斯坦、雷切尔·卡逊都是这样的代表。这就是未来的工程师为什么还应该学习哲学、学习伦理学等人文社会科学知识的原因。心理学家荣格有句名言：“文化的最后成果是人格”，工程伦理就是要将科学精神和人文关怀人格化。不然未来的工程师即使掌握着现代工程知识在工程实践中也不足以应对复杂的工程伦理问题。

二、工程价值冲突的选择难题

在现实生活中，工程活动常常处于多种价值冲突的境地。这让任何在这种矛盾境地中的工程技术人员都很难做出选择。但任何负有工程责任的工程技术人员又不能逃避做出选择。因此，对工程活动中复杂的价值境况进行分析是工程伦理学要作的基础工作。

在工程活动中，错综复杂的利益关系本来就不是单一价值原则能处理的。这些社会利益关系还具有不确定的性质，有时它们一致的一面是主要性质，有时矛盾的一面又是主要的性质。例如人类利益与国家、民族利益，国家利益与特定文化的道德信念等都可能存在一致性与矛盾性。过去我们常常强调其利益与价值一致性的一面，而忽略其矛盾性的一面。例如：

1．在战争状态中的价值冲突：对实施种族灭绝的法西斯主义，你选择反叛还是作帮凶；曼哈顿工程应该不应该实施？从国家主义的立场说，从反法西斯阵营的立场说，人类和平的立场说，都可能得到不同的理解。

2．和平建设中的利益冲突：发展私人汽车与能源、环境保护的矛盾；拉动内需刺激消费与节约资源减少污染的矛盾。美国保持着较高的经济水平，在为民众保持较高的物质生活水平和为全球环境改善承担责任中，奥巴马以前的美国，其选择显然与全世界拯救地球的目标不一致。

3．推动经济快速增长与文物保护、文化建设之间的矛盾。大规模的城市改造、大型工程的建设来不及考虑历史文物的保护，以致工程在创造物质财富的同时，快速地摧毁了历史遗迹；在工程设计中，技术因素与人文因素的矛盾。

4．降低工程成本、节约开支与工程质量和公共安全之间的矛盾，与工程建设中劳动安全条件提供所形成的矛盾；工程利益与保障基本人权之间的矛盾；降低成本与开发技术、改进设备、降耗节能之间的矛盾。

5．工程创新价值、经济价值的追求与社会责任、公共福利之间的矛盾（多数情况之下二者应该是统一的）；履行工程师职业道德与工程管理制度以及社会大环境之间的矛盾冲突。

6．工程技术创新、推动理论进步与谨慎运用科技成果之间的矛盾。科技成果的运用是有风险的，但我们往往只对创新发明的直接目标进行有效性论证与实验，却不关注它的其他影响，甚至是负面影响。

7．国家政治、军事要求与技术条件之间的矛盾；上级指派的任务与个人道德信仰之间的矛盾；社会潜规则、个人名利与公共安全、职业道德之间的矛盾时；熟人朋友交情与公司利益之间的矛盾。

案例

“大跃进”大炼钢铁

1958年8月17日，中共中央在北戴河召开政治局扩大会议，通过《全党全民为生产1070万吨钢而奋斗》的决议，在全国掀起轰轰烈烈的全民大炼钢铁运动。经突击蛮干，1958年12月19日宣布，提前12天完成钢产量翻番任务，钢产量为1108万吨，生铁产量为1369万吨。实际上合格的钢只有800万吨，所炼300多万吨土钢、416万吨土铁根本不能用。估计炼钢铁在全国约损失200亿元。全民大炼钢铁运动造成人力、物力、财力的极大浪费，严重削弱了农业，冲击了轻工业和其他事业，造成国民经济比例失调，严重影响了人民生活，挫伤了群众的积极性。^【1】面对声势浩大的运动，科技工作者还能保持理智客观的态度吗，还能坚持科学立场吗？

三、工程价值分析的两个切入点

为了更清晰有效地分析工程的价值选择，我们可将复杂的工程价值问题分成两个大的层面，一是工程的目标价值，一是工程的技术手段价值。前面我们分析的主要是目标价值，它多从利益相关者的角度分析，第二个层面的价值则主要是技术手段运用的价值。

任何一项工程的决策规划与实施，首先都要从实际出发，确立一个解决具体经济或是社会问题的实际目标。对工程目标进行道德审视的相对困难就在于工程目标不可能是单一、单纯的。工程目标受到一定社会一定时期的现实需要左右，也受到当时的生产力水平、技术水平的制约，受到国际、国内政治经济背景的制约。工程目标的实现过程，既是技术活动、管理活动的过程，也是经济活动、资源合理配置的过程。诸多的经济、社会、政治背景、管理手段、技术运用等因素参与其中，反过来也使工程活动设立的目标受制其中。这样，工程目标的确立就有可能受限于特定的经济、社会条件，不能不更多地考虑实际的狭隘的短期效益，而忽视以人为本的基本价值目标和社会发展的平等、公正规则。或者，工程目标本身的合理性和道德性也可能会因为某些社会因素的不支持或条件不具备而难以实现或产生扭曲。因此，在满足特定的相对短期的经济目标和考虑现实条件的情况下，工程还必须考虑社会整体的长远的环境与生态的安全、工程的社会公共安全、社会公平、平衡发展等社会目标和价值。

将目标的价值问题与技术手段的价值问题加以区分，主要便于认清纯粹技术方式和手段的局限。

工程活动的目标，无论是其经济的、社会的还是技术进步意义上的，我们都要求它的终极目标是造福人类，为人类社会的发展带来福祉。尽管每项具体的工程活动都可能受到具体的经济的、文化的、社会的影响，但其价值核心应该建立在保护人类福祉，或者至少是在不伤害人类的根本利益的基础上。而工程技术手段的运用是保障这一目标实现的重要支撑。因此，工程活动也就不同于一般的生产性活动，其技术创新与运用的特点十分鲜明。

但是人类的技术发明是不断地满足发展需要的过程，它始终有它的局限，前面我们也提到科技的可错性问题。这种可错性是由科学发现与技术发明的客观规律决定的。同时，技术应用的某些负面影响，有时还需要相当长的时间才能表现出来，如技术对环境、生态的影响；有时则需要某些条件的出现，才能表现出来。所以，对技术运用的全面认识是比较困难的。因此，在工程活动中技术的应用始终存在巨大的风险。

案例

DDT的发明与应用

DDT又叫滴滴涕，化学名为双对氯苯基三氯乙烷，为白色晶体，不溶于水，溶于煤油，可制成乳剂，是有效的杀虫剂。DDT的发明为20世纪上半叶防止农业病虫害，减轻疟疾伤寒等蚊蝇传播的疾病危害做出了不小的贡献。

但在20世纪60年代科学家们发现滴滴涕在自然环境中非常难降解，DDT的有毒人造有机物易溶于人体脂肪，并可在动物脂肪内蓄积。DDT已被证实会扰乱生物的荷尔蒙分泌，2001年的《流行病学》杂志提到，科学家通过抽查24名16到28岁墨西哥男子的血样，首次证实了人体内DDT水平升高会导致精子数目减少。除此以外，新生儿的早产和初生时体重的增加也和DDT有某种联系，已有的医学研究还表明了它对人类的肝脏功能和形态有影响，并有明显的致癌性能。科学家甚至在南极企鹅的血液中也检测出滴滴涕，鸟类体内含滴滴涕会导致产软壳蛋而不能孵化，尤其是处于食物链顶极的食肉鸟如美国国鸟白头海雕几乎因此而灭绝。

1962年，美国科学家卡逊在其著作《寂静的春天》中怀疑，DDT进入食物链，是导致一些食肉和食鱼的鸟接近灭绝的主要原因。因此从70年代后滴滴涕逐渐被世界各国明令禁止生产和使用。然而直到今天，DDT并没有寿终正寝，许多发展中国家还在使用它，使用目的是杀灭病虫害，如今南非、埃塞俄比亚等国都在广泛使用DDT以抗御疟疾，而疟疾每年造成100万人死亡。DDT现在仍然大有市场，它“大小是一个角儿”，这一点，连联合国环境规划署（UNEP）也不得不承认。联合国的统计表明，如果不使用DDT灭蚊，疟疾每30秒钟就会夺去一名非洲儿童的生命。疟疾不仅是非洲人健康和生命的大敌，也阻碍了经济的发展。

对于非洲和亚洲一些国家的人们来说，还存在着DDT无毒或对健康与环境无损的看法，在南非，人们在屋檐下和土屋内喷洒DDT，而且也只在蚊子抵抗力最弱的8至10月份。喷洒时工人会穿上防护服。所以南非人认为联合国把DDT与其他11种POPs列为禁用物是太过分了。但联合国环境规划署认为，大量事实证明每年由人类释放到环境中的污染物中，持久性有机污染物的毒性是最大的。全球应当寻找替代DDT的控制疟疾的药物，避免再继续使用DDT。

于是，滴滴涕成为世界环境保护事业的催生婆。

这是一个典型的技术运用的案例，它的目标是不容怀疑的，为人类粮食增产和疾病控制所作的贡献也是巨大的。但是，技术上的双重性、负面影响的有害性已经让我们不可能以利弊大小来权衡。它对环境的破坏、对人类持续生存的威胁、对人类健康的伤害，已经危害到人类福祉的基本内容，所以，不可能让社会选择继续使用它。在这里我们可以从目标或手段的角度分析工程活动和技术运用的集体化伦理价值。

工程技术运用的这些特点显然又与工程造福人类的初衷相悖，于是工程技术的运用有其符合自身特点的管理方式，以此来避免技术运用导致的社会伤害。但这些管理制度会让工程技术人员的工作更像“戴着枷锁的舞蹈”。但是我们却认为这是必要的。

四、工程伦理评价的相关问题

（一）工程评价的一个基本哲学认识

目的与手段是伦理学的一对重要的基本范畴，目的是行为的预期，手段是行为预期付诸于实现的中介，是实现目的所采用的途径、方法、技术选择等。在对某项具体行为进行道德评价时，目的与手段的道德性质对行为的是非善恶、价值大小起着非常重要的作用。在伦理学研究中，关于这个问题有几种不同的观点。

1．目的决定论

目的决定论认为评价行为的善恶是非，只需要看其最终目的是否是为人类福祉的，是否符合主流的道德要求。至于为了达到这样的目的而采取何种的实施手段，其手段的优劣好坏，都无关紧要。举一个简单的例子，某人为了帮助一位在路上晕倒的人，在呼叫120的同时，扶病人站立，欲要前往医院。而正是因为他扶病人站立的动作使病人最终不治而死。这种情况往往能得到人们的理解，并评价为“善”行。

但是，目的论常常会遇到的质疑不仅是最终的善果没能实现，而且，我们往往还很难认定目的的“善”。例如，班级为了增强班级同学的集体荣誉感，从而增进凝聚力，决定申请先进班集体荣誉。于是在经过班委们的集体商量后决定通过隐瞒班集缺点，谎报情况，修改班级同学成绩等手段来争取荣誉。假设最终班级拿到了这份荣誉，试问班级所采取的手段是否能得到称赞呢？同时，我们会发现目的的“善”也遭到质疑。

2．手段决定论

这种观点认为某个行为的道德性质主要由其当前采用的手段决定。它强调人的行为的自主与自觉性，强调手段对结果的决定性意义，要求人们对行为的方式和手段运用负责。列宁的一句“手段的卑鄙意味着目的的卑鄙”，成为这个观点有力的说词。很显然的是这种观点忽略了人的认识局限性，也忽略了人的行为能力的局限。在现实生活中，有许多事情人们是无法料定情况，也无法完全控制事情的发展，控制行为的结果。以这种方式去评价人们的行为选择无疑是缺乏说服力的。

目的论和手段论都存在认识上的偏差。在伦理学的视野中，对任何一个事物或者行为进行道德的评价，都需要综合地考虑目的与手段的道德属性。而不应该片面地强调目的的重要而采用卑劣的手段；或者只顾及手段的善意而不顾实际地任其目的不能实现。在改革开放初期，我们提出效率优先，兼顾公平的经济、社会发展价值观，由此引发了一些损害个人或某些社会群体利益，破坏社会公正的现象，引发了一些社会矛盾。政府认识到这个问题，提出建设“和谐”社会的价值目标。“和谐”社会建设在伦理学上至少有一个要点是更好地实现社会“公正”。这就是伦理学讲的追求目标与手段的统一，而不是以牺牲某些社会群体或少数人的利益为手段去追求社会发展的目标。

（二）工程目标与手段的关系

1．工程目标与技术手段选择的一致性

实质上，目标和手段是可以达到和谐的统一的。首先，目的作为行为的预期结果，它贯穿并统帅整个行为过程，它要求行为过程采取与目的相一致的道德手段。从这个意义上讲，目的决定着手段。另一方，手段也决定着目的。手段的道德属性，会影响目标的道德性质。同时，手段是否有效也影响着目标能否得以实现。实质上，手段的道德性部分地体现了目的的道德性，手段的有效性也就影响着目标的现实性。因此，对某个行为的道德评价应将其目的和手段结合起来，务必做到二者的统一。

案例

美国为了从阿拉斯加东北部的普拉德在湾油田每天运出200万桶原油到美国本土，必须研究出合理的输油方案。该油田地处北极圈内，最低气温达到零下50摄氏度，海湾长期冰封，陆地常年冰冻。工程师最初提出了两个方案：一是由海路每天用四五艘超级油轮运输。但要用破冰船开路，加上海上风暴等因素，海路运输很不安全；同时，在起点和终点都需要建大油库，耗资也大。二是由陆路用加温管道运输。但由于沿途要建立许多加温站，而加温又需供应燃料，管理复杂。且在冻土内加温，冻土使油管变形会导致断裂，所以油管须有底架支撑，这使它的成本比普通管道高出三倍。在经过一段时间的研究讨论后，第三种方案被提了出来，即把海水浓缩到含盐量为10％—20％后加入原油中，以降低原油在低温下的黏性，即可用普通油管输送。一个如此理想的方案刚刚提出，另一个方案被熟悉石油生成和变化规律的工程师马登和胡克提出，即将天然气转换为甲醇以后再加到原油中，以降低原油的熔点（凝固点），增加流动性，可使用普通管道输送而无需往返运送浓缩海水，也无需另外铺设天然气管道。第四个方案比第三个方案的费用节省一半多，并且更安全，更易于管理。我们对工程目标与手段进行综合分析，首先考察其经济效应，此项工程因为节省巨额开支而获得更大的经济利益，这有利于社会的经济发展与人民利益的增进，符合工程伦理造福社会的道德原则。同时，这一工程手段的选择体现出工程人员积极的安全意识、社会意识和环境意识。这一设计思想突破了达到目的必须付出代价的观念，反而是坚信技术有能力尽可能避免代价。采取了避免人员、船只与环境所面临的危险的运输方式，这也就有利于生产的组织管理。可见积极创新，不断努力地学习，提高职业能力是一个合格工程师的必备的品质。这是一个运用技术手段成功实现工程目标的例子，它表现出目标与手段的内在一致性。

2．工程目标与手段的不一致

实际上，工程目标与工程手段不一致的情况也大量存在，并且这些情况相对较多。这主要有两个方面的原因：一是人类对于工程手段认识与运用的局限。不可否认，技术的发展具有阶段性，这种阶段性来自于人们对科学技术的认识是渐进的，不断发展的。在工程活动中，人类对工程手段的认识和开发也是有局限的，呈阶段性的发展。人类的工程活动会因为工程手段、技术的发展水平不够高而影响到目标的善性。我们知道中国历史上，秦始皇修建的长城与兵马俑成为世界文明史上的伟大工程。但是在当时的生产力水平条件下，在那么短的时间内举国大兴工程，在当时的生产技术水平下，只能以民众难以承担之负载为代价，在历史上留下了孟姜女控诉的残暴的工程管理教训。更多的研究表明，泰坦尼克号的沉没，与当时的炼钢技术有很大的关系。尽管生产泰坦尼克号船板的钢材符合了当时的技术要求。但用现代技术手段检测却发现，沉船钢板的脆性非常强而韧性不足，这也就是泰坦尼克号可能由于小小的碰撞而导致船体断裂，酿成巨大灾难的原因。

二是因为工程师狭隘的观念造成目标与手段不一致的价值矛盾。工程师作为社会的人，不可避免地受到本民族、本国文化传统的影响。世界银行扶贫项目组曾在非洲某国进行牧业的扶贫工程。来自发达国家的工程师认为本国圈养的方式是最先进、成本最低和符合保护生态、资源充分利用观念的。于是，该项目组在扶贫手段上选择了发达国家认为合理的方式。然而扶贫项目后期监测评估却表明，该种做法没有起到好的效果，反而导致当地牧民产生懒惰、不思进取行为等后果，集中圈养带来的污染不能得到处理，当地民众对项目不满意等问题。这个项目在某种程度上的失败可能正是由于工程师的价值观念的局限所致，他们不能很好地尊重当地的文化和生活习惯。包括国内的部分西部项目，说是支援西部开发，实则是污染企业的西部转移。如此怎么能达到带动西部发展的目的，怎么能实现共同富裕的善良目标。

（三）伦理分析视角下的工程目标与工程手段

1．手段的卑鄙意味着目的的卑鄙

为了发展经济，造福人民，国家拨了巨额款项设立工程项目。在市场竞争机制的刺激下，各施工设计单位凭借自己的技术实力争取项目，但也有不少施工单位仅仅把工程建设作为自己利益获得的机会，只在争取项目上下工夫，而在管理、设计、技术的使用与创新、用料等方面尽可能地降低要求以求赢利。降低成本的含义被解释为使用劣质材料，使用技术差、设备差的廉价施工队伍。这样目标与手段也达到了一致，不过是用卑劣的手段达到获取私利的卑劣目标。我们清楚地知道，手段作为工具，具有工具的使用价值，也具有工具的道德价值。这种手段带着它的不道德的特性普遍地使用，毫无疑问会败坏我们的社会风气。为什么欺上瞒下、篡改数据的情况到处都有？为什么名不副实的种种假冒伪劣不绝于世？为什么各种形式的欺诈作伪行为屡禁不止？这就是作为工具的手段所具有的获取利益普适性。这种情况十分严重，已不亚于刮浮夸风的时代，而今天大家却如同当年不能觉悟一样，见惯不惊地视之为理所当然，更重要的是它已经成为风气，它把道德变得可笑。

2．不能以目标的德性代替手段的德性

案例

眼科医生的选择

1999年4月30日，中央电视台《新闻调查》节目追踪调查了一则新闻。北京医院的眼科医生高博士为做眼角膜移植手术，在未与死者家属商量获准的情况下，私自摘取死人的眼球，代之以假眼球。为此死者家属状告高博士。北京医院眼科主任向全国眼科协会紧急求援，希望给高博士以保护。于是五位身兼全国人大代表的资深眼科专家联名向司法部门建议让高博士免于刑事追究。其中一位专家在接受电视采访时说，如果法院对这位高博士进行有罪裁定，那么这个社会的文明程度将退回到野蛮的中世纪。

我们注意到深受专家意见影响的记者在采访中带有明显的倾向性，记者不惜千里迢迢采访接受眼角膜移植手术的一位外地患者，也采访了另一位北京患者。采访的主题是，在治疗过程中，医生本人有没有接受病人的红包，医院收费是否合理，医生的手术是否与其收入或其他利益有关。调查证明医生与医院没有谋取任何非分之利。换句话说，他们只不过是在实行救死扶伤的人道主义，是在履行自己的神圣职责。对医生的职业道德感情深怀理解与同情的记者却遇到了理直气壮的另一方，被偷摘了眼球的死者家属不能容忍高博士的这一侵权行为，采访的后半段记者的道德情感显然发生混乱。难道可以为了支援灾区这样善良的目的而去抢银行吗？这就是我们说的目标的德性与手段的德性是否必然一致的问题，是否可以因为目标的合理取代手段的合理。

事实上，手段的不合理也部分地意味着目标的不合理。在这个例子中，高博士对逝者及其家属采用的是偷窃的行为方式，这一非法侵权行为一定有它不道德不合理的行为目的，这一不合理表现在他对人的不公平的对待，并且这一行为方式为有目的的罪恶行为提供了榜样。在这种手段运用的缝隙中，为器官犯罪的滋生留下了巨大的空间。高医生救治两个眼疾患者无疑是善的，但他采用了侵犯另一方权利的方式。每个人有因疾病而得到医治的权利，也有对自己身体的处置权，即使是犯罪之人也有处置自己身体的权利，我们不能为了一些人的身体健康而用偷窃、欺骗以及其他不道德的方式去获得其他人的器官，尽管在这一事例中的“人”只是一具死尸，但他对自己的身体是有处置权的，如果他放弃这一权力，他的家属有处置权。文明发展至今日，社会道德当然鼓励人们能够捐献有用的器官和躯体以便死后造福于其他患者和贡献于医学，以解除他人的疾患痛苦，为人类科学的发展作贡献。但我们不能以侵害他人权利的方式来解决人们目前还保留着的传统信仰和观念与这一文明要求间的矛盾问题，更不能以不道德也不合法的方式来解决器官来源不足的问题，就像我们不能以抢劫富豪之家、抢劫银行的方法来解决穷困和社会分配不均的问题一样，不能以盗版、偷窃别人的科技成果来提升自己的科技水平和生产力水平，不能以战争的方法来解决国际争端一样。

3．不能以手段篡改目标

中央电视台的另一则直接涉及患者人权的报道，也让人怀疑医方行为方式的真实目的。浙江医大为一位名叫佳妮的学生做眼外科手术，在家长签字的手术单上写的是为左斜的右眼开刀，但事实上开的却是正常的左眼。医生和院方认为他们的手术没有错，因为主刀医生凭刚刚看到的一本《眼科大全》上的新观点，认为主刀眼的选择应该在非主病眼上更好。因此，医生临时作了变动。事实上这位医生是在没有充分的医学论证并形成常规医疗手段的情况下，用佳妮的眼睛很随意地为这一观点做了一个验证，并且是在病人及家属不知情的情况下进行的。这毫无疑问是对病人知情权、身体处置权的严重侵犯。术后佳妮两个眼睛的视力都比术前下降，就这样院方还坚持认为他们的手术是成功的，其理由是恢复需要时间。院方一面坚持说他们是正确的，一方面又掩盖事实，修改医疗记录和手术签字单。这就不能让人相信他们这样做是出于对科学探索的热忱，更不能让人相信他们是对患者负责的。显然医院的行为不仅违法侵权，还弄虚作假，十分不道德。手段的不道德让人不能不怀疑医生更改整个方案的目标指向的道德合理性，让人怀疑院方行为的随意性和实验性。

这种以手段篡改目标的事例在工程中并不少见，目标仅仅作为一个美丽的外壳存在。例如：每项工程在作项目论证时，总是能够充分显示其目标的合理、正当性。但是，在作技术选择的时候，经济利益、工程成本等次生价值往往会取代目标价值。三门峡水利工程方案讨论时，技术员温善章提出降低蓄水线以减少移民，减少工程损害。但是，他的意见没有被采纳。在铁路修建工程中，往往采取直线方案，不仅施工线路短，今后营运也更快捷。毫无疑问这是应当追求的工程的经济价值。但是，我们还必须了解，这一价值以什么为代价。如果以与目标同质的价值为代价，即以放弃最高目标价值追求次生经济价值为代价，篡改最高目标价值，工程的正当性就会受到质疑。比如，这条直线切割了村庄，避开了人流、物流交点，使这条铁路的目标价值大减。最近对铁路提速的争论其实也是关于提速的真正目的的争论。在生活中这样的例子也有，例如在公共场所不允许抽烟，抽烟罚款。前者是目的，后者是达到目的的手段。但由于执法者注意到手段中的经济意义，而忘记了罚款是禁止在公共场所抽烟的手段，因此，在公共管理中变成了罚了款就可以抽烟，导致了许多违章行为只要交了钱就可以做，或者说行为的合理性与否就在于交了钱没有。这当然大大地歪曲了使用手段的目的，同时也误导人们理解公共管理的目标在于创收，误导人们趋向金钱万能。

拓展性学习与思考题

一、拓展性学习

读点西方哲学著作，读柏拉图、卢梭、尼采、弗洛伊德的书；读思想家圣雄甘地、马丁·路德·金的书；读达尔文、雷切尔·卡逊的书。

读点中国历史文化著作，读关于孔子、孟子、老子、庄子的书。

坚持读下去，同寝室的人可以互相交流。

二、思考题

1．比较下列三个案例，分析国家利益与人类道德信念的矛盾性。

（1）纳粹德国科学家进行“快速死亡法”实验，在纽伦堡审判中宣称他们的杀人实验是为祖国服务的爱国行为。

（2）第二次世界大战中爱因斯坦等科学家鉴于纳粹德国掌握了“用铀引起连锁反应的能力”信息后，说服当时的罗斯福总统进行“曼哈顿计划”原子武器研究，战后，这些科学家们联名致信罗斯福，坚决反对进行原子弹实验。

（3）原子弹之父奥本海默在原子弹成功爆炸实验后对“自己干了魔鬼所干的事”悔恨不已。由于其坚决反对氢弹研制，被指控“对国家不忠”。

2．作为未来的工程师，你怎样确定你的职业目标？

注　释

【1】　http://baike.baidu.com/view/126015.htm.