在本书的写作过程中有很多书给了我很大的启发:

《设计方法与策略:代尔夫特设计指南》

《通用设计方法》

《101 Design Methods》

《体验设计:创意就为改变世界》

《用户体验面面观——方法、工具与实践》

……

但在这些书中我发现了一个很有趣的现象:前面四本书应该是有设计师背景的人写的，作者既有欧洲，也有美国的，还有来自东方日本的。他们写作的一个最大特点是“蜻蜓点水”，也就是基本上用1～2页就把一个设计方法介绍完了，甚至还包括了案例。而当我读到《用户体验面面观——方法、工具与实践》这本书时有些被惊到的感觉，里面介绍的各种方法非常详尽细致，比如“焦点小组”这一用户研究方法从164页一直写到了202页，而在《设计方法与策略:代尔夫特设计指南》和《通用设计方法》两本书中都只是1～2页就讲完了。

为什么会有如此大的不同?

我仔细查了一下《用户体验面面观——方法、工具与实践》一书的作者Mike Kuniavsky:

“View Mike Kuniavsky’s business profile as Ethnographer，Principal Scientist at Palo Alto Research Center…He received a dual major B.S./B.A.in Computer Science and Film/Video Studies from the University of Michigan.”

从这里我基本可以判定Mike Kuniavsky不是设计师出身，而是一名搞科学研究的人类学家。科学研究必须注重研究方法与实验逻辑的科学性和严谨性，因为科学研究是要解释或证明一件事。

再看设计，它不是做科学研究，不仅要解释或证明，更要在解释和证明之后创造新的产品、新的服务!所以方法不是重点，用方法进行创新才是核心。

这也就是为什么在本书的前言中我们认为“设计不是一个方法操作层面的事”，那些“蜻蜓点水”的设计类图书也从侧面证明了我们这一看法。

既然设计创新不是方法操作层面的事，那么设计创新的关键是什么?

2007年，当Steve Jobs与Bill Gates两位“Frienemy”(Friend+Enemy)历史性地同台D5座谈会时，记者问到Bill最佩服Steve的是什么，Bill几乎不假思索地就回答了:Iwould give a lot to have Steve’s taste.(我愿意牺牲很多东西换取Steve的品位)。

什么是品位?这里的品位就是乔布斯与众不同的眼界和意识，其不是靠所谓的设计方法就能达成的，是需要设计师有意识地去培养和训练的。

所以在本书中前半部分是在讲设计意识的培养，并提出设计不是用户需求的解决方案，而是提供有品质感的创新设计。作者希望通过“场景体验动力蓝图”这一工具来帮助提升产品体验的品质感。

最后，本书的写作主要是基于作者多年来的设计教学的思考和积累，其中很多理念和方法的提出是出于教学过程中的感悟，而没有追求似科学研究般逻辑思维的严密性，所以难免有些过于个人主观的阐述和判断，希望只是当作一家之言吧，喜则听之，勿喜忘之。