评价是教师对学生学习结果的价值判断，包括分数的等级评价和评语评价。有人认为，分数的等级评价会产生两个方面的缺陷。一是抑制学生参加竞争的欲望，经常选择一些不太具有挑战意义的任务，即使成功了，因为选择的任务过于简单，也不会产生太大的乐趣和成功感。二是过分强调外界的评价，会抑制学生的内部学习动机。因而，他们反对外界的等级评价。哈特（W.Harter）对此进行验证性实验，让四组学生猜谜，由学生自己选择四个难度等级的谜语。选择前，有两组学生被告知这是游戏，不计分；另外两组被告知要被评价，而且与学业成绩有关联。结果，前两组学生选择适合自己能力的难度适当的谜语，而后两组学生则选择比较容易的谜语，但成功后却没有快乐的表情，反而显得比较焦虑。似乎证明等级评价真的会使学生选择简单的学习任务。后来，哈特又研究了对学生作文的等级评价。对前一组学生进行实质性的评价，对后一组学生则只给予等级评价，却不指出存在的问题。结果发现，前一组学生大多对作文感兴趣，愿意写作文，获得成功后往往将成功归因于自己的努力。后一组学生即使成功了，也难以归因于兴趣或努力，往往归因于教师给分高或题目容易。可见，虽然分数等级评价存在弊端，但完全废除还是不现实的，关键还是在于恰当地去评定等级。

从某种意义上看，评语评价的效果要优于等级评价。美国心理学家佩奇（Page，E.B.）曾经研究74个班的2000名学生的作文评价，每个班的学生都分成三个组，分别给予三种作文记分方式。第一组的作文只给予甲、乙、丙、丁的等级评价；第二组不仅给予等级，而且给予特殊评语，但同一等级作文的评语是一样的，不同等级作文的评语是不同的。第三组除了等级评价外，还给予顺应性评语，即根据学生作文中存在的问题加以矫正的评语。图13-5的结果表明，三种评价方式对后来的作文成绩有不同的影响。顺应性评语针对学生的个别差异，效果最好；特殊评语虽有激励作用，但同一等级的评语是一样的，效果不如顺应性评语；无评语的等级评价效果最差。

所有这些研究都清楚地表明评价是必要的，关键在于采用什么方式进行评价。应该让学生明白，分数等级评价并不反映学生的能力，但可以反映学生学习进步的大小，它可以作为学习进步快慢的指标。一般认为，分数等级评价若和评语评价相结合，往往能产生最大的动机激励作用。无论是等级评价还是评语评价，都要坚持客观、公正、中肯，并注意学生的年龄特征和个别差异。