三　徐集的史料价值

所谓“徐集的史料价值”，是指《九诰堂集》之于金圣叹史实研究的文献价值。金圣叹对徐增甚为器重，希望与之声气相通、学术相规，由《鱼庭闻贯》即可见一斑。黄翼圣在引述“当时之大宗匠”评价徐增的话时，“谓其诗之大者，金圣叹也”^[67]。圣叹堂兄金昌亦说:“而庵，唱经畏友也。”^[68]两人见不数数，“每相见，圣叹必正襟端坐，无一嬉笑容”^[69]。但徐增之于金圣叹，不仅仅是一般的挚友，而且是最倾心的辩护士、最热情的拥戴者，且拥有最大批的共同友人。在《九诰堂集》中，不仅存有大量的自撰评价金圣叹的正面文字，且在《天下才子必读书序》中，对“六才子书”的评点和刊刻有着最为细致的顺序介绍:

先评《水浒》，此《第五才子书》，出最早也，贯华堂本亦既盛行于世，天下皆知圣叹评《才子书》之意矣。至夫《南华》，则尝与同学论之而未评；《离骚》尝评二卷许，名《恸哭注》，中止；《史记》评十之二三，杜诗评十之七八，董解元《西厢》评十之四五，散于同学篋中，皆未成书。……刻《制义才子书》，历三年，此最久。刻王实甫《西厢》，应坊间请，止两月，皆从饮酒之隙、诸子迫促而成者也。庚子，评《唐才子诗》，乃至键户，梓人满堂，书者腕脱；圣叹苦之，间许其一出。书成，即评《天下才子必读书》，将以次完诸《才子书》。明年辛丑，《必读书》甫成而圣叹挂吏议，故未有序，许诸子于囹圄中成之。

——《九诰堂集》文卷一

这些都是研究圣叹著述的关键性史料。

此外，在《九诰堂集》中还保留了许多研究金圣叹生平交游的珍稀文献，相关诗文多是研究圣叹友人的重要的甚至是唯一的线索。下面将徐增集中涉及到的圣叹友人及亲属，与圣叹著述及其他文献列表作一对照，以见徐增与金圣叹在交友方面有着多大范围的叠合。

上表中，在徐增名下的篇名，加书名号者，是友人为徐增著述所撰序跋或唱和酬赠之诗，见《九诰堂集》卷首；不加书名号者，均为徐增所撰相关诗文，见《九诰堂集》诗文正文。考虑到徐增交游诗的集成《怀感诗》原作四百二十首，集中仅存一百一十八题(人)，必定还有数量甚夥的共同友人已不可考。即便如此，三十四人的交集，在圣叹其他友人现存著述中，也是绝无仅有的。这其中原因固然多重，但《九诰堂集》中交游重叠的庞大阵容，毕竟显示出两人关系的特殊。

《九诰堂集》记载的这些友人，有些为圣叹交游考证提供了关键的锁钥。如圣叹诗有《题申蔤文像》，笔者曾多次翻检苏州申氏家谱而无所得，直至发现徐增《申蔤文垣芳》，才轻而易举地找到其小传，并进而确定金诗《送维茨公晋秋日渡江之金陵》中的“维茨”就是申垣芳(1589—1652)了。如果没有徐增《申蔤文垣芳》，圣叹这两首诗的写作对象都无从考证。此外，徐增与某些友人交往的兴趣点就是金圣叹，如上面已经引述过的《答王道树》和与慧庆寺僧人“话旧”诗作，通篇的中心都是围绕圣叹而发的。其友人有关徐增的序跋题咏，亦多与圣叹密切相关。如在《九诰堂集》卷首，“赠言”有武进吴见思(1621—1680)撰《奉赠子能道兄先生》诗“十年曾识金圣叹，笔墨高妙才崚嶒。天之生贤岂孤特，复有徐子相凭凌。……自甘蔬水薄富贵，孔氏之子犹曲肱。勉哉相与守贫贱，我于二子长服膺。仙山既近羽翼长，下士大笑如苍蝇!”这些人犹如徐增一样，无论写什么文、作什么诗，都要连带上金圣叹。他们对圣叹的情感不因生死而变化，不因时过境迁而稍减。这些保存在《九诰堂集》中的作品，为研究金圣叹的人际关系及其与徐增的交往，提供了重要而新鲜的史料。

关于徐、金关系，四库馆臣评价云:“增与金人瑞游，取其《唐才子书》之说，以分解之说施于律诗。”^[70]其实徐增之于金圣叹，从闻名掩耳、视之为魔，到奉若神明、最终成为铁杆辩护士，有着一个漫长的演变过程，显示出徐增对圣叹认识的巨大变化。吴伟业曾云:“如子声名早，相闻尽故人。”^[71]可见徐增少年成名，享誉吴中。就年龄而言，他仅比圣叹小四岁，何以会对四十馀岁的金圣叹就已经佩服得五体投地?就性格而言，其舅父认为他是“一崛强人也”^[72]，时人甚至以“性褊急”^[73]概括之，徐增也检讨自己“余以病废无状，好论人之诗，少所许可，而当世诗人皆诧以为狂”(文卷一《许玉晨金陵游草序》)。对于这一类人来说，圣叹究竟具有怎样的人格魅力?难道仅仅是风范相同、遭际相似^[74]?这些问题的深入钻研，才会有助于了解一个真实全面的金圣叹。本节只是侧重于“徐增与金圣叹”交往的史实层面，更加全面的研究尚待他日。

【注释】

[1]邬国平:《徐增与金圣叹》提要，《明清文学论薮》，南京:凤凰出版社2011年版，第54页。按:原文发表在《中华文史论丛》2002年第2辑，上海古籍出版社2002年12月出版，“提要”是编入文集后所加。

[2]按:文章发表后，邬先生于次年7月15日将抽印件主动寄下，不仅由此开始了彼此的友谊，而且使笔者对在参编《清人别集总目》时就已注意到的徐增《九诰堂集》更加重视，并于2004年8月赴湖北图书馆，查阅了此书。如果没有先生此文，以笔者的懒惰不喜动，可能要一直拖到2011年《清代诗文集汇编》上市后，才能看到《九诰堂集》。

[3]樊维纲:《说唐诗》校注前言，郑州:中州古籍出版社1990年版，第14页。

[4]张寅彭:《清代诗学书目辑考》，《上海教育学院学报》1995年第3期；陆林:《生命中的最后一次欢会——金圣叹晚期事迹探微》，《南京师大学报》(社会科学版)2000年第6期，人大复印资料《中国古代、近代文学研究》2001年第5期转载。

[5]方文:《嵞山集》续集卷5，上海古籍出版社1979年影印康熙刻本，第1171页。

[6]《清代诗文集汇编》第41册卷首作者简介，上海古籍出版社2010年版。

[7]柯愈春:《清人诗文集总目提要》，北京古籍出版社2002年版，第87页；许培基、叶瑞宝主编:《江苏艺文志·苏州卷》，南京:江苏人民出版社1996年版，第583页。

[8]江庆柏:《清代人物生卒年表》，北京:人民文学出版社2005年版，第642页。

[9]徐傅编、张郁文校补:《光福志》卷6《人物》，1929年苏州毛上珍排印本。

[10]钱谦益:《牧斋初学集》第32《徐子能集序》，钱仲联标校，上海古籍出版社1985年版，第942页。

[11]徐增:《九诰堂集》诗卷2，康熙抄本。按:以下再引此书，一般只括注卷数。

[12]徐增:《九诰堂集》文卷1，康熙抄本。按:以下再引此书，一般只括注卷数。

[13]金圣叹《怀感诗序》引徐增语，《九诰堂集》卷首《诸名公旧序》。

[14](宋)董汲:《脚气治法总要》卷下，《四库全书》本。

[15]参方文《嵞山集》再续集卷1《酬徐子能见赠之作并柬吴公令》“徐子来旧都，假馆吴郎宅。吴郎好风雅，亦复好宾客。矧君同里人，海内称词伯。……下榻恒在兹，琴书颇自适。因取近代诗，排比供弹射。能以汝南评，直夺钟嵘席。我虽未见君，神交本夙昔。今春才握手，欢然成莫逆”，卷3《七夕送徐子能归吴门》，吴之甲，字公令，号鹤村，清初吴县人。杜首昌《绾秀园词选》之《江城子·王隆吉孝廉招游秦淮画舫同徐子能邓孝威》或亦作于此时。

[16]徐增:《珠林风雅》卷首序，康熙十年(1671)刻本。

[17]《南史》卷31《张充传》，北京:中华书局1975年版，第812页。

[18]朱彝尊:《静志居诗话》卷19，黄君坦校点，北京:人民文学出版社1998年版，第576页。

[19]王铎:《拟山园选集》卷29，顺治十年刻本。

[20]陈济生:《天启崇祯两朝遗诗》卷8陈宗之诗，顺治刻本。

[21]徐增《九诰堂集》诗卷4《和陈玉立怀友诗》引:“乙酉春暮，颙溪陈先生有《湖居怀友诗》一律……颙溪即于是岁冬十月逝去。”

[22]叶绍袁《甲行日注》卷5丁亥二月二十三日载:“徐瀑悬(名匡秋)遗书长篇连札，推许太深，愧无杂佩报之。”冀勤辑校《午梦堂集》附录一，北京:中华书局1998年版，第982页。据此“匡杖”或作“匡秋”。

[23]徐增《九诰堂集》卷首《赠言》，康熙抄本。

[24]参见《后汉书》卷53《徐稚传》，北京:中华书局1965年版，第1746页。

[25]徐增、范骧:《池上篇》不分卷，稿本。按:此书有关文字，系友生李玉硕士代为抄录，特此致谢。

[26]黄容:《明遗民录》卷5，谢正光、范金民编《明遗民录汇辑》，南京大学出版社1995年版，第545页。

[27]卓尔堪:《明遗民诗》卷12作者小传，北京:中华书局1961年版，第466页。

[28]陈宗之《梅鹤诗人传》云徐增“生吴阊西五里白莲泾上”，白莲泾，在苏州阊门外。

[29]赵时揖:《贯华堂评选杜诗》总识，拙编《全集》第6册《附录》，第97页。

[30]顾廷龙主编:《中国古籍善本书目·集部》，上海古籍出版社1996年版，第928页。

[31][乾隆]《海宁州志》卷6《寺观》，道光二十八年(1848)重刻本。

[32]有关芸经堂本的文字，由陈丽丽博士代抄，特此致谢。

[33]金昌:《叙第四才子书》，拙编《全集》第6册，《附录》第94页。

[34]徐增《九诰堂集》诗卷16《五月二十夜余录说唐诗二十字成帙……》。按:二十字指五言绝句。

[35]此则史料，是笔者2002年11月参加复旦大学举办的“中国文学评点研究”国际学术研讨会期间，抄于上海图书馆，并将有关发现在会上做了口头发布。后告知友生王卓华博士，由其撰文发表。

[36]“二书”指“附白”前此所云“庚子岁避暑恭寿堂，为选《元气集》，每人刻一卷，约百馀首，欲满百家，以尽当代名公之胜……丙午春，复为《说今诗》，每人不过数首，贵在必传，亦未成书”。

[37]邓之诚:《骨董琐记全编》下册，北京:中华书局2008年版，第647页。

[38]徐增:《珠林风雅选灵隐诗序》，《珠林风雅》卷首，康熙十年刻本。按:有关文字由友生李玉硕士代抄，特此致谢。

[39]杨锺羲《雪桥诗话馀集》卷3在言及康熙末年庄令舆、徐永宣辑《毘陵六逸诗钞》的收录人选时，云“邑中诗家，前辈董易农文骥、黄艾庵永、许可园之渐、邹程村祗谟、杨秋屏大鲲、孙风山自式、杨芝田大鹤、陶艾圃自悦，通籍者诗不录”。

[40]金圣叹:《沉吟楼诗选》，上海古籍出版社1979年影印清抄本，第82页。按:邬著《明清文学论薮》引《沉吟楼诗选》此题作“冬夜读徐瀑悬诗”，不确。

[41]金圣叹:《沉吟楼诗选》，上海古籍出版社影印本，第132页。

[42]邬文认为“知至、知止为同一人的法号”，笔者以为“知止”为同音笔误。

[43]徐增:《九诰堂集》文卷3《送三耳生见唱经子序》，康熙抄本。

[44][同治]《苏州府志》卷40《寺观》，光绪八年(1882)刻本。

[45]徐增崇祯十三年(1640)庚辰撰《慧庆寺自如禅师坐化记》:“余生于白莲泾上，去慧庆寺如百武……长而移家会通桥畔，与寺疏者十馀年，今复家于泾上，时得随喜于斯焉。”《九诰堂集》文卷5。

[46]徐崧、张大纯:《百城烟水》卷2，薛正兴点校，南京:江苏古籍出版社1999年版，第149页。

[47]金俊明:《耿庵诗稿》不分卷，台北“中央”图书馆藏手稿本。

[48]徐增有数弟，顺治十四年有《雨阻入山遥哭六弟》诗，见诗集卷11；一卒于晚明，见陈宗之《梅鹤诗人传》“母亡，其弟与子复同卒”，当即《怀感诗》中所悼之《子三弟垣》，注曰“余异母弟也，早卒”。

[49]蒋寅:《徐增对金圣叹诗学的继承和修正》，《北京师范大学学报》(社会科学版)2006年第4期。

[50]金圣叹:《怀感诗序》，《九诰堂集》卷首《诸名公旧序》，康熙抄本。

[51]《唱经堂遗书目录》，金圣叹《沉吟楼诗选》附录，上海古籍出版社影印清抄本，第157—158页。

[52]杨锺羲《雪桥诗话馀集》卷1记录常熟罟里瞿氏四世遗像题词，有“归祚明元恭、徐增子能、施晓庵、方夏南明、陈济生潜确、施惟明古完、沈约紫房、林云凤若抚、徐晟祯起、金俊明不寐、李实如石、程棅杓石、杨补古农、陆世鎏彦修，皆遗民也，词翰均美”。

[53]以上有关“三耳生”与聂先的资料，由友人孙甲智告知，特此致谢。

[54][乾隆]《苏州府志》卷76《艺文二》，乾隆十三年(1748)刻本。

[55]刘廷玑:《在园杂志》卷2，张守谦点校，北京:中华书局2005年版，第80页。

[56]金圣叹《贯华堂选批唐才子诗甲集七言律》自序:“顺治十七年春二月八之日，儿子雍强欲予粗说唐诗七言律体，予不能辞，既受其请矣；至夏四月望之日，前后通计所说过诗可得满六百首。”

[57]徐增:《而庵说唐诗》卷首《与同学论诗》，康熙九诰堂刻本。

[58]赵时揖:《贯华堂评选杜诗》总识，拙编《全集》第6册，《附录》第97页。

[59]沙少海:《易卦浅释》“明夷第三十六”，贵阳:贵州人民出版社1988年版，第220页。

[60](宋)刘克庄:《后村集》卷85，《四部丛刊》本。

[61]陈济生:《天启崇祯两朝遗诗》卷10《李小有诗》，顺治刻本。

[62]徐增:《而庵诗话》，《昭代丛书》本。按:友生张小芳博士论文《清代<西厢记>理论批评研究》曾引此比照金圣叹的评点思维特点:“无死句，无定解，随说随扫，层层遣执，放弃解读中心，停留、踟蹰于解读过程中，就是圣叹对某种确定不移、单一性解读目的的否定方式。”南京师范大学2009年，第113页。

[63]董汉策:《窥园集》，徐增选评《九诰堂元气集》，康熙刻本。

[64]吴正岚《金圣叹评传》云“金圣叹在《杜诗解》中收录了徐增说杜诗两条……金圣叹对此叹赏不已”，同时又注云“也可能是金昌收录而庵说”，南京大学出版社2006年版，第90—91页。

[65]蒋寅:《徐增对金圣叹诗学的继承和修正》，《北京师范大学学报》2006年第4期。

[66]孙治:《灵隐寺志》卷首，康熙十一年(1672)刻本。按:此则史料，由友人邓晓东博士2008年6月提供，特此致谢。

[67]黄翼圣:《徐子能甲集序》，《九诰堂集》卷首《诸名公旧序》。

[68]金圣叹:《唱经堂杜诗解》卷3《秋兴八首》总批“矍斋云”，拙编《全集》第2册，第753页。

[69]徐增:《九诰堂集》文卷1《天下才子必读书序》，康熙抄本。

[70]《四库全书总目》卷194《集部·总集类存目》四《说唐诗》，北京:中华书局1965年版，第1771页。

[71]吴伟业:《吴梅村全集》卷4《赠徐子能》，李学颖集评标校，上海古籍出版社1990年版，第111页。按:《九诰堂集》卷首“赠言”题作“赠子能词仁兄”。

[72]黄翼圣:《徐子能甲集序》，《九诰堂集》卷首《诸名公旧序》。

[73]卓尔堪:《明遗民诗》卷12作者小传，北京:中华书局1961年版，第466页。

[74]金圣叹《葭秋堂诗序》“我辈一开口而疑谤百兴，或云立异，或云欺人”(嵇永仁《抱犊山房集》卷4，雍正刻本)，与徐增《李挺生蒲塘合草序》“余说唐诗三百十九首，言之详矣，而人辄畏而避之，以为诗一经徐子能之眼之手，遂无完璧”(文卷1)，何其相似。