死刑再思考
A
世界上没有天生的坏人，任何一个罪犯的故事都是一个“人”的故事；每个人的选择都由自己的逻辑，找到这个逻辑和它致命的缺陷，才能破解犯罪的秘密——这就是《临刑会见》栏目所做的。而本书会告诉你，这与审判和惩罚同样重要。 ——清华大学新闻与传播学院副教授央视《心理访谈》栏目主持人 张小琴
A
❖《对话死囚:21名死刑犯临刑挣扎与忏悔》丁瑜
最深层次地剖析心理，最新视角地解读人性，最真情感地唤醒良知，最大限度地预防犯罪。作者丁瑜，堪称是与死刑犯的灵魂距离最近的人，死刑犯们临刑前那透露出发自肺腑悔恨的眼神与痛惜今生之泪，无不令她刻骨铭心。她写下这本书，便是为世间留存了一份不该发生的记忆，这饱含血泪的记忆，或许会阻止一些即将发生而不该发生的罪恶。
丁瑜，著名节目主持人。河南电视台法制频道《临刑会见》栏目总制片人、主持人，国家二级心理咨询师。
A
❖《中国死刑错案的发生与治理》杨栋
近年来，由于多起涉及死刑的案件在我国引起了很大的争议，已发现被错判或可能错判死刑的聂树斌、孙万刚、滕兴善等案件以及药家鑫、李昌奎等案件的死刑判决是否公正，程序是否正当，这些疑问受到社会各方面的广泛和强烈的关注，死刑制度的改革已成为学界和司法实务界不容回避的命题。要保障死刑案件的质量，防止冤错案件的发生，归根结底要依靠严格和完善的程序，形成一套相对完备的诉讼机制。在这种情况下，分析和研究国内外立法与司法相关理论及实践经验，剖析死刑制度的运行机制，就具有很高的理论和实践价值。目前我们对这些问题的讨论往往聚焦在实体问题上，而对程序的关注则更多地着眼于刑讯逼供问题，事实上，最后一道防线是司法，也就是审判阶段，在审判过程中为什么没能充分发挥司法应有的匡正作用？别的国家的死刑错案究竟是在什么情况下发生的，他们又是如何不断研判和推进死刑案件的程序公正的？这些案件和我国的情况是否存在共通之处以及对我们有什么借鉴意义？这些问题是我在本书中不断提出和试图加以解决的关键所在。
A
❖《死刑改革的多重视角与具体路径》陈泽宪
我国刑法改革的其他具体问题的解决，往往基于法学界和法律实务界改革共识的达成，而死刑改革除了需要凝聚广泛的共识，还有赖于果断的政治决策，这也是死刑改革的复杂性与艰难度所在。在政治家决策的常态过程中，民意基础是一个不可忽略的要素。民意的表达与认知的途径与渠道是多种多样的，就科学研究的方法而言，包括问卷与访谈在内的实证调查，是一个被普遍认可的了解民意的路径。但是，实证调研的具体方法与技术的运用，有助于真实地了解民意的多样性。例如，在问卷中以“您是否赞同废除死刑”为题，选择“反对”的人数可能远高于选择“赞同”的人数。但如果以“您是否赞同用不得假释的无期徒刑替代死刑”为题，则选择“赞同”的人数可能增加多个百分点。民众对死刑存废的态度在上述两种问卷调查中得到不同的反映，哪个更接近于真实的民意……2013年11月15日，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》全文发布，提出“逐步减少适用死刑罪名”，为新一轮的死刑改革指明了努力方向。希望本书能对大家进一步了解死刑改革有所助益。
A
死刑复核程序是一道十分重要的审判程序。这一程序的设置充分体现了党和国家对适用死刑一贯坚持的严肃与谨慎、慎杀与少杀的方针政策，对于保证办案质量，正确适用死刑，坚持少杀，防止错杀，切实保障公民的人身权利、财产权利和其他合法权益，保障社会的长治久安均有重要意义。
早在240多年前贝卡利亚就在《论犯罪与刑罚》一书中明确提出废除死刑的主张，从而一场轰轰烈烈至今仍悬而未决的死刑存废之争由此爆发，这场持续百年之久的争论为我国这样一个死刑大国认清死刑的本质价值提供了一份良好的参考资料。“保留死刑，坚持少杀慎杀”严格限制死刑仍是我国现阶段的基本死刑政策，该政策包括两层含义：第一，我国现阶段有必要保留死刑；第二，我国当前应严格限制死刑的适用。当前应切实贯彻“少杀慎杀”这一死刑政策，从立法和司法两个方面严格控制死刑的适用。从这个价值深入，我们似乎可以清晰的看到死刑在我国现实中不能废止与未来的限制消亡命运。