本书让出版社感兴趣，主要是有“可读性”吧？

河北人民出版社的王静兄，是个很会抓“可读性”选题的编审，而且，我们在“可读性”问题上的认识也颇为一致。

那么，本书到底有什么“可读性”呢？

其一，可读性，是有东西可读。诗传应该说是学术的，而学术的更不应该是人云亦云的。我反问自己：王维诗传如何？我与王维耳鬓相磨已20余年，但还是发现很多研究没有到位，甚至还有不少地方没关注到；特别有感于学界在有些问题上至今没说清楚，或者是说错了，譬如犯案舞黄狮子的问题，公主援手的问题，“三次出使”的问题，一生分期的问题，辋川庄购置与经营的问题，等等。就这些问题而发表于众不同、也不同于自己之前的见解，算是些新“东西”吧？这应该是有“可读性”的。

其二，可读性，是从诗的角度来读，读其诗性人生。本书不是讲故事，或者满足于讲故事，更不是降低学术品位以迎合读者，或作哗众取宠式的戏说。王维最有可读性的是他的诗，是他的诗性人生。细读王维的诗，而对其诗其人有了些新感觉新认识与新思考，虽然有些问题没有史料以实证，或只能通过想象力来助解，或作比较性考察以推测，或只能存疑，但是，这样的解读尝试，充满了探险与开拓的新鲜感，抑或能够吸引读者积极参与，这肯定是一种“可读性”的。

其三，可读性，是语言的文学性。文学研究，绝不是材料的罗列堆砌，也不是简单地把事情说清楚了事，或故弄玄虚作高深状。我得益于散文诗写作，比较重视研究性文字的文学性，追求语言的个性化与抒情性。诗传也体现了笔者一贯的行文特点，语言散文化，不知这能否让人感到可读？

这三点是我对“可读性”的理解，也是我在“可读性”上的追求，抑或算是《王维诗传》的特点。

当我收到本书清样时，更有望外之喜，心中充满了被包装的幸福感。非常感谢王静兄的精致包装，势必也强化了拙著的“可读性”。

责编王岚严格把关，精益求精。这让我倍生谢忱。

而在书稿清样校对中，研究生吴莉莉将稿中所引文献，按照原文通校一遍；潘鸣则遵照我以批判眼光读清样的要求而细检苛评。潘鸣是董乃斌先生的博士，学殖深厚，也敏锐细致，提出了不少建设性的修改意见。这些都让我心生感动与敬畏。

我一直对自己的文字没有信心，总感到没有表达好，或总感到还有更好的表达。因此，我的文章也总是改了又改。书稿的不少部分，不只是修改，简直就是重写。然而，仍然不能说已不可再作斟酌，甚至不能说没有疏失悖谬之处，尚祈读者不吝赐教。

拙著出版，惊动诸大家，让我于心不安，也甚为感激。上海大学终身教授、著名文学史学家董乃斌先生题写书名；中国社科院文学所荣誉学部委员、中国王维研究会原会长陈铁民先生为序；中国王维研究会会长、著名歌诗专家吴相洲先生与厦门大学博导、著名文史专家吴在庆先生为跋。

傅璇琮先生如若未成古人，定然也有几句激励语的。傅先生揠我热切，悉心呵护，曾序拙著《纵横论王维》。呜呼！憾甚！谨以此著而作微薄之祭献焉。

又是一部书出版了。内子讥嗔我说：“多一本书少一本书，对你来说有什么实际意义？”她常在我耳边絮聒：“像你这年龄，早该想着法儿去玩啦。”其实，我何尝不是在玩儿呢！

于王维，生活就是艺术，艺术也就是生活。我亦然否？

丙申初夏于三养斋