为什么Dropbox成功，而Syncplicity却一败涂地？

同属于“云存储”服务软件，同样是“软件+云端同步”的功能，2006年先后进入公共视野的Dropbox和Syncplicity两家公司（注：Syncplicity的产品相对Dropbox问世还要早一些），为什么之后Dropbox大获成功，而Syncplicity却走向了衰败？

从功能设计上，Syncplicity的功能、选项，都比Dropbox多太多了。从存储空间上，Dropbox只送250MB空间，而Syncplicity则赠送1GB空间。相比而言，这些“福利”都应该让用户愿意帮助Syncplicity宣传。

但事实和市场设想的完全相反，Dropbox不但在推出两年内就横扫200万用户，到了2014年更突破3亿用户大关。而Syncplicity一直没受到市场的大量采用，在2012年无奈低价出售给EMC。

到底是因为什么让两家公司出现了如此戏剧性的命运。功能设计、存储空间更多的Syncplicity反而输给了Dropbox？

直到后来，Isaac Hall和Syncplicity的联合创始人，解开了大家的疑问：

“最后我们才发现，原来两家公司的命运差异如此之大，关键都来自于一个问题：Dropbox非常刻意地缩减他们的功能数量，他们就只提供给使用者一个文件夹，但这个文件夹会自动同步，不会有任何差错。”

“相反，Syncplicity可以同步你电脑上任何的文件夹。而有的人竟然被同步了‘C：\windows\’ （注：此文件夹为Windows系统的自建文件夹，复制该文件夹是没有任何意义，甚至会造成系统故障）。正因为我们提供了太多的功能，结果反而让我们的使用者迷失了。这让我们忙着客户服务，忙着纠错，而没有时间专注于未来的创新和发展上。我们失败得很合理。”

同样的情况也出现在另外一些知名企业中。从常理来讲，先进入的企业应该有很大的优势，而创业环境中，为什么反而“后进者”取得了胜利？

先进者优势就是先进入这个行业的企业，相比后进入这个行业的企业更具有优势，在对手还未出现时就已经占领了大半市场，对市场定价拥有主动权，在制定行业标准的时候具有绝对的话语权等等。所以创业“唯快不破”，企业要试着先行进入，抢占先机。快速行动才能打开某领域的“蓝海”，获得先机。

然而，杰拉德·特里斯（Gerard Tellis）和彼特·高登（Peter Golder）进行了66个新产品发展的跟踪调查，发现十年后先进入者可以保持持续领先的只有六个（Tellis & Golder，2006）。大多数情况下，后进者会超越先行者。

例如：

曾经有一家企业叫作Excite（主营业务为搜索引擎），2002年被Infospace收购。创建时间晚于Excite四年的Google，却成了伟大的企业；

Audio Highway最早推出MP3，而后五年才有了苹果的iPod。同样，苹果的产品改变了世界。

企业竞争激烈，而其中导致成败的要素也是转瞬即逝的。例如Sony的电子书阅读器产品Librié早于Amazon Kindle三年问世。其质量、成像质感、存量等指标均属于时代的“冠军”，然而成败在一念之间。当浮田嘉孝（Yoshitaka Ukita）向日本十大出版商激动地分享新产品，并期待他们能够提供电子版图书授权时，他没想到这十家出版商看似欣然答应了请求，随后每家却仅提供了100本书籍的电子版内容。最令人无法理解的，也是最为致命的问题在于，每本书的版权时间仅仅有六天。也就是说，六天之后，书籍会从电子书阅读器上消失。这一点对于用户需求的打击是致命的。即便随后做了很多补救，也无济于事。而Amazon抓住了机会，借助于自身书籍出版的背景，拥有强大的资源支持，推出了第一代Kindle电子书阅读器，一下子就引爆了市场。从此，Sony这款质量、设计俱佳的产品Librié销声匿迹，成为历史上Sony最为失败的产品之一。