3．为什么审美判断是美学问题的解答

康德认为，判断力是联系理解力与理性的桥梁，是反思的，而非决定性的，判断力具有一种合目的性，并使自然界符合我们的认识。当我们感知到这种对我们的认识的符合时，就会引起一种快感，这种快感与符合我们的欲望所引起的快感不同，它是审美判断的结果；另一方面，由于这个结果是由一个对象的形式所引起的快感，因而是主观的，当这个结果不是一种快感，而是一种对目的观念的关系时，那么它就是目的判断。

把判断力作为理解力和理性之间的桥梁，其目的在于把各部分的关系归集起来，并纳入到一种统一或整体性之中，而这种各部分的统一最后又演变成“合目的性”的概念，因此，合目的性观念被当做指导判断力的思考的先验的原则。另外，快感和不快感也可以看做认识能力与欲望能力之间的桥梁，这就涉及了实用兴趣的问题。当存在快感和不快感时，肯定就无关实用兴趣了，于是，快感和不快感就可看做行动和理论之间的中介。亚里士多德也曾持相似的看法，康德在此基础上更进一步，他说，只要人对于对象的知觉与自身的心理能力符合了，人就能在想象力与理解力之间达到一定程度的和谐。

这样，审美快感就把欲望和认识两方面的特征结合起来，这与审美判断对理性和理解力的结合是相似的。因此，审美判断在康德思想中的地位举足轻重。在《纯粹理性批判》中，康德就审美判断提出了四个矛盾，分别与理性本质的四组范畴相对应。

就质的方面而言，鉴赏判断是审美的，这种判断的结果——快感是与一切利害无关的。这种快感不同于对象的表象或感性观念所引起的快感，美与愉悦、善是不同的，后两者都涉及欲望、涉及利害。

就鉴赏判断的量和语态而言，美是普遍、必然的，并且是没有受到反思观念干预的一种快感的对象。

就鉴赏的量的方面而言，美同愉悦性、善是不同的。美与愉悦性不同，美具有普遍性；美与善不同，美没有反思性的观念。

就鉴赏判断中所包含的关系而言，当一个对象能在没有目的观念的情况下被感知到时，那么美就是这个对象的合目的性的形式。在这点上，美又与愉悦性区别开来，愉悦性带有明确的主观性；美也和善区别开来，因为善带有目的的观念。

康德认为，“合目的性的形式”与我们的想象力和理解力之间的关系是和谐的。他举例说明，一个出土的古老的石器，其形状本身有一定的合目的性，但人们并不知道它的具体目的，因此其形式与人的理解力不相和谐，就不是美的。而一朵郁金香，人们都认为它是美的，尽管人们不能指出它的具体目的，却能感知到它有一定的合目的性，因为这时其形式与人的想象力是和谐的。

以上四个矛盾决定了审美意识的地位和性质。

（1）审美意识的界限

现在我们可以得出审美意识的一般性界定了：一方面，它不同于抽象智力；另一方面，它也不同于感官愉快和道德满足。在古代，审美兴趣的特殊性几乎是所有思想家的最大困难，到了康德这里，他提出审美意识，基本上解决了这个难题。难怪黑格尔说他在《判断力批判》的“导论”中找到了“关于美的第一个合理的字眼”。

（2）审美意识的积极本质

审美意识被看成感官和理性的会合点，因而具有一定的积极本质。康德曾制定一些特殊的原则，巧妙地描述了我们对美的日常经验，不过，从形而上学的角度看，这些原则有时是自我矛盾的。

（3）鉴赏判断的“主观性”

一般认为，美感在康德的心中占有中心地位，但他又说，鉴赏判断是主观的，从而取消了美感的中心地位。“鉴赏判断”这个术语说明康德的理论受到了英国经验派哲学的影响，他坚持认为美是主观的，美存在于知觉者——人身上。