2．这两位诗人对于艺术形式的选择

在进行具体的创作时，但丁和莎士比亚选择了不同的艺术形式。大家都知道，但丁是一位诗人，而莎士比亚是一位戏剧家。但这都不是问题的关键所在，关键在于：但丁是尊崇以维吉尔为代表的拉丁诗人的，为何他又创立了一种全新的诗歌艺术形式？最开始，他把《神曲》命名为《神圣的喜剧》，其体裁无法归入现有的艺术分类。就其内容而言，这部诗作开始严肃，结尾又很愉快；就其语言而论，但丁没有采用当时官方通用的拉丁语，而是用了人们日常所用的俗语。因此，《神曲》不是戏剧，它没有戏剧的形式；它也不是叙事诗，因为它不具有完整的情节；它也不是抒情诗，因为其中有许多历史内容；它也算不上是小说。

但是，它确实有它自己的形式。它有自己的格律，有自己的故事，而且这一切都被作者安排得十分妥帖。

可以说，《神曲》的形式在当时的艺术界是绝无仅有的。它没有受传统艺术的束缚，在近代艺术即将出现的时候，但丁提出了一个基础的美学问题：存在永恒不变的艺术体裁吗？如果我们粗心地把《神曲》看成一首叙事诗或一出悲剧，那我们就失去了它存在的意义。有人说《神曲》是“13世纪的一幅政治、历史和伦理的画卷”，但它又不仅仅是一幅画卷，它所追问的是人类灵魂的命运。再也没有哪个作品能像《神曲》这样具有普遍性又富于个性的了，也没有哪个作者能在作品中表现出这样复杂的个人情感了。人类的文化运动浪潮迭起，到但丁这里达到了一次高潮。

在莎士比亚那里，我们发现了另外一种情况。

在艺术形式方面，但丁的那种复杂的个人情感在莎士比亚的作品中减弱了。这可能是因为莎士比亚生长在英国，而英国地处欧洲的北端，相对偏僻，英国气质的发展比较缓慢，莎士比亚受英国气质的影响较重，因此他较多地从古典的传统中吸收营养。在16世纪的英国，人们对戏剧是否应在时间与地点方面遵守统一发生了争论，传统的一派认为应遵守这种统一。在这一点上，莎士比亚是站在传统观点一边的。他的戏剧接受了拉丁喜剧“五幕多场”的复杂结构。另外，他还像但丁一样，将悲剧与喜剧明确区分开来，只要不是悲剧，结尾总是愉快的。但历史剧不在此列。在历史剧中，莎士比亚拒绝采用合唱，不遵守时间和地点的统一，也不把悲剧和喜剧的区别绝对化，这可以看成莎士比亚对以前浪漫主义体裁的继续，也体现了他对戏剧体裁的传统分类的反抗。

当他采用这种戏剧体裁的时候，也就形成了他的戏剧体裁的特色：不在作品中掺进作者的个人情感。他基本上没有在作品中发泄过个人情绪，只有在极个别的地方才对剧中的某个人物开过玩笑，就是在他的十四行诗中，他也遵循了这个原则。这与但丁那种富于个人情感色彩的艺术形式是完全不同的，就这样，在他的诗歌形式中，特别是后期的作品中，浪漫主义的文艺复兴传统被古典主义的文艺复兴传统代替了。