五、朝臣互制掣  战败谁之过

清王朝在甲午战争中的失败，原因是多方面的，从大局上讲，清朝统治阶级日益腐败，为维护封建统治而不惜损害国家利益，割地赔款成其为维护封建统治的一种手段。清廷的对内对外政策存在根本性错误，对于这一点，住在北京的美国传教士丁韪良的一段话颇为精彩，他说：

鸦片战争时期，两个国家对外面的世界态度一致。从那时起，确切地说，从1854年（咸丰三年）美国首次与日本签订条约时起，两国的政策便分化了。中国被迫放弃一贯的排外政策，但尽可能地不让步；日本则不再武力逼迫，自动放弃闭关政策。中国抛了锚，无望地固守老地盘，虽冒着在下风岸撞得粉身碎骨的危险亦在所不惜。日本抛了锚，勇敢地驶向海洋。主动地奋发向上远远优于被动地保守传统，这一点从甲午战争的结果即可看得一目了然，胜者跻身世界列强，败者开始分崩离析。

仅就李鸿章本人而言，他作为清廷外交的主持者、淮军和北洋水师的统帅，负有主要责任。梁启超在《李鸿章传》一书中分析了李鸿章的12条大错：第一，昧于国际公法，误劝朝鲜与外国订约；第二，既许朝鲜订约，即默认其自主，而又出兵干涉其内乱，授日本以口实；第三，日本既调兵，而不察先机，总想依赖他国调停，致误时日；第四，聂士成建议乘日军未集结之际，长驱直捣韩城，李鸿章未采纳；第五，朝鲜事件未起以前，丁汝昌建议以北洋水师先与敌战，李鸿章未采纳，遂使反客为主，敌人坐大而我临危；第六，身为北洋大臣经营海军20年，却不能一战；第七，叶志超、卫汝贵诸军，素以久练著名，竟是如此脆弱，而且军纪无存，克减口粮盗掠民妇之事，时有所闻；第八，枪或苦窥，弹或鹰物，弹不对枪，药不随械，还说从前管军械局之人皆廉明，谁能信之？第九，平壤之战，军无统帅，犯兵家之大忌；第十，始终坐待敌攻，畏敌如虎；第十一，海军不知用快船快炮；第十二，旅顺天险，交由怯懦者把守，其人闻风先遁。梁启超的这些分析，基本上囊括了李鸿章本人在战争中的失误及应承担的责任。

《威海降约》签订之后不久，李鸿章因为一味媚上避战而导致甲午中日战争大败被革职留用，由湘军宿将刘坤一接任钦差大臣。