工商管理专业　杨春梅

刺猬这个人对我的触动很大。作为名牌大学新闻专业的准硕士，受过专业教育的“高才生”，让刺猬来做《A》刊的编辑工作，按理说，应该是如鱼得水一般迎刃有余。结果，刺猬反而最先被淘汰出局。那么，究竟是什么导致了刺猬的失败？下面我将用发生在刺猬身上的两个事件来简单分析一下刺猬失败的原因。

事件一：在创刊伊始的第一次编辑会议上，当猩猩向大家宣布说，要办一本“性健康”的刊物时，刺猬立即就表示了反对，他的理由是人们不好意思看性刊物，尤其是在公共场合，因此这种刊物不会有市场。好像办什么刊物必须经过他的同意似的，猩猩说了他一句，他便不敢再直接反对猩猩，而是将矛头指向了猴子，几乎是猴子说一句，刺猬就反对一句，而且还摆出一副很专业、很坚决的态度。

这里，且不说，刺猬不将领导当领导，已经犯了一个巨大的错误。请注意，我所说的领导，指的是猴子，我们知道，当刺猬反对猩猩要创办性刊物时，猩猩批评了他一句，他便不敢再反对，这说明猩猩在他心中还是有领导权威的。如果说在猩猩面前，刺猬还有几分对领导的尊重和畏惧，那么对猴子，则丝毫感觉不到这种尊重和畏惧。

单就他提出反对意见的方式和态度，就已经犯了职场的大忌。作为团队成员，讨论问题时，理应以谦恭、真诚的态度和人讨论，在表达反对意见，或者发表自己的高论之前，也应先耐心倾听再说出自己的想法，因为倾听不仅是对他人的尊重，也是受人喜欢，被人接纳的秘诀之一。然而，刺猬总是急于表达自己，好像生怕别人不知道他是高才生一样，只顾着一味的反对，未能把更多的耐心、宽容和爱戴传达给对方。

如果刺猬能够以谦恭真诚的态度提出他的想法，我想团队其他成员（当然也包括猴子）可能都会真诚地向他解释其想法的狭隘性，可能也会把刺猬持有这种想法看作刺猬的涉世未深和在学校的象牙塔里呆久了的缘故。由此而产生的冲突因而也会变成一种建设性的冲突，至少不会变成破坏性的冲突。

事件二：猴子让刺猬去采访李银河教授和一个著名的法学教授，然后根据他们对女性无婚生子的观点写一篇专题报道。刺猬一开始就推托道：“某某非常难约见。”总之是不想去采访，但最终刺猬的采访报道还是“如期完成”了。不料猴子的“火眼金睛”立马就看出采访报道的风格绝非李银河教授的，后经查证，果然是刺猬“独自”完成的报道，猴子的生气程度可想而知，导致二人矛盾再度升级。我认为这是刺猬犯的最严重的错误，对待领导交给自己的工作，他明显表现出一种消极的态度，这是任何上司都不能容忍的。

激励大师卡耐基曾说过：“态度决定一切。”哲学家威廉·詹姆斯也称：“这一代最伟大的发现是，人类若改变自身的心态，就能使生活本身发生变革。”而刺猬又是以什么样的心态来面对工作的呢？那就是消极。在工作中消极应付的人，最终的结果只有一个，那就是被“光荣下岗”。因为任何一个企业都不会要一个没有工作热情、老气横秋、消极怠工的员工。

所以，可怜又可气的刺猬最终被无情地淘汰了。而他之所以被淘汰，除了以上所说到的原因外，我觉得与他的思想和能力以及处世态度也不无关系。一个出色的编辑需要敏锐的洞察力和极强的生活感知力，尤其是需要多元的知识背景和开阔的眼界。刺猬虽然是重点大学新闻系的“高才生”，但他很显然并不具备编辑应有的能力，他在学校里学的那一套理论用到实际的工作中，根本就发挥不了多大的作用，从这个层面上来说，当今一些高校的教学体制的确有待改进。

说到处世态度，这就涉及当今社会一直在强调的人的“情商”，即EQ。

刺猬的情商低，首先就表现在他的“自我中心”上。作为一个刚从象牙塔里走出来、接受了一套做新闻的理论战略的“高才生”，刺猬的“理论”功底可能真的很深，但他的思想俨然已经跟不上时代的潮流。然而，刺猬自身并未意识到这一点，反而执着于自己是名牌大学“高才生”这一身份，偏执的以为自己的思想就是绝对正确的，有着天之骄子的骄傲感，自认为很优秀（以象牙塔的标准来看他可能真的很优秀），没有多深入社会去发现自己的不足，也没有通过各种方式对自己进行“洗脑革命”以开阔眼界、拓展知识面。以致他在工作中，有意无意的处处流露着这种傲慢，以这样一种态度又怎么能和同事和领导睦相处呢？

总而言之，我觉得刺猬就是一些刚刚走出“象牙塔”、初涉职场的大学生的一个缩影。广大学生和高校应一起努力，防止更多“刺猬”的出现。尤其是学生应努力培养、提高自己的能力与情商，力防自己成为“准刺猬”。