论文目录

两岸“淡新档案”的研究特点分析

——以CNKI和台湾期刊文献资讯网的期刊数据为中心

闽江学院+学术论文+郑珊茹+15059738745

摘要：随着我国档案事业的不断发展,对清代的地方档案的整理与编纂工作也日益繁荣，在现存的我国清代治台档案中，以“淡新档案”最具规模、完整而亘及长期间，具有一定代表性。淡新档案是台湾档案事业的重要组成部分，台湾档案事业又是中国档案事业的一个重要组成部分，它从一个侧面反映了一个地区经济、政治、文化、社会发展的缩影。因此，对两岸淡新档案相关研究进行分析，有助于传承中华文化，推动两岸档案学的共同进步，弘扬我国档案事业。据此，本文以CNKI和台湾期刊文献资讯网的相关期刊数据为例，检索两岸有关“淡新档案”研究文献，对相关研究文献以地区进行整理分类，对比分析两岸“淡新档案”研究文献，期能有利于“淡新档案”的全面分析，充分发挥其价值，为两岸“淡新档案”的相关研究的发展与合作提供一定的思路与借鉴意义，对两岸中华文化和民族的认同感起到一定的促进作用。

关键词：淡新档案、台湾地区、大陆地区、研究特点

一、绪论

挪威档案学家列维·米克伦曾经说过：“档案的重要性在于它不仅仅是一种信息，而是人类进行各种活动的记录，反映人类所获得的知识和经验，是反映人类文化和文明的基础。没有档案的世界，是一个没有记忆、没有文化、没有法律权利、没有历史的世界”。我国作为世界著名的四大文明古国之一，档案和档案工作更是历史悠久，源远流长，在各个朝代有着不同的称谓：商代称为“册”，周代叫作“中”，秦汉称作“典籍”，汉魏以后谓之“文书”“文案”“案牍”“案卷”“簿书”，清代以后多用“档案”，现统一称作“档案”。清代是我国档案现存数量最多的朝代，随着我国档案事业的不断发展,对清代的地方档案的整理与编纂工作也日益繁荣。以清代地方档案为例，“淡新档案”作为清乾隆四十一年（1776）至光绪二十一年（1895）淡水厅、台北府及新竹县的行政与司法档案，按当时的统辖范围，记录了整个北台湾的官府治理情况，其中充满了清廷治理策略和官民关系，在现存的我国清代治台湾时期台湾省、府、州、县厅署档案中，以“淡新档案”最具规模、完整而亘及长期间，具有一定代表性。尤其在重视探索两岸融合发展新路的当下，研究“淡新档案”将有助于大陆通过清代的台湾治理，深化对台湾地区官民关系的理解，对于两岸中华文化的认同和有一定的促进作用。据此，本文拟以CNKI和台湾期刊文献资讯网的相关期刊数据为例，检索两岸有关“淡新档案”研究文献，对相关研究文献以地区进行整理分类，分析两岸“淡新档案”研究成果的特点，期能有利于“淡新档案”的全面分析，充分发挥其价值，为两岸“淡新档案”的相关研究的发展与合作提供一定的思路与借鉴意义。

二、“淡新档案”的命名、整理与数字化

（一）“淡新档案”名称变迁

“淡新档案”是我国清代治理台湾时期所遗留下来的一批文书，从乾隆54年（1789）至光绪21年（1895），前后历经了大约一百年的时间。清代衙门中的公文，一般都会保存下来，因为那时讲究要能“照章办理”，就是在处理事情时要以从前的规定作为依据。衙门里的书吏会将一个案子所有相关的文件都粘连成卷，然后在一张纸质较佳的厚纸上把这个案件的缘由写出（现在称为“案由”），再依照“吏、户、礼、兵、刑、工”分类，最后放入一个房间内收藏起来，等有需要参考的时候，就可以很方便地找到。

承前所述，“淡新档案”最初就是清代治理台湾时代末期新竹县衙门里所收存公文，而新竹县行政区划的变迁过程包括从雍正元年到光绪元年隶属于淡水厅，光绪元年到光绪五年则隶属于台北府，光绪五年正式成立新竹县。因此在光绪五年正式成立新竹县之前，这个区域曾隶属于淡水厅及台北府，因此淡水厅及台北府时期的部分公文也有移交到新竹县衙门里面存放。在此时期内，淡新档案根本没有统一的名称，只是我国清代治理台湾时期地方衙门里经年累积所成的公文卷宗。直到光绪二十一年（1895）日本占领台湾后，这批档案改由当时的新竹地方法院承接，后来转送覆审法院（日后的高等法院），再转由台北帝国大学（台湾大学前身）文政学部接收作为研究之用，时人称为“台湾文书”。

1947-1953年间，这批文档由台北帝国大学移交给今天的台湾大学法学院，原本由陈绍馨教授保管，但由于档案涉及较多行政和法律，故移交给台大法学院的戴炎辉教授，并由戴炎辉开始正式整理这批档案，裱褙修补、分类编号等一系列整理工作后，这批古文书的轮廓已大致可以掌握。戴炎辉教授认为“台湾文书”的称呼太广泛，因为这批文书并不是清朝治理时期所有台湾各级地方官府内的公文，主要是淡水厅和新竹县衙门内的公文，以这些古文书乃是清朝时期台湾淡水厅、新竹县的档案，故改名为“淡新档案”。

（二）“淡新档案”的整理过程

淡新档案的整理始于戴炎辉，1947年底起，戴炎辉教授获得林熊征学田、中华文化教育基金会的经费支持和法学院陈棋炎先生、学生曾琼珍、法学院教务分处讲义股同仁的帮助，在做了一定的杀虫工作后，依照规划进行整理。戴炎辉教授的整理经过如下:

1.暂编号码。对所有的案卷经过杀虫处理工作，将案卷进行分类，并收入新纸袋，暂时为其编号码。

2.裱褙修补。大部分损坏的案卷裱褙处理，小部分损破的则加以修补，再把案卷内的文件粘连起来。工作繁重，幸得法学院陈棋炎先生，学生曾琼珍君及假期中的法学院教务分处讲义股同仁的帮助。

3.初步记录。摘抄记录各案卷的案由、年代月日及关系人，再将每一案卷内的各文件也摘抄记录其年代月日、发文者及收文者，较为重要的部分又附加简单备注，以便于初步分类。

4.初步整理。凡是案卷存有案由的按照其案由分类; 无案由的则按案卷的内容，大致分为行政、民事及刑事三门，作成整理表并整理号码，合计有行政案六百八十六，民事案二百六十五，刑事案四百十五案。同时为了防止混乱且便于检索，另作暂编号码与初编号码对照表。

5.初步分类。经过初步整理，已有一定的了解，据此将行政、民事及刑事各门，又分作若干类，制作初步分类表，以便于分离并合。

6.分离并合。大多数案卷虽然是完全的，但分散的为数也不少，其分散程度有达十余处之多，又因为年代月日前后错杂，案卷的粘连，难免也有错误，因此需要经过一番分离并合。此前所作的案卷初步记录表，也必须加以修正，才能把各文件回归原处。

7.缮抄工作。修正记录表之后，随时加以缮抄。但仍可发现某案卷内的某文出现位置错误的问题，需要移至该案卷内的另一处，或移到另一个案卷，遇到这种情况，需要随即加以补正或重抄。

8.确定的分类。初步分类，是便于分离并合的。全部案卷究竟有几种有几案还是未知的，各案卷的正确年代月日也尚未查到。故经初步分类之后，尚须由学术上的观点，作有系统的分类。这确定的分类，仍分为行政、民事及刑事三门。门之下分为类; 而类之下再分为款。各款下之各案卷，按照年代月日排列。同时也把每一案卷内的各文件，也按照年代月日编号。三门总共案卷达一千一百六十三案之多。

9.确定的记录表。每一案卷，按照分类表排序，记录其案由( 原存有案由者照抄，无案由者或已散佚者，则补充案由内容) 、案内每一文件的年代月日、发文者、收文者、内容概要及附注。

10.简明分类表。为检索方便，另作简明分类表，摘记各案卷要项，尤其年代月日、关系人姓名、附注及简明案由。

11.事项别卡片。已作的案卷记录表，只摘抄记录其形式上的属性。如果要把此档案供作学术研究的材料，需依照实质的内容，制作事项别卡片。因此，需详查各案卷内的每一个文件，制作卡片，然后将卡片加以分类。但这工作需要很长时间，现在尚未着手。

经过戴炎辉教授一系列繁琐冗长的整理工作后，这批古文书分类清晰，内容轮廓已大致可以了解，为后人的研究奠定了很好的史料基础。于1986年戴炎辉教授将“淡新档案”全数移交给台大图书馆特藏组珍藏，继续将“淡新档案”做更完整而有计划的出版工作，由台大历史系负责，自1993-1995年，以3年的时间出版《淡新档案》一至四册，将11101案至12705案（共191案）做详细的标点、校注与排版。1995年起，“淡新档案”的整理进入了新的阶段。这一阶段计划将所有的档案以打字、标点的方式出版，这是一项工作量更大、困难度更高的计划。但经过长达15年的持续努力，这项计划在2010年完成，总共出版《淡新档案》36册。

（三）“淡新档案”的数字化工作

“淡新档案”数字化工作开始于1997年，数字化的工作，包括：“原件影像扫描”“全文建档标校”“诠释资料建档”“资料库建置”。目前在台湾大学典藏数位化计划系统下，淡新档案资料库已建置完成，内容包括原件影像、出版品全文（PDF影像）及诠释资料。除提供全文、关键词、作者、主要题名、主题、摘要检索功能外，并提供根据戴炎辉教授分类架构之浏览。

下面对淡新档案资料库的使用做简单介绍：

1.使用浏览器通过百度搜索引擎输入关键词“淡新档案”，在出现的检索结果中找到“台湾大学图书馆：淡新档案”的网址链接，并点击进入。

图1 “台湾大学图书馆：淡新档案”入口图

2.首页即是三个“淡新档案”相关网页入口，下附淡新档案简介，右下角小框“淡新档案分类表”点进去显示戴炎辉教授编制/台大图书馆统计的三编图表。

图2 “台湾大学图书馆：淡新档案”首页图

3.第一个相关网站点击“深化台湾核心文献典藏数位化计划”处，跳出相关版权声明，点击页面上“同意YES,I AGREE”选项，跳转至主页面。

图3 “深化台湾核心文献典藏数位化计划”图

4.点击左侧红色字体”淡新档案（19250）”，进入淡新档案主页面，即可看到淡新档案简介和分类表，分为刑事，民事和行政三大类，这三大类按内容主题分类，再以关键字细分若干小类。

图4 淡新档案主页面图

5.以刑事类人身自由的“人命”这一关键词为例，点击进去发现在以“人命”为关键词底下，又详细划分为人物、地点和日期。

图5 刑事类人身自由的“人命”相关页面图

6.选择所需查看的公文点击，填写验证码，即可进入查看。每一个具体的公文都可进行全文档下载PDF，原始资料图片清晰，可放大查看，旁附相关档案资讯包括内容摘要，主要关系人及职称/身分，内容地点和成文日期等。如有明确搜索目标也可直接在界面搜索栏里进行文字输入查找。

图6：具体公文显示网页图

以上为淡新档案网上资料库的使用说明，淡新档案的数量如此之庞大，在过去只能以皓首穷经的方式，透过个人辛勤的努力，才能从事淡新档案的研究工作。现在，通过档案的数字化，不但个人可以随时随地利用档案，还可以运用各种检索功能，更迅速地找出自己需要的资料，而且也不怕会有遗漏，相信《淡新档案》的研究将会因此而更上一层楼。

三、数据来源与整理

（一）大陆相关研究数据归纳分析

在大陆地区的淡新档案相关研究成果获取方面，本文以中国知网 (CNKI)“中国学术期刊网络出版总库”为数据源，将检索条件设为：（标题+关键字+摘要）=（淡新档案*CSSCI），不设时间段限进行检索，最后检出符合条件的文献共16篇（表1）。

表1 CNKI符合检索条件的16篇文献

在大陆地区的淡新档案相关研究成果分析方法主要以将检索出的符合条件的16篇文献导入Atlas.ti 8.4系统中，对其内容进行开放性“编码”，最终产生291个编码，见图7。再按照语义和逻辑关系，将22个类属归到6个群组门类中，见图8，并据此概括大陆地区淡新档案研究成果特点。

图7为开放性编码过程图（局部）

图8为大陆地区淡新档案研究成果特点关联修正图

（二）台湾地区相关研究数据归纳分析

在台湾地区的淡新档案相关研究成果获取方面，本文以“台湾期刊文献资讯网”为数据源，将检索条件设为：（标题+关键字+摘要）=（淡新档案），不设时间段进行检索，最后检出符合条件的文献共36篇（表2）。

表2 台湾期刊文献资讯网符合检索条件的36篇文献

在台湾地区的淡新档案相关研究成果分析方法主要以将检索出的符合条件的36篇文献导入Atlas.ti 8.4系统中对其内容进行“编码”，最终产生599个编码。根据Atlas.ti 8.4系统，对台湾地区的淡新档案相关研究成果进行开放性编码，最终产生599个编码，在所得的599个编码，按照语义和逻辑关系，将32个类属归到6个群组门类中，见图9，并据此概括台湾地区淡新档案研究成果特点。

图9为台湾地区淡新档案研究成果特点关联修正图

四、两岸淡新档案研究特点分析

（一）大陆地区收录淡新档案期刊文献的研究特点

1. 重视对淡新档案的名称变迁、整理与数字化的介绍

在大陆地区的研究成果涉及对淡新档案的名称变迁、整理与数字化的介绍主要有：如黄静嘉在戴炎辉:朴实谨严、开一代宗风的大师——略述其生平及其对法史学、法学教育及司法进步的贡献一文、林乾在诉讼案件所再现的文书类型——以“淡新档案”为中心一文两者都涉及到对淡新档案的名称变迁介绍；吴密察在《清末台湾之“淡新档案”及其整理》一文中，以一九九零年为时间界限，介绍了“淡新档案”从戴炎辉教授残缺散乱的整理工作并为其命名、以“案”为单位的整理原则分类、部分选录公开和西雅图拍摄微卷复制档案等工作，到在前人基础上逐“件”编制其目录、以“诠释数据”为方式设计“十二字段表”、以打字、标点方式完整出版、对其进行数字化整理“原样呈现”的整理与数字化过程，为其他清代州县官府档案整理工作提供参考；项洁和洪一梅在《数字人文取径下的淡新档案重整与分析》一文中说明了“淡新档案”的重整，介绍了“淡新档案”中的客家相关元素所做的“淡新档案客家事件主题表”，同时也着重于DASH的系统在“淡新档案”上设计与功能运用的介绍。

2. 重视对淡新档案所涉及相关人物研究

在大陆地区的研究成果涉及对淡新档案所涉及相关人物研究，主要集中于淡新档案的整理者戴炎辉与淡新档案所记录的淡水同知陈星聚。李乔、任崇岳两者在文献中均对“淡新档案”中所涉及的陈星聚进行研究，李乔主要从以经济方面为切入点，讲述了陈星聚以告示为主要方式，革除陋习，严禁赌博、关注农业，禁宰耕牛、打击奸商，平抑物价的三个主要贡献。任崇岳则主要分析《淡新档案》在陈星聚研究中的文献价值：《淡新档案》蕴藏着丰富的陈星聚研究资料、是研究陈星聚的第一手资料、可以纠史志文献之谬，旨在抛砖引玉，为陈星聚研究充分利用《淡新档案》取得研究成果提供参考；黄静嘉则略述“淡新档案”的整理者戴炎辉的生平经历，介绍了其一生及贡献，其中学术成就最为详细涉及其整理淡新档案方面的成就，通过此文展现了戴炎辉先生一生成就及对台湾法学界的功绩，以表对其景仰和纪念。

3. 重视对淡新档案所含法律制度分析研究

主要集中于“淡新档案”所反映的清代地方制度，在大陆地区的研究成果主要有：富童以“淡新档案”等多个现存清代地方档案，根据清廷重视程度的由重到轻,将其悯囚制度大致可分为四个方面:为实现最理想状态"狱空"而进行的录囚、保释和赦免;保障囚犯生活处遇;谨慎使用狱具;对滥禁等现实问题的特殊处理。清代的悯囚制度规定合理,覆盖全面，但悯囚的具体措施却与狱政乱象形成对应关系,而且狱政越混乱,悯囚措施实施越频繁、规模越大。因此，清代悯囚措施是对法权旁落、财政支持不足而导致的混乱狱政的补救措施,且司法实践效果不佳；赖骏楠则是对“淡新档案”、《福建省例》等一系列史料的考察，研究闽台地区一田多主制，分析清代民间地权习惯与基层财税困局，并结合中国私法近代化过程得出为“国家”与“社会”实现和解并走向双赢，必须以法制手段，去化约地权习惯中的复杂性，同时对值得保护的正当权益予以充分保障。邓建鹏、唐泽靖彦，牛杰均是以“淡新档案”等为考察对象，研究清朝诉讼代理制度、诉状及其制作者，邓建鹏梳理诉讼代理的历史沿革，主要基于清代诉讼法规与司法实践，探讨当时的诉讼代理制度，包括抱告制度适用的对象、抱告的资格、抱告与当事人法律责任的分配方式，进而分析该制度产生与长期存在的深层原因；唐泽靖彦，牛杰则是以“淡新档案”“巴县档案”“南陵县档案”中的诉状为主要考察对象，对清代诉状的实际过程进行细致分析，旨在厘清清代诉状的实际过程，分析包括诉状提出的手续、官代书的诉状要求、诉状本身研究诉状制作者，最后得出实际诉状作者们为“下层识字阶层”即那些在职业上要求有一定写作能力的广泛人群，诉状含有套话的普遍使用、模式化的情节组织，从讼师秘本借用的词汇。

从“淡新档案”所含法律制度分析研究分析这部分，可得知大多数以“淡新档案”“巴县档案”“南陵县档案”等清代州县档案进行分析，较具广泛性而缺少针对“淡新档案”进行清代台湾案件和法律制度分析。

4. 注重对淡新档案中的诉讼档案分析

在大陆地区的研究成果涉及对淡新档案的诉讼档案分析，主要集中于邓建鹏、唐泽靖彦，牛杰均是以“淡新档案”等为考察对象，研究清朝诉讼代理制度、诉状及其制作者；王亚明则是以“淡新档案”等明清时期司法档案，探究调解与审判关系；林乾则限定研究对象为“淡新档案”中民事刑事诉讼案件，分为若干文书类型并加以整理说明。

5. 较少对“淡新档案”所涉及社会习俗研究

主要表现为所检索到的相关文献，仅有李乔在晚清台湾北部地区敬惜字纸习俗的变迁——以《淡新档案》为中心的考察一文中以《淡新档案》有关晚清时期台湾北部地区亵渎字纸的档案为基础，对地方官绅如何维护敬惜字纸习俗做分析。从士绅阶层和地方官员两类人维护习俗原因和维护习俗的作为两方面来分析其面对亵渎字纸的态度和作为。但在文末也指出尽管地方士绅和官员不懈努力，但敬惜字纸习俗离现实生活渐行渐远的趋势已难以阻挡。

6. 较少从整个中国法律史的角度研究淡新档案

主要表现为所检索到的相关文献，仅有尤陈俊,范忠信的中国法律史研究在台湾:一个学术史的述评从整个台湾法律史研究的角度，看淡新档案在台湾法律史的重要性，而其他文献较多从戴炎辉教授本人对台湾法律史的重要性分析。

（二）台湾地区淡新档案研究特点

1.注重对“淡新档案”所反映社会状况分析研究

在台湾地区的研究成果包含社会多方面状况分析，在台湾地区的研究成果主要有：如林玉茹以《淡新档案》为素材，以清末发生于北台湾的三件中国帆船抢船事件为例，分析沿海聚落抢船习惯的缘起及其持续存在的理由；詹玮利用淡新档案中有关深坑之资料，辅以族谱、地契，将深坑最初的开垦做一初步的研究；林秀珍通过《淡新档案》里淡属暖暖公所兴建的一系列文件，探究淡属暖暖公所的兴建及后续维修过程；陈运栋以《淡新档案》第一七三二二案及第三二六一一案为例，研究十九世纪苗栗内山的族群关系。

2.重视对淡新档案的数字化典藏的介绍

在台湾地区的研究成果涉及到对淡新档案的管理与数字化的介绍主要有：洪淑芬就不同时期对于《淡新档案》所作的典藏管理与维护修裱作一回顾，再归纳《淡新档案》资料不利于保存的几种状况，然后再介绍台湾大学图书馆为维护保存《淡新档案》所采行之修裱规范，最后陈述修裱完成件之保存方式，并提出未来维护与保存上所需持续关注并执行的课题，以台湾大学图书馆对《淡新档案》之管理及维护修裱经验为提供档案典藏机构参考；蔡明婷研究“淡新档案资料库”与台大档案数位化作业的关系与影响，并提出个人对“淡新档案资料库”发展的意见；陈光华则是藉由信息组织与整理的观点，说明现有数位图书馆信息检索子系统不足之处，提出应使用权威控制子系统，以服务使用者、信息检索子系统以及诠释资料 著录子系统，同时讨论该权威控制子系统的功能与规格，并以淡新档案索引典为案例，实作词汇浏览、词汇检索、以及词汇对映等三种功能；洪淑芬则是以“淡新档案”等数字化典藏为例，探讨与数字化计昼的实务相关的主题及其技术，并强调对可能影响未来数据库运作的因素均应善巧规划，以保障数字化计划得以成功达成任务。蔡明婷、陈光华、洪淑芬三者都是有以“淡新档案资料库”为例，从档案数位化作业的角度出发，研究典藏数字化的系统、功能、影响和不足。

3. 重视对“淡新档案”所含具体案件的背后反映分析

在台湾地区的研究成果则主要有：王泰升，曾文亮和吴俊莹、黄卓权均以《淡新档案》为基础史料，分别讨论清朝地方衙门审案机制的运作与衙门文书；邵雅玲、林文凯、赵逸凡均是以“淡新档案”中诉讼案件为例，以不同角度分析清代地方诉讼；陈韵如则是以《淡新档案》中奸拐案件，重新检视法律传统；吴俊莹则是由地方菁英的研究视角出发，藉由“淡新档案”，了解清末北台湾“总理”在乡庄组织运作中的角色；林荣盛则是以“淡新档案”为基础，探究清代台湾的铁器管制。洪淑芬和罗雅如则是选择一台湾古碑拓本的“严禁自尽图赖碑记”之例，透过整理《淡新档案》中的相关公文案卷，重建当时台湾地方政府的行政程度，并探讨“自尽图赖”事件背后所反映的社会意义。

五、 结语

本文通过对两岸《淡新档案》的研究成果进行逐句逐段的分析，对其内容进行开放性“编码”，再按照语义和逻辑关系，将数十个类属归到几个群组门类中，并据此概括两岸地区“淡新档案”研究成果特点，通过上述两岸“淡新档案”研究成果的特点，笔者认为两者的研究成果存在几点差异，在对待“淡新档案”这一文档具体内容上，一是大陆地区的研究成果侧重于分析“淡新档案”中所涉及的宏观法律与制度，16篇相关研究成果中有8篇是符合宏观法律和制度角度分析，台湾地区则侧重于分析“淡新档案”中所涉及的微观社会生活与某类案件角度分析，36篇相关研究成果中有10篇符合围观社会生活微观角度与某类案件背后隐藏分析；二是在于对“淡新档案”的数字化研究程度不同，大陆地区目前只有同一作者的两篇期刊针对“淡新档案”的数字化进行分析说明，研究较少从技术方面出发，更多扎根于“淡新档案”的内容与涉及相关的人物分析，台湾地区则较为重视对“淡新档案”数字化方面的分析说明，5篇不同作者的文章以数字化为重点内容进行论述；三是从笔者的对两岸《淡新档案》的研究成果的作者差异分析，大陆地区从作者来源单位可知9位来自法律相关学院，5位来自历史文化相关学院，相比较而言，可以说“淡新档案”的运用在法律相关研究较多，而5位来自历史文化相关学院的作者其中4位作者单位在来自河南地区，可见河南地区对于“淡新档案”的研究相比于其他地区更为重视，而在台湾地区则呈现出一个普遍现象，大多数作者为“淡新档案”典藏的学校——台湾大学的相关老师与教授研究较多。

在本文研究分析的基础上得到以上三点不足，同时在研究过程中也存在问题，例如，在台湾地区相关研究成果分析时，未能从台湾地区的历史与语境出发，有些概念与描述理解较为吃力，在某些法律相关的文章，未能理解某些法律专有名词，再进行概括有些不够到位的，对于研究分析还是存在不够彻底的问题，笔者期能自己多了解台湾地区语言文化与法律知识，再进行研究，将会有更好的研究成果。

参考文献

[1]荣泰生.UCINET 在社会网络分析之应用[M].台北：五南书局，2014：52.

[2]富童.清代悯囚制度研究——以清代地方档案为视角[J].内江师范学院学报,2021,36(03):76-82.

[3]项洁,洪一梅.数字人文取径下的淡新档案重整与分析（下）[J].档案学通讯,2021(01):44-48.

[4]项洁,洪一梅.数字人文取径下的淡新档案重整与分析(上)[J].档案学通讯,2020(06):4-13.

[5]赖骏楠.清代民间地权习惯与基层财税困局——以闽台地区一田多主制为例[J].法学家,2019(02):56-71+192-193.

[6]吴密察.清末台湾之“淡新档案”及其整理[J].中国社会经济史研究,2017(02):78-88.

[7]李乔.晚清台湾北部地区敬惜字纸习俗的变迁——以《淡新档案》为中心的考察[J].闽台文化研究,2016(02):25-30.

[8]李乔.《淡新档案》与台北知府陈星聚研究[J].中原文物,2015(02):104-110+119.

[9]任崇岳.从《淡新档案》看陈星聚治理淡水的功绩[J].闽台文化研究,2013(04):25-34.

[10]李扬.阿风著《明清时代妇女的地位与权利——以明清契约文书、诉讼档案为中心》评介[J].中国史研究动态,2010(11):31-32.

[11]邓建鹏.清朝诉讼代理制度研究[J].法制与社会发展,2009,15(03):94-105.

[12]唐泽靖彦,牛杰.清代的诉状及其制作者[J].北大法律评论,2009,10(01):25-44.

[13]尤陈俊,范忠信.中国法律史研究在台湾:一个学术史的述评[J].中西法律传统,2008,6(00):1-52.

[14]王亚明.中国古代调解与审判关系考[J].江苏警官学院学报,2007(06):115-120.

[15]王亚明.中国调解与审判关系新论——从历史的视角[J].北京政法职业学院学报,2007(03):16-21.

[16]黄静嘉.戴炎辉:朴实谨严、开一代宗风的大师——略述其生平及其对法史学、法学教育及司法进步的贡献[J].清华法学,2004(01):71-80.

[17]林乾.诉讼案件所再现的文书类型——以“淡新档案”为中心[J].松辽学刊(人文社会科学版),2001(01):13-24+28.

[18]洪淑芬，罗雅如. 典藏数字化建构的历史研究网络：以台湾大学典藏古碑拓本与《淡新档案》的参照研究为例[J].大学图书馆,2006,(10):65-99.

[19]黄静嘉.「淡新档案」研究成果之一范例--戴著《清代台湾之乡治》初读、选录及书后[J].法制史研究,2005,(8):215-262

[20]洪淑芬.淡新档案之典藏管理与维护修裱[J].档案,2004,(3):90-109.

[21]王泰升，曾文亮，吴俊莹.论清朝地方衙门审案机制的运作--以《淡新档案》为中心[J].中央研究院历史语言研究所集刊,2015,(86):421-469.

[22]赵逸凡.晚清北部台湾「分家」诉讼之研究--以《淡新档案》之「争财」等类型为研究对象[J].史汇,2018,(21):123-145.

[23]吴奇浩.由《淡新档案》看清末台湾番社租谷之「名」与「实」[J].国史馆学术集刊,2006,(7):45-83.

[24]邵雅玲.清代地方诉讼规范与女性--以淡新档案为例[J].国史馆学术集刊,2007,(2):23-52.

[25]林文凯.清代地方诉讼空间之内与外：台湾淡新地区汉垦庄抗租控案的分析[J].台湾史研究,2007,(14):90-109.

[26]林文凯.地方治理与土地诉讼--清代竹堑金山面控案之社会史分析[J].新史学,2007,(18):125-187.

[27]詹玮.从淡新档案义渡资料探讨深坑之初垦[J].东南学报,1995,(18):259-280.

[28]林玉茹.清末北台湾渔村社会的抢船习惯--以《淡新档案》为中心的讨论[J].新史学,2009,(20):115-165.

[29]蔡明婷.档案数字化作业：以台湾大学图书馆淡新档案数据库为例[J].新北大史学,2009,(7):205-216.

[30]陈光华.数位图书馆中权威控制系统的设计[J].图书与信息学刊,2000,(34):51-71.

[31]陈韵如.《淡新档案》中奸拐案件：法律传统的重新检视[J].台湾史研究,2018,(25):21-73.

[32]陈韵如.「刁妇/民」的传统中国「(非)法」秩序--预测论、潜规则与淡新档案中的奸拐故事[J].中研院法学期刊,2019,(1):371-454.

[33]林柏燕.从淡新档案看红毛港、大湖口教堂[J].新竹文献,2005,(17):90-100.

[34]王泰升, 尧嘉宁,陈韵如.「淡新档案」在法律史研究上的运用--以台大法律学院师生为例[J].台湾史料研究,2004,(22):30-71.

[35]林秀珍.从《淡新档案》看淡属暖暖公所的建造实务[J].台湾风物,2006,(56):131-173.

[36]吴俊莹.由斥革总理看十九世纪北台湾地方菁英与官府的权力互动[J].政大史粹,2005,(8):35-66.

[37]叶光洲.来自民永远的呼唤--戴炎辉〈鸡肋集〉等著作探讨[J].法制史研究,2005,(7):311-341.

[38]王泰升,尧嘉宁,陈韵如.戴炎辉的「乡村台湾」研究与淡新档案--在地「法律与社会」研究取径的断裂、传承和对话[J].法制史研究,2004,(5):255-325.

[39]陈运栋.十九世纪苗栗内山的族群关系--以《淡新档案》第一七三二二案及第三二六一一案为例[J].苗栗文献,2005,(3):22-49.

[40]林欣宜.「淡新档案」第一四三款中所见的樟脑[J].竹堑文献杂志,1999,(13):76-96.

[41]高志彬,戴炎辉.淡新档案目录稿[J].台北文献 (直字),1987,(79):259-364.

[42]吴祖善.清代「淡新档案」:台大图书馆的新特藏[J].中国图书馆学会会报,1987,(40):137-158.

[43]林荣盛.清代台湾的铁器管制初探(1706~1875)[J].洄澜春秋,2011,(8):17-42.

[44]戴炎辉.清代淡新档案整理序说[J].台北文物,1953,(2):2-7.

[45]戴炎辉,施绮云.淡新档案资料(1)--第一门行政，第二类民政，第五款厚俗[J].台北文物,1955,(3):15-37+a5.

[46]许世融.19世纪末桃园地区的闽客族群分布--三份调查资料的比较研究[J].桃园文献,2016,(2):63-85.

[47]王昭铭.由《淡新档案》回顾海关「洋药税厘并征」史页[J].今日海关,2010,(58):7-15.

[48]林文凯.「业凭契管」？清代台湾土地业主权与诉讼文化的分析[J].台湾史研究,2011,(18):1-52.

[49]林柏燕.淡新档案判例[J].新竹文献,2008,(34):72-78.

[50]黄卓权.《淡新档案》的认识与运用--清代衙门文书的游戏规则[J].新竹文献,2008,(34):86-119.

[51]吴忆雯.个人、家族与地方社会：以竹东甘惠南及其家族为例[J].新竹文献,2016,(66):7-20.

[52]陈韵如,林映伊.父/母命难违？：清治台湾分家中之教令与遗嘱[J].台湾史研究,2020,(27):1-50.