今日头条 

驳马世洲——《陈元光祖籍地探源——再驳“陈元光祖籍潢川说”》

驳马世洲——

《陈元光祖籍地探源——再驳“陈元光祖籍潢川说”》

杨 峰

邻县的“根亲工作者”马世洲先生为了证明他们也有“浮光山”，他们的“浮光山”是真的，也算煞费苦心，以致要证明“光州”之名并非来源于浮光山。马世洲说：“‘光州’名源于古光国。”但是，马世洲在文中并没有能提出新的论证依据，一样的作料一样的配方，甚至让我反驳都驳不出新意。古罗马人会夸自己敌人的强大，用来反衬自己的英勇，而我连这个机会都没有……

潢川这块土地历史悠久，在黄帝时期就有光国是真的。《光州志》记载：“黄帝之子二十五人，为姓一十有二，其结姓分国，见之于古籍者，一曰光。”《国名纪》云：“《春秋图》有光国，今光州是也。”光国和“光州”之名间到底有什么样的渊源？史料记载有限，或者光州的“光”来源于光国，或者“光国”之“光”来源于浮光山呢？都是有可能的。这之间的关系正如：浮光山又名弋山，光州曾经的名字就叫弋阳，“弋阳城”位于“弋山”之南，故名弋阳？亦或这座山正因为在弋阳范围内才叫弋山？

这好似绕口令，但事实上，这二者就是这样的关系。弋山（浮光山）就明明白白的存在于光州弋阳城的西北，是我们的风水之山，是一座因为弋阳（光州）而充满历史人文的山。

再往下看马世洲文，似乎我说他文章中没有新意、没有新的论据是错怪了这位“根亲工作者”。这不，马世洲文中就提出新的材料“城东南有浮光山（光州境内，康熙《光州志》载：‘浮光山，日夕有光浮于山椒，因以名郡。’此山今隶河南商城县），与濮公山（今河南息县境内）无涉。”康熙《光州志》真的有这样的论断吗？查康熙《光州志》是这样说的：“浮弋山，州名本此。在光山县北八十里，北至息县仅五里，以淮水所限，属光山。”有图有真相，我截图如下：

这样的“新材料”太小儿科了吧。即使千古文章一大抄，但马世洲先生也不应该抄错吧，毕竟这抄的张冠李戴，让马先生顶着的这顶“根亲工作者”“根亲文化研究会常务理事”名头，情何以堪。有关“城东南浮光山”这个问题，在我2018年1月《与河南省社科院杨海中先生商榷》一文中曾经解释过。为了方便大家了解这个问题，我就原文引用。想来，这是自己的文字，算不得抄吧。至少，我可以为我的文字负责。

杨海中先生为了证明固始这座假冒“浮光山”也是一座“浮光山”，提出在信阳这一块有三个“浮光山”之说——“查顺治、乾隆《光州志》可知，所记同名‘浮光山’者有三”。这是有违一名学者应该有的严谨的态度的。

杨海中先生述说中的第一座“在息县城南”浮光山，就是真正的、也是我上文说的那一座。此山虽然离息县县城仅几公里，隔河而望，但是迟至1951年才划归息县管辖（《息县志》）。

杨海中先生述说中的第二座“在光城（今光山）东南”。这一说源于乾隆三十五年《光州志·卷六十八·总序》篇中对“《浮光图志》”及“浮光山”的记载：“光郡之有志，自宋时始。《宋史·艺志》载有徐自明《浮光图志》三卷、李棣《浮光图志》二十卷，今其书久已不传……厥后又易为浮光者，以唐以前尝寄治于光城，城东南有浮光山。日既夕，光犹浮于山椒，故又名郡为浮光。”对照同一部乾隆《光州志·卷之五·山志》篇，此处的“东南”应为“东北”之笔误。这个在我的《以史说话——光州、固始志书中的陈元光》有论述。我们读书，看古书不可机械地去学习，而应该辩证地，前后联系的去看待；杨海中先生在批驳文中也说：“今天在使用上述资料时，应去伪存真，不可盲目轻信。”对此“在光城（今光山）东南”一说，我们是完全可以否定的，这一点正是对古史料去伪存真的一种扬弃，而非杨海中先生所说的“回避”，更不能成为证明我述说“错误”的证据，那是可笑的，也是不严谨的。

这回马先生应该记住，“在光城东南”这一说源于乾隆35年《光州志·卷六十八·总序》篇中对“《浮光图志》”及“浮光山”的记载，而非康熙《光州志》。并且马先生应该记住杨海中先生说的：“今天在使用上述资料时，应去伪存真，不可盲目轻信。”对“（浮光山）在光城东南”一说，我们是完全可以否定的，这是对古史料去伪存真的一种扬弃。

再往下看马先生文章，为了否定光州陈元光说，马先生甚至到了要否定光州历史的地步。为否定而否定，已经完全失去一位学者治学应有的严谨态度。光州数千年的历史，文字及地下文物所留存下的历史，是一位“根亲工作者”可以否定的吗？毕竟，你们再牛也仅仅只是光州下辖县之一啊。

马先生说“（梁）又置光州于光城”，以证明光州和今天潢川没有关系，“唐太极元年以前的光州（弋阳郡）治所在光山县”。接着又引经据典说“州、郡治所于嘉熙元年（1237年）移往商城县金刚台……至元十二年（1275年）改蒋州复为光州……明洪武初年光州迁回治所”，以证明“南宋嘉熙元年至明洪武初年，光州治所在商城县（时属固始县）金刚台”。

马先生文中引经据典，即使一知半解或者故意曲解，也可以说的“理直气壮”，这一点我还是很佩服的，我就做不到。马先生说“（梁）又置光州于光城”时，他就不知光城县本是光城左郡，光城左郡是分弋阳郡而设。简而言之，光城县原本就是弋阳县（后为郡）的一部分。光山设县很晚，是隋开皇十八年设立的。“孝武帝大明元年(457年），分弋阳郡立光城左郡。八年(464年)省光城左郡为县，隶弋阳郡。”

马先生为否定光州，所说的南宋末年至元初几十年中，光州寄治金刚台，不在今天的潢川城内，这恰恰是今天的我们可以自豪的，可以引以为傲的英雄的历史。我们常常说“英雄光州”，在这块土地上，从来不缺乏英雄。南宋末年，曾经的光州城面对外来的铁蹄，举城侨置于金刚台山中四五十年竟不知世上已是元朝的抗争，这只能增添我们今天的自豪与荣耀，这才是光州应有的色彩。

不驳也罢，对该文中陈词滥调，硬把“浮光山”强说成什么“浮光顶”，时代先后都搞不清楚的“乾隆《光州志》已……其次，顺治光州志……”等等，不驳也罢了。