随着人类文明与社会经济文化的日新月异，教育已日渐在人们的生活中占据举足轻重的地位。然而，不同的地域以及不同的文化造就了教育的不同形式，中国由传统发展出来的应试教育和西方注重培养个人能力的素质教育之间确实存在着差异。我们应将两者有机地结合在一起，开创出一种更合理、更趋于完美的教育模式。而这种新的模式应该从家庭、学校和社会渗透到每个人的生活中。

一、中西学校教育和家庭教育比较

在学校教育中，我国传统的中小学教育采取的是初级阶段打基础、高级阶段做学问的相互脱节的分阶段的教育模式。在基础教育阶段强调大量背书，反复写生字，孜孜不倦地学，反复不停地练。中国的基础教育在国际上可称得上是最棒的，这一点从国际中小学奥赛成绩上可见一斑。但在中小学基础教育过程中，分数、排名、死记硬背、考试制度、试卷的设置等种种做法也抑制了学生的想象力和创造力。学生只求会做题目，考试能考出高分，而很少有人去问“为什么”；教师在教学过程中也只注重传授给学生解题的方法，而不去教“为什么”。学生不问，教师不讲，评价标准主要是考试成绩。考试考不好，老师批评，家长训斥。这些学习方式容易让学生更注重考分的高低，而不去思考自己是否真正懂得了问题产生的原因，“学习”能力增强了，创造力却萎缩了。

西方教育多注重能力的培养。西方的学校鼓励孩子从小就做研究，培养孩子的研究能力，重视学生的可接受性。在美国，7～12岁的孩子，每年都有两项“科学研究专案”需要完成，而每项研究专案需两个半月。做“研究”，能培养孩子的独立思考能力，独立处理问题的能力，组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本中的知识和实践中的知识。西方教育的优点是重视培养学生独立思考、独立生活的能力，培养学生的创新能力以及思考问题的习惯和方法，从而为进入一个重视创造性思想的社会做好准备。但这种教育方式也存在弊端，学生的基本功不扎实，自由放任，纪律涣散。

中国的大学是严进宽出，学生经过中考、高考的层层选拔才能进入大学。可进入大学后，由于缺乏以前的竞争机制，有很多大学生不再像中学一样好好学习。结果四年过去了，真正的东西没学到多少。毕业生缺乏适应社会需要的真正本领，走上工作岗位后，一切都得从头学，学校教育与社会需要严重脱节。而在西方许多国家的大学是宽进严出，只要能够支付得起费用，谁都可以上大学，但在大学里充满了竞争，经过一次次的筛选、淘汰，最后留下的学生才能顺利毕业。这样一来，中西方大学的毕业生所具有的能力会呈现明显的不同。

从教学方法上来讲，我们可以从德国的一个教学案例中窥见中西教学方法的差异。教学内容是一位土耳其人到德国租借房子后，擅自改变房子的结构，违背了德国法律。教育目的是让学生了解改动房子要向有关部门提出书面报告。教学重点是新单词和介词的用法。教学方法表现在老师利用语言的实用性和交际性使学生成为快乐的主动学习者。学生通过听（老师的描述）、视（老师叙述时写的几个新单词）、思（画房子的平面图）产生意境，联想到具体的事情，进而与实际生活联系起来，最后进行实际语言交流，各抒己见。然后，要求学生按自己的审美观和实际性改变房子构造。例如，厨房放到右边，起居室放在卧室中间等，并讲出理由。最后要求学生“设计自己将来的房子”并用语言表述出来，把新学的语言知识与头脑里积累起来的知识联系起来，形成丰富的想象，从而使创造力得以发展。这不仅使学生在实际中学会了介词的用法，更重要的是培养了学生的创新能力。这种以激趣设疑、启发思维、诱导思维等为主体的教学方法具有实用性、生动性、思维性、创造性且知识结构新的特点，因此它能启发、诱导学生，为学生的创造性学习提供一个支点，让学生感兴趣，思考、概括、想象、创新，而不是纯模仿。

从学校管理制度来看，在国内，几乎每个学校都对班主任有一条不成文的规定，那就是孩子们在场，班主任应该到场。久而久之孩子们养成了一种思维定式，只有在别人的监督下，自己的行为才能符合规范。然而在国外，教师经常有意不在场，也不去偷看学生。久而久之，孩子们养成了自控和诚实的好习惯。学生严重违纪时，把该生带到专门的教室，由专门的教师进行心理、行为的疏导和一定的文化教育。这种管理方式兼顾了普通学生和行为严重偏差学生同时受教育的权利，并配有专职的心理疏导者，可以有效避免学生做出更偏激的行为。

二、中西家庭教育方式比较

西方家长尊重和理解孩子的心理和选择，而中国家长往往要求孩子顺从家长的意愿，拥有较强的支配欲。西方家长普遍认为，孩子从出生那天起就是一个独立的个体，有自己独立的意愿和个性。无论是家长、老师还是亲友，都没有特权去支配和限制他的行为，在大多数情况下都不能替孩子做选择，而是要使孩子感到他是自己的主人，甚至在什么情况下对孩子说什么话，家长都要仔细考虑，尊重和理解孩子，从而启发、鼓励和引导孩子积极向上。

西方家长让孩子自己动手，而中国家长则层层保护和溺爱。西方家长一般都希望孩子具有自我反省和教育的能力，孩子要自己劳作，自己生活，从劳作中得到快乐，从动手中获得各种知识，学习各种技能。孩子能做到的，就让他自己做，这是对孩子的尊重。在西方国家，经常看到父亲或母亲在前面走，刚刚学会走路的孩子跟在后面走。自己的东西自己拿，即使跌倒家长也鼓励他自己勇敢地爬起来。他们认为，这对孩子独立性的培养十分重要。而中国的家长生怕孩子磕着碰着，往往要抱着或拉着孩子走。

西方家长让孩子自由发展，自己给自己设定目标，而中国家长通常只重学习，往往为孩子设定目标。西方人希望孩子成名成家的观念相对比较淡薄，他们并不煞费苦心地设计孩子的未来，只是注重孩子的自由发展，努力把孩子培养成为能够适应各种环境，具备独立生存能力的社会人。他们的家庭教育以培养孩子富有开拓精神、能够成为一个自食其力的人为出发点。中国的许多家长望子成龙心切，因而超越孩子实际水平的高要求、拔苗助长的教育方式、恨铁不成钢的态度在家庭里到处弥漫。在孩子的成长过程中，除生活上加倍关心外，家长最关心的是孩子的学习，似乎学习好就是万能的，而对孩子的独立生活能力、社会适应能力、心理健康程度、道德情操以及公民意识等则关心甚少。从孩子出生到成年，家长几乎把孩子的一切都包了下来，做饭、洗衣服、打扫卫生，攒钱供孩子读大学、出国、结婚、生儿育女等。尽管我们的家长都希望孩子成才、幸福，而这样的家庭教育既不可能令孩子成才，也难以让孩子得到幸福，因为社会的竞争绝不仅仅是知识和智能的较量，更多的是意志和心理的比拼。

西方家长鼓励孩子创新、探索，而中国家长往往满足于“克隆”，前者鼓励孩子去超越前人，后者教导孩子在前人面前止步。西方家长相信孩子具有同成人一样的独立研究、独立动手的能力，能以宽容的心态去营造一个利于培养孩子创造力的环境和氛围。他们对孩子的种种探索行为往往持积极、肯定的态度，鼓励孩子在生活中提出不同的见解，并对其中的疑问进行积极的探索。即使家长认为孩子的某一行为并不具有积极的效果，他们也不会过多地干涉，而是让孩子在探索中逐渐认识自己的问题，并予以纠正。中国家长对孩子的探索活动大部分是持否定态度的，他们往往把孩子自己进行的“探索活动”视作“胡闹”而加以制止，孩子“创造的火花”才刚刚燃起，就被家长的严格管教熄灭了。

总体看来，中西教育模式的不同主要表现为以下几点：

1.中国教育重同一性，西方教育重多样性。中国是一个以群体文化为主要文化特征的国家，在群体文化中，群体的整体利益是个体利益的参照物，是个体利益的出发点和归宿。中国人关心的是“别人怎么看”，因而常常会用普遍认可的道德行为规范自觉约束自己的言行，来获得群体的认同。在思考问题和处理实际事务时，中国传统一向强调求同性，儒家的“和而不同”、“求同存异”即是具体的表现。这种求同的群体文化意识内在地决定了中国教育天然地排斥多样性，注重同一性，即教学内容相同、教学方法相同、教学进度相同、教学评价机制相同，这在很多情况下容易忽视学生的个性发展。在我国，一堂“好课”的标准是：教师讲得层次分明、条理清楚、重点突出、板书整齐规范；学生认真听讲、仔细做笔记，回答老师提问时态度谦虚、声音洪亮，甚至连学生坐、立、举手的姿势都有统一要求。这种整齐划一的教学形式貌似规范、紧凑，实则缺乏内在感染力。过于追求同一性和规范性的中国式教育不利于活跃学生的思维和激活学生的内在活力，不易使学生感受到自己的主体地位。

西方文化的基本特征是个体主义。个体主义强调个人的价值与尊严，强调个人的特征与差异，提倡创新，鼓励独特风格。这种文化心理助长了西方人对多样性的追求，造就了以多样性为特征、多元化思想共存的西方教育理念。“多样性”在西方教育制度方面得到了充分的体现。西方学校的教学氛围自然灵活，较少形式主义，教师的教和学生的学都没有太多必须遵守的强制规范和统一要求，在教与学的设计、内容和方式上具有较大的自由度和灵活性。学生在这种氛围下会感到轻松与自由，有助于激发学生的内在活力，发挥其学习的主观能动性。

2.中国教育重持久稳定，西方教育重变革创新。中国历史文化“求久”、“拒变”的特性压制了国人的独立性和创造性，反映在教育上，就是经世济用的教育观和学术价值观。中西方教育在对待基础知识和教育改革的态度上表现出极大的差异。由于要“求久”、“求稳”，中国教育必然强调基础知识的重要性，强调基础知识本身并没有错，然而基础知识并不是僵化的、凝固不变的。我国教育界目前正在进行的新课程改革遇到了较大阻力，正是许多教师“以不变应万变”的教育策略使得中国教育保守有余而创新不足。

与中国文化“求稳”、“求久”的价值取向截然不同，西方个体文化鼓励独特、有创见，激励和促进个人潜能的发挥。西方人看重独辟蹊径、标新立异，喜欢新奇且富于创新精神。这种喜变、求变、善变的文化心理，使西方人拥有了独立创新的科学精神，推动西方教育不断改革、不断向前。美国教育是西方教育重视创新、力求变革的典型代表。美国教育似乎并不强调基础，甚至被批评基础差。对中美中学生的素质对比显示，我们的唯一强项就是基础好，而他们的唯一弱项就是不强调基础；在创新能力上则刚好相反。强烈的反差令我们不得不反思：为什么我们基础好却创新少，他们不强调基础却创新多？其实美国教育未必不重视基础，只能说它重视的是不同的基础，是随着时代的发展不断变化着的基础。在过去，如果说“知识是基础，基础是知识”，那么在新的时代背景下，培养学生的创新精神、创新意识、创新能力也许与基础知识同等重要。

3.中国教育重权威，西方教育重平等。中国教育思想中的等级和权威观念，使传统的中国教育有时还带有一定的强制和暴力色彩。这种教育暴力倾向可以分为外在暴力和内在暴力。外在暴力主要是指对学生的体罚和变相体罚。内在暴力，即思想暴力，主要是指以一元化的真理观和价值观为基础的知识专制和文化霸权。说一不二，不容置疑，即使是学生不理解、不赞成的结论和观点也必须接受。当然，外在暴力在现代的中国教育体制中是严令禁止的。在中国教育传统中，教师被认为是传道、授业和解惑者，往往被塑造成学生顶礼膜拜、不可平视的对象。在这种师道尊严的文化氛围里，学生的自制力逐渐被销蚀，他们变得卑微、懦弱。学生的批判性和独特性受到抑制，变得盲从、胆怯，缺乏冒险、开拓和创新意识。

与中国文化相比，西方文化的一个显著特征是人人平等的价值取向。追求平等的文化心理折射在教育上，使西方教育呈现出不同于中国传统教育的鲜明特质。西方的教育理念认为，师生平等，强调建立“平等、民主、对话”的师生关系，教师在教育过程中扮演学生的向导和伙伴的角色。西方教育观念认为，教育的目标是充分开发学生的潜质，提高其内在素质，培养具有个性和独创性的人才。西方学生从来不会屈就教师的权威而放弃对真理的追求，他们敢想、敢说、敢问、敢做，敢于向权威发起挑战，具有强烈的创新意识和批判精神。

三、中国学校教育理念中存在的问题及对素质教育的思考

目前，中国学校教育理念中主要存在下列问题：

1.重知识积累，轻知识应用。与西方的教育相比，中国基础教育的特点是进度快、难度高、知识点多。正是由于进度快，所以课程内讲授的知识点多，但我们的快进度是有代价的，即我们省略了主动学习的全过程。在主动学习的全过程中，学生必然要思考、选择、寻找失败的原因，要克服各种困难。这样学到的原理就不只是书本上的抽象定义，而是混杂着自己亲身经历和真实体验的生活道理。

2.重共性，轻个性。创新能力的核心特征是独特性，而独特性则基于个体的差异性。长期以来，我们的教育重共性而轻个性，要求个体时时处处与大家保持一致。班级和学校都是集体的实物载体，个人在班级和学校管理制度的制约下，学会了压抑自我，也就不易培养一些个性色彩浓厚的创造型人格特质。反映在教学上，学校规定了统一的教学进度，学生们被动地适应老师。学得快、接受能力强的学生只好“等”，要强迫自己继续听已经明白了的课堂内容。与此同时，学得慢、接受能力差的学生在统一的教学进度要求下不得不“赶”，而“赶”得很吃力的学生往往失去了娱乐乃至休息的时间。反映在考试上，一个学校，甚至一个区、一个市采取一个标准、一个模式、一张试卷。在考试形式上比较单一，即闭卷笔试的考试方法。在学校统一的尺度下，学生被剥夺了合理、有效发挥个人潜能的机会，同时对知识的好奇心、新奇感、自发的学习动力也会受到不同程度的消磨。

3.在教育管理理念上缺乏宽容精神和民主精神。中国的传统教育是“严师出高徒”。“严格”是我国教师管理学生的突出特征，而教师的强权威性和学生的强服从性，则是我国基础教育阶段师生关系的突出特征。在处理师生关系上，崇尚教师的绝对权威，忽视学生的主动性与积极性；在班级管理上，以严格的规章制度作为教育学生的出发点，忽视学生自理能力的培养；在教育学生的方式上，习惯于道德说教和批评，不习惯坦诚协商；在处理教与学的关系上，以教师的单一讲授为主，师生双方均不习惯共同讨论与答疑。上课时学生发言要先举手，学生能否有发言的机会取决于老师是否“恩准”，不举手就发言属于违反课堂纪律。

权威型管理因适用于应试教育而满足了现行教育的现实需要，但也导致了学生不仅难以形成民主精神、平等意识，而且也难以形成自主意识、权利意识及责任意识，并有依赖性强、选择能力低以及缺乏客观判断力的发展趋势，致使个体既不能正确认识自己、评价自己，也不能正确认识和评价别人。这些缺陷最终限制的是个体的独立发展及创造潜能的开发。

当今知识经济时代，经济的全球化和科学技术的日新月异，必然会引起教育价值观念的深刻变革。中国教育要面向现代化、面向世界、面向未来，就应汲取中西教育发展所形成的教育价值观的合理因素。自20世纪80年代中期我国提出由“应试教育”向“素质教育”转变以来，特别是1999年颁布《中共中央国务院关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》以来，素质教育逐步成为我国占主导地位的教育价值观，对教育的发展发挥着价值导向作用。自此，素质教育也就成为人们普遍认同和追求的教育价值取向。

素质教育的提出，标志着我国的教育从功利化、政治化时代走向科学化、理性化时代。素质教育对人们多年来在处理教育价值冲突上的思维方式进行了根本性转变，这种转变具有重大的理论意义和现实意义。但在这些年来的教育实践中，存在着“素质教育轰轰烈烈，应试教育扎扎实实”的问题，素质教育往往停留在表面层次而未能深化，特别是对素质教育的内涵缺乏科学的理解和解释。为此，我们必须以科学发展观来审视素质教育，在推进素质教育的实践中努力解决好以下问题：一是素质教育要“以人为本”，注重教育的本体价值。二是素质教育要实现学生个体价值和社会价值的统一，既要为我国社会主义现代化建设培养全面发展的人才，体现人的社会价值和教育的社会功能，又要张扬个性，培养受教育者的独立人格，完善人的个性，提升人的主体地位。三是素质教育要促进人文价值与科学价值的融合，素质教育要强调人的知识、能力和素质的和谐与均衡发展。在现代社会，教育的科学价值已得到充分体现，学校教育中要把科学知识作为教育的主要内容。但在教育的科学价值被极大关注的同时，人文价值却受到了极大的冲击而被忽视。人文价值和科学价值应该受到同样的关注和追求，只有这样，才能提高人的科学文化素质和人文精神品质。四是素质教育要把人的全面发展和个性发展统一起来。教育的目的在于成人、成材和促进人的全面发展，素质教育应还教育以本来面目，关注人的发展的全面性，重视学生思想道德素质、科学文化素质、身体心理素质、审美素质和劳动素质的全面发展，促进学生智能的发展和人格的完善，使人成为健全的人、完整的人。

通过中西教育文化比较，不难发现中西方教育观念的巨大差异。然而，中西方教育思想不能简单地说孰是孰非，它们各有特色、各有短长，在许多方面有着较强的互补性。对于中西方的教育传统，应持有正确的态度，要承认西方教育传统中合理的一面，同时也要承认我们教育传统中缺失不全的一面。

当今世界，随着经济和文化交往等方面的日益频繁和国际化，教育传统也在冲突中相互融合，力图保持自己的教育传统一成不变是不现实的。既不能妄自菲薄，也不能盲目自大，应该站在自我超越的立场上，反思中国传统教育的弊端，学习和借鉴西方教育的精华，转变教育思想和教育观念，深入进行教育改革，更快地适应世界教育发展的潮流，培养出更多符合我国现代化建设需要的栋梁之材。