到底这是谁的城市，谁的多元文化？

在国际的移民政策上有三个主要的进程，那就是同化主义、融合主义及多元文化主义。文化同化是指当两个文化接触时，较弱的一方为了生存，选择调整甚至放弃自己的文化内涵而接受他人文化，简单地说就是要“请和我们一样”。文化融合是指各有自己内涵的两种文化进行结合，但文化同质均一的原则是不变的。而多元文化通常指的是“多种族裔”或“文化的多样性”，也就是说，每个社群在描述他们生活的社会时，所用的语辞上都会有些不一致（Makkai，McAllister，1993：180）。

在多元文化的架构下，着重的是不同文化的并列与共存，强调不同文化的存在权利及移居者身分的归属。保守派则批评在多元文化下过分地强调身分认同，往往会导致对国族文化的分裂（陈冠中，2005：270）。然而，多元文化是否已成为文化魔咒？难道不实施多元文化就代表落伍或歧视？在陈冠中（2005）所发表的“杂种城市与世界主义”中认为，在全球化的观点下，许多城市的文化已经杂种化，而杂种化现象已经冲击到“多元文化”的观念。因此，在全球的在地化、在地的全球化的观念引导下，究竟这些台美两地的“新移民”所代表的是多元文化的展现？还是混合文化的即将到临？

通过居住在美国的台湾移民将文化观念在台湾与美国二地来回传播，在时间的作用力下，也已发展出台湾与当地社会的混合文化，也产生了一些混合的文化地景。

对于美国洛杉矶地区的台湾移民而言，那些对聚集地展现的文化、景观等“熟悉”的依恋，是集体记忆的呈现，也是一种时间上的留存与延续。不仅保存在第一代移民的心中，也在他们的小孩身上起了作用。集体记忆复制并形成共通的社会场域，同时也直接或间接地对其居住地的景观起了作用。

这样的结果对于原居民而言通常无法很快被接受。尤其是台湾移民挟着丰厚的资金，住进优越的地区，改变小区的整体风貌，让原居民感到仿佛置身于外，虽不致剑拔弩张，但也零星发生不少冲突。例如，这些年洛杉矶地区房地产高涨，让台湾移民从中获得不少利益，但对于原居民而言，对台湾移民炒高地皮这件事情相当不以为然。

（本文作者为中国台北市立教育大学历史与地理学系教授）

【注释】

[1]Jackson被认为是景观研究领域的先驱者，从市民日常生活地景象征的角度，通过对各城镇的观察，以美国地景的过去与未来作为研究对象，认为目前的环境中时间与移动（movement）对人类来说愈来愈重要，从停车场、旅行挂车、卡车、装卸月台、郊区车库等新的地方地景，反映出地景快速移动的重要特征；也从小孩及老人的日常生活活动方式，讨论在新墨西哥州的住宅的形式与机能，敏锐观察到在公共及私人空间之间、在中产阶级与劳动阶级之间、工作与休闲之间界限模糊的生活型态（Jackson，1994）。

[2]因为语言的不同（粤语对台语）、台湾移民的专业背景和华埠经济活动不配合、华埠居住环境无法满足追求更好生活品质的台湾侨民等因素，使得传统的中国城无法吸引台湾侨民居住（萧新煌等人，1994：172）。

[3]华裔地产商谢叔纲（Fred Hsieh）看到20世纪70年代台湾退出联合国、与中美断交，将会有一批有相当资产的台湾人来美国。他认为蒙特利公园还有不少空地可以开发，加上人不断外迁留下许多空屋，便打出“华人的比佛利山庄”的口号，吸引华人前来投资与购买（萧新煌等人，1994：146）。

[4]直到大华超市在各地如雨后春笋般的开业，顶好超市的光环才逐渐削弱。