进入21世纪以来，随着中国的崛起以及国际政治权力结构之嬗变，尤其是中国在东南亚地区日益增长的政治经济影响力成为政府部门与学界关注的焦点。2008年，美国“芝加哥全球事务委员会”联合新加坡东亚研究所（EAI），在美国、中国、日本、韩国、越南、印度尼西亚等6个国家对美国、中国、日本、韩国的软实力进行公众民意调查，调查问题集中在代表软实力的经济发展、文化、人力资源、政治制度与外交政策等方面，最后发表了《亚洲软实力：2008年多国民意调查结果》。调查结果显示，中国在亚太地区的经济影响力强大，甚至与美国不相上下，但在综合的软实力方面，却落后于美国与日本，排名第三。美国在中国、日本、韩国、印度尼西亚、越南的软实力指数分别为0.71，0.69，0.72，0.72，0.76；日本在美国、中国、韩国、印度尼西亚与越南的软实力指数分别为0.67，0.62，0.65，0.72，0.79；而中国在美国、日本、韩国、印度尼西亚、越南的软实力指数则分别为0.47，0.51，0.55，0.70，0.74。^[24]此外，调查显示某些问题的答案值得我们关注与思考。例如，在如何看待中国作为亚洲领导者这个问题上，肯定中国将成为亚洲领导者的回答在美国、日本、韩国、印度尼西亚以及越南分别为68%，80%，55%，78%，35%以及71%，但同时又有相当多的回答者表达了对中国成为亚洲领导者的不满，分别为27%，10%，21%，27%及56%。又如，关于美国与中国在亚洲推行的公共外交政策及其成效，肯定美国公共外交成效明显比中国显著的回答在日本、韩国、印度尼西亚与越南的指数分别为6.2，6.1，7.1，6.8，而肯定中国公共外交政策成效的指数分别为4.8，5.0，6.6，6.7。^[25]这份调查报告透露出中国在东亚软实力与公共外交方面存在许多问题，对中国外交提出许多挑战，如何进一步利用中国在东南亚的华侨华人社会文化资源，将华侨华人纳入中国公共外交机制，如何将中国的经济影响力转变为全面的软实力，如何进一步扩大对东南亚社会的公共外交与文化外交，成为摆在中国政府有关部门与学者面前的一个重要课题。

（本文作者施雪琴为厦门大学东南亚研究中心教授；许丽丽为其研究助理）

【注释】

[1]Yossi Shain，Kinship and Diaspora in International Affaires，Ann Arbor：University of Michigan Press，2007；Liu Hong，Chinese Overseas and a Rising China，in Zheng Yongnian ed，China and International Relations：The Chinese View and the Contribution of Wang Gungwu，Routledge，2010；关于海外印度人与印度外交，C.Raja Mohan，Indian Diaspora and Soft Power，The Hindu，January 6，2003；Rubinoff A.G.，The Diaspora as a Factor in US-India Relations，Asian Affaires，Fall 2005；Devesh Kapur，Diaspora，Development and Democracy：the Domestic Impact of International Migration from India，Princeton University Press，2010.

[2]Yossi Shain，Kinship and Diaspora in International Affaires，Ann Arbor：University of Michigan Press，2007.

[3]C.Raja Mohan，Indian Diaspora and Soft Power，The Hindu，January 6，2003.

[4]The senate standing commit on Foreign affairs，defense and trade：Australia's Public diplomacy：building our image，Commonwealth of Australia，August，2007，pp..135-141.

[5]Mark Leonard，Diplomacy by Other Means，Foreign Policy，No，132，Sep.-Oct.，2002，pp..48-56.

[6]http://diasporaalliance.org/.

[7]2010年，美国国际援助署（USAID）与移民政策研究所联合发布题为“迁移后的呼声：海外移民的倡议”的报告，强调重视发挥海外移民族群、移民组织与个体在祖籍国与居住国的政治倡议角色与影响力。参见http://www.migrationpolicy.org/pubs/diasporas-advocacy.pdf。

[8]The secretary's global Diaspora forum，May 17-19，2011.

[9]http://fletcher.tufts.edu/Murrow/Diplomacy.

[10]Rubinoff A.G.，The Diaspora as a Factor in US-India Relations，Asian Affaires，Fall 2005，p.169.

[11]Thomas Ambrosio（eds），Ethnic identity group and United States Foreign Policy，Praeger publishers，2002，pp..143-168.

[12]《厦门侨联》1952年刊，第16页。

[13]《厦门侨联》1952年刊，第17页。

[14]《厦门侨联》1952年刊，第18页。

[15]《厦门侨联》1953年刊，第29页。

[16]《美术》，1957年第12期。

[17]新会县政府网站（http://www.xinhui.gov.cn/export/xhsz/sz/sz08-5.html）。

[18]新会县政府网站（http://www.xinhui.gov.cn/export/xhsz/sz/sz08-5.html）。

[19]Glen Peterson，Overseas Chinese in the People's Republic of China，Taylor ＆Francis，2011.

[20]Bronson Percival，The dragon looks South：China and Southeast Asia in the New Century，prager security international，2007.

[21]曾玲在《一个闽南侨乡的郑和传说、习俗与崇拜形态及其社会文化意义：福建省漳州市角尾镇鸿渐村“太保公”庙的田野调查》一文中，考察了闽南侨乡鸿渐村的郑和传说、习俗与崇拜形态与东南亚华人有密切关系，认为福建闽南侨乡的郑和崇拜有可能源自东南亚而非产生于本土，并指出在东南亚华人与祖籍地的关系中，“郑和记忆”作为一条文化纽带，它不仅承载中国华南移民东南亚的历史记忆，也维系着东南亚华人与祖籍地的过去、现在与未来。参见载曾玲主编：《东南亚的“郑和记忆”与文化诠释》，黄山书社，2008年，第92—108页。

[22]据相关学者的统计，在1904—2003年来百年郑和研究的学术论著中，1985—2003年共有1 968部或篇，占百年论著总数的72.6%。1985—2005年，国内举办郑和研讨会、座谈会共有48个。1985—2005年海峡两岸举办的郑和展重大活动共有29个。1981—2005年，海峡两岸建立的纪念郑和的馆所、公园共有8个。随着国家对郑和的推崇，以及2005年郑和下西洋600周年的到来，2004—2005年，中国大陆共出版关于郑和的书籍51部，单2005年就出版了45部。转引自孔远志，郑一均著：《东南亚考察论郑和》，北京大学出版社，2007年，第4—25页。

[23]Eddie Leung，Southeast Asia-China：Threats，Opportunities，http://www.atimes.com/atimes/China/EH02Ad01.html.

[24]笔者注：最高值为1，越接近1，说明软实力越强。

[25]Christopher B.Whitney，David Shambaugh，Soft Power in Asia：Results of a 2008Multinational Survey of Public opinion，The CHICAGO COUNCIL ON GLOBAL AFFAIRS In Partnership with EPI，2008.