萨义德的《东方学》，其主要的批评视角，是一种独特的政治文化批评视角：对西方霸权政治文化的批评视角。他将东方主义话语系统视为西方政治文化霸权的一部分，东方学文本因而不是纯粹的审美和学术文本，而是西方的政治文化霸权根据自己的需要生产出来的政治文本。因此，对东方学文本从政治文化的角度进行批评和解读，是萨义德的理论研究的独特视角，也是他对文学批评的重要贡献。他将文本世界和现实政治文化联系起来，将文学经验与政治文化经验联系起来，进一步强调政治文化意识与文学的关系，因而推行一种独特的政治文化批评——对西方中心主义的霸权政治文化批评。在萨义德看来，作家身上具有一种渴望揭示本源的意图，这一意图背后折射出的往往正是作家自己所处社会的政治文化力量，因此，分析文本应注重对作家写作的政治文化本源进行探究，找寻出隐藏在知识背后的政治文化权力关系。

如前所述，这主要是深受福柯和葛兰西理论影响的结果。在福柯和葛兰西那里，政治文化权力是一种无孔不入的霸权存在，不可避免地会侵入学术话语和文学话语领域。因此，任何时代、任何环境中的任何话语，从本质上讲，都不是个人的创造和想象力的成果，也不是自然而然延续的结果；而是政治文化权力的产物，政治文化权力通过一系列复杂的程序和隐蔽的手段来控制、选择、组织和传播作为话语形式的知识。所以，在萨义德看来，文学文本也是由政治文化权力生产、构造和规范的，也是政治文化权力话语的具体产物。因此，他强调写作本身就是把控制者与受控者之间的政治文化权力关系转换为纯粹的文字，因而文字的背后与政治文化权力有着很深的联系。据此，萨义德论证了东方学文本的写作是一种掩饰其西方政治文化霸权实质的方式，因此，必须从政治文化的批评视角来对之进行分析和解读。

这样，在萨义德看来，作为优秀的批评家，他所肩负的任务不仅仅是表述某种纯文学的争论，更为重要的是：必须揭示出文学话语与政治文化霸权之间的关系。实际上，在其《东方学》中，他不仅指出了西方关于东方的文学文本话语本身所折射出的政治文化力量的对比关系，而且还指出了西方文学研究者在进行跨文化的文学批评时，其赖以生存的西方政治文化本身成了他们进行衡量和批评的主导标准。这导致了西方文学批评中的西方中心主义倾向，使得区别于这种中心倾向的文学都被置于边缘地位。这种倾向本身就是帝国主义政治文化霸权关系的一种表现形式。因此，他对西方“跨文化”的文学研究，也从政治文化视角进行审视，揭示了其中根深蒂固的西方中心主义政治文化霸权意识。

可见，萨义德是以独特的政治文化批评视角切入东方学研究的。他把对东方学的研究不仅是当作一种学术研究，而更是当作一种政治文化研究。他主要立足于政治文化的批评视角，考察了自萨西、赫南以来的东方学家研究埃及、阿拉伯、穆斯林等地的东方学著作中所表现出来的西方政治文化霸权意识，还具体分析了雷恩和夏多布里昂、福楼拜和内瓦尔等作家描写亚洲和美洲殖民地的作品中东方形象的演变，并重点揭示了其中所体现出的西方政治文化权力意识。通过对这些学术权威和经典作品的分析，萨义德揭示出这样一个基本事实：东方成了欧洲政治文化霸权凭空创造出来的地方，代表着罗曼司、异国情调、美丽的风景、难忘的回忆、非凡的经历这样一些刻板的形象和定型的感受，东方以一种“缺席”的方式被西方政治文化霸权意识勾画成了一幅“想象的地图”。这正是政治文化批评视角审视下的东方主义话语的本质真相。