正在组织起来的力量

The Organizing Power

卡尔·奥托·洪德里希（Karl Otto Hondrich）

德国学者，分别在科隆、柏林、巴黎与伯克利攻读经济、政治与社会学。1963年至1965年任教于阿富汗的喀布尔大学。1972年在法兰克福大学担任社会学教授至今。

天空中的征兆再清楚不过了。《启示录》中的末日骑士上路了，高举着星条旗，展开一场全球的野猎。他们想去之处，他们犁云而过；今天，伊拉克是他们的，而明天就轮到整个世界。疯狂！然而，有这种想法的人并非美国人，而是德国的大师们。这种权力的夸大妄想症是从旁观者的眼里产生的。希特勒今天仍然在我们的心里作祟，使我们把他统治世界的梦想转移给了美国。如果有人相信这些旧欧洲的预言家们，那么全世界就都会知道，最大的危险当然莫过于美国的称霸天下了。

他们的论点，有谁能够反驳？没错，冲突应该在法律的范围之内非暴力地加以解决。给世界带来秩序的，按理说应该是联合国而非美国的责任。的确，讲到这一点，世界的权力应该以一种“多极”的方式加以分配。尽管这些要求听起来光明正大，却是建立在幻想上。社会的基础是秩序，而秩序之所依是力量而非法律。在全球这个社会，建立这个基础的是美国而非联合国。将权力分成多极，就算是可能，所带来的和平并不会更多只会更少。美国无与伦比的力量并不是问题，反而是解决问题的力量。那么，问题又出在哪里呢？

问题出在各行其是，以及各拥暴力。这显然是个日趋恶化的问题：越来越多的国家、帮派、恐怖分子与狂热分子都能够拥有毁灭性的武器，能够在全世界散播恐怖活动。我们无法靠权利与契约处理这些威胁。历史倒是提供了一种解决方案，只不过规模小得多。在欧洲这个地方，就是一种多极的安排，力量平均分散在许多统治者之间，造成不断的权力角力。正是这种角力的结果，产生了现代国家的武力独占：国家的霸权确保了和平，只不过仅是一种属于内部的和平。

国家的霸权一旦确立，国与国之间的外部关系形成竞争，又由于竞争而增加了暴力的危险。这种“均势”，一直是现代欧洲从梅特涅到俾斯麦引以为傲的，但也仅能制止动乱于一时，动乱一扩大也就随之瓦解。北约与华沙集团之间的“恐怖平衡”没有导致一场核大战，只能说是侥天之幸，骰子转呀转地，转出了美国的优势。

这种情形无关于策略、正义或法律。依法制裁暴力的合法秩序本身就是一种威权的暴力秩序。旧欧洲似乎忘记了暴力的基本角色。不论是来自本拉登、萨达姆、哈马斯突击队或刚果的攻击，欧洲本身并未尝过遭到攻击的滋味，于是，总认为暴力虽然应该予以压制，但不应该以暴制暴，而应该采用非暴力的手段。只有英国与西班牙支持以暴力解决伊拉克问题，这岂只是一种巧合，难道不是因为它们身受国内的恐怖之痛吗？

对于远处的暴力，我们体验得越少，而又将它视为一个问题，就越容易想当然地诉诸于现成的解决：联合国必须搞定它。但是，联合国根本没有这种能力，因为它没有权力。法律无能为力之处也就形同没有法律。总之，联合国最欠缺的，就是因为共同的利益与感情而产生的力量，以致无法在外部世界采取集体行动。由于联合国根本没有外部，在内部就只有继续分裂。它视自己为一个整体，可悲的是，正因为如此，基于整体的利益，它也就动弹不得了。

美国却拥有联合国所欠缺的：虽然不是独占世界的武力，但却在一个武力集团中居于领袖的地位。而促使其采取行动的──善与恶、内与外、友与敌的分别──似乎也正是使它无法为整体而战的因素。纵使联合国要求它采取行动，但其仍然只是一个国家，虽属于整体的一部分，却又必然是以自己的利益为依归。无论如何，就一个大国来说，其利益之所在会扩张得比其他国家大出许多，但也有跟整体利益接近的地方，至少在对抗暴力的事情上是如此。在这方面，纵使并非存心要为整体建立秩序（这极可能变成有害的），尽管不是出于本意，它仍然会履行身为一个国家的中心任务：使暴力不致流于武力的滥用并维持治安。以这个准世界国家而言，这项任务可是巨大的。由于没有其他的国家足以胜任，维持世界的治安成就了美国霸权。这难道不要用掉一个国家极大的国力吗？但某些批评却说，美国的要求未免也太多了；在经济上，它占尽了其他国家的好处，每年的进口总是多于出口。然而，这又可以有完全不同的解释：世界得之于美国的是军事服务，而回报的则是货品。

长久以来，无需契约或法律，甚至无需正义，一直都有全球性的分工在无碍地运作着：在亚洲，人们为世界劳动；在阿拉伯，人们为世界祈祷；在非洲，人们为世界受苦；在美国，人们为世界武装自己；在欧洲，人们则为世界商讨大计。所有这些工作，都是各司其职地在为这个共同体提供服务。不存在的，再怎么讨论也不会存在。只有共同奋斗的经验（包括对抗饥饿）才会促使一个共同体的出现。

就跟所有的力量一样，霸权国家的力量也是受到限制的──从外面来说，就有俄国、中国与印度。这些国家跟美国所竞争的，不再是控制整个世界（1989年以前就已经是如此），而是为各自的势力范围在竞争。只不过这些大国，特别是俄国，在幅员上都大幅缩小了；整个东欧已经是北约在保护，而在伊斯兰恐怖主义与中国工业能量爆发的威胁下，甚至连俄国都倒向了北约。

如果有那么一天，这个大国将所有的大国都吸纳成为一个全世界的安全体系，到时候又会如何呢？届时它的外部界线又将成为内部界线。即使是在今天，在北约伙伴对伊拉克战争的抵制中，这种界线就已经清楚可见了。暴力集团所包括的范围越广，其内部的团结就越脆弱，这时候，带头的大国为了要达成团结并分配权力，就必须作较大的让步。

霸权的最大限制来自于霸权本身最内部的核心。说到现代民主政治，美国堪称最悠久、最众所周知的代表，拥抱主权在民观念的程度远远超过任何欧洲人所能想象。他们不愿意看到自己的士兵血洒异国疆场，长远来讲政府对布隆迪、柏林或巴格达的注意，他们没有兴趣。然而一旦不得不插手海外事务时──“把事情搞定”，美式英语所说的去打仗──那么美国必然是为了本身的利益才会去做，而不会是为了要扩大全球的福祉，这正是欧洲人一向瞧不起的。别的民族如果因为它的战争而能够得到一些东西──譬如说，自由与民主──美国人也是欢迎的。美国人颇以此自豪。但是，以为美国是想要强加美国的生活方式于别人的头上，这种想法就未免荒谬了，毕竟，人们想要什么自有他们的自由意志，实在不需要通过暴力强加于他们。

也不要通过金钱。美国人民宁可把钱放在国内的教育、卫生与治安上。布什总统如果未能提供这些福利，那就只有走路，跟之前他父亲的下场一样。霸权所推动的计划越大，就越快走到财务的尽头。单这一项就需要内部与外部都点头才行；这就是合法性。任何的反对都只会增加一场战争的风险、时间与代价。

此外，这个表面上的全球霸权并不能玩转世界。在外国的领土上，碰到其他大国的势力范围，它就得止步；在本国的领土，纵使坐拥大规模毁灭性武器，面对贝尔法斯特、圣赛巴斯蒂安（San Sabastian，西班牙巴斯克地区的城市。——译注）与纽约等地恐怖主义带来的飞弹，那些大规模毁灭性武器却无用武之地，在这个世界上，霸权所控制的区域还比不上一条防火巷。

然而，对那些驾欧洲梦想之舟、心怀全球利益的思想大师们来说，一切都不够。他们可是以天下苍生为念。他们希望美国够大同时也够小。作为一架飞行器，美国对他们来说还不够小，但作为一个全球福祉的理想载体，它却又不够大。

但这个霸权仅仅只是一个国家而已的事实──不是一个集智者于一堂的全球议会，不是一个非政府组织，也不是一个世界国家──一点也不可悲。这个事实提供的机会是，霸权在自己有限的利益空间里运作，而不是站在开放而又普世的理想上，然而其间却有许多原教旨主义者的鬼火在摇曳闪烁。它可能犯错，一如越南的例子。但却一点也看不出来它已经扬弃了国家利益那个自我局限的理由。其所依恃的是一个老旧、成熟、完整、基本上是民主与多元文化国家的经验累积。而德国人所经历的国家主义，过时、傲慢、变态而破碎，正好是极端的对比。除了猜疑，这些经验之间的鸿沟是无法填平的。

这是不理性的吗？拿美国式民主作为霸权的最后诉求，的确不能保证是一个颠扑不破的理由。美国民主的运作方式，在其核心虽有制衡，但还是需要有外来的抗衡。“多极化”的概念虽然令人费解，却正是为此而设，它可以有多重的意义，既可以是一种现实、高明的伪装，也可以只是愚昧无知。

从权力关系中结晶出来大大小小的极，这是现实。法国与比利时相对于它们以前统治过的殖民地，就是一个权力的极；因此，一支欧盟军队进驻刚果，就由法、比来领导，是理所当然的。巴尔干国家依赖的是德国，也就身不由己地成为一个权力的极。由此观之，多极化事实上已经存在。

但是，多极化乃是一种内部的权力分配，如果我们忘了这一点，多极化就会变成一种好看的幻象。究其实，霸权与多极化是互为表里的。法国、英国与德国之间就是既联合又斗争。它们都是一个集体霸权的一部分。如果它们抵制这个霸权，它们就会到南欧与东欧去揭发一些有害的丑事；相反地，对于世界其他地方的恐惧与抵制，它们则为这个霸权辩护。从这个角度来看，只要欧洲人参加了这次惩罚战争，他们就都还是小鬼，同时又是白人中的半人半神，因为他们这样做是出于谅解，并派出了医疗船。因此，他们发觉，自己的角色乃是霸权与弱者之间的促进者而已。

霸权体系已经很强大，无论对内对外都容许相当大的自由。是否响应霸权发动的战役悉听尊便。即便并没有一个国会，这个体系自会制造一个超国会的反对派：格哈特·施罗德（Gerhard Schr9der，德国前总理［1998—2005］及社民党党主席。——译注）的德国与雅克·希拉克的法国──有哈贝马斯、德里达与罗蒂为他们献策──就是反乔治·布什的超国会反对派。1968年的一代（the′68ers，指西德战后出生，在1968年从事学生运动的一代，在意识形态上左倾。——译注）可以拿旧的论点做武器，说什么美国的危险与邪恶，对民主政治与宪政国家的危害。这一切难道都同样是旧的反美主义吗？在我们这个大西洋家庭中多的是对头。德国总算抵达了西方。可叹的是西方并不是一个开放社会，只不过同样是个装着霸权的壳子。

德国人不能再置身事外。他们难道还会梦想一个属于他们自己的欧洲家庭，无视于这样的一个家庭孤伶伶地置身于深渊的边缘？我担心的是，他们心里是这样想的：作为美国霸权以外的另一个权力的极，欧洲将会与其他国家和谐相处，诸如波兰、俄国、中国、印度以及非洲，消除霸权？在达成进步的大业中，“多极化”只是第一步，但将会证明只是倒退的一步。总之，长远来看，那将是最愚昧和危险的一步，将会把我们带回到我们早已抛诸脑后的状况，回到旧时粗暴的竞争战斗中。感谢美国霸权。但愿那口浓痰继续塞住我们的喉咙。

──《明镜周刊》（Der Spiegel）2003年6月16日