“型”必须是相同的，但质料可以是多样的

不同的立法家不会使用相同的音节。因为尽管每个铁匠可以为同一目的而制造相同的工具，但他们绝不会从同一块铁里把它们都造出来。“型”必须是相同的，但质料可以是多样的，无论用什么样的铁，造出来的工具可以一样好，无论是在希腊还是在外国，没有什么区别。

国王的儿子经常也是国王，优秀或高贵的君王会有优秀或高贵的儿子，同理，每个物种的后代在自然过程中都会与父母相似，因此拥有同样的名称。然而，表达同一事物的音节也可以被伪装起来，使无知者认不出它们的本来面目，以为它们表示不同事物。而实际上它们表示的事物是相同的，就好像我们中间有个人不认识处在不同颜色和气味伪装之下的相同的药，而对熟悉药性的医生来说，它们是一样的，不会因为增添了什么就认不出来。以同样的方式，词源学家并不会因为一两个字母的增加、换位、减少而认不出这个词来，哪怕字母全部发生了变化也没有什么关系，因为这些都不会影响词的含义。

我相信最先提供这些名称的人在探讨事物的性质时，由于不停地转圈子而头晕目眩，这时候他们就想象这个世界也在朝着各个方向旋转和运动。他们把源于自身内在状况的这种现象假定为事物的真实性质，认为没有任何事物是稳定的或永久的，一切事物都在流动，这个世界永远充满各种运动和变化。对这些名称的思考导致我产生这样的想法。

把我们不懂的名称说成是外来词，这样的回答很可能是正确的，但也有某些我们不懂的名称也可能是正确的，只是由于年代久远，它们的最初形式已经发生了变化而不为我们所知。名称以各种方式发生着变化，如果与我们现在使用的语言相比较，古代语言在我们看来就像是一种野蛮的语言，对此我不会感到惊讶。

第一种指称的方式，无论是用图像还是名称，我称之为正确的，当这种方式只用于名称时，我称之为既真实又正确；另一种方式提供了不同的名称和指称，我称之为错误的，当它只用于名称时，我称之为既虚假又错误。

如果一切事物都处在变动之中，无物常住，那么我们也不能合理地说有知识。因为这样一来知识就不能继续是知识，除非它能始终常住和存在。但若知识的性质发生变化，在变化发生时它们就不是知识。如果变迁一直在进行，那么就一直没有知识。按照这个说法，不会有任何人知道，也不会有任何东西被知。但若知者和被知者一直存在，美、善和其他各种事物也存在，那么我认为它们不会像河流一样流动变化，就如我们刚才的假设一样。如果事物有无永恒的性质是一个难以决定的问题，那么没有一个聪明人会把自己置于名称的力量之下去接受教育。在此范围内他也不会相信名称或名称的给予者，不会相信任何一种把他自己和其他存在谴责为非实体的不健康状态的知识。他不会相信一切事物都像一口漏锅，也不会相信这个世界就像一个人在流鼻涕。这些看法也许是真的，但也极有可能不是真的，因此我不想让你轻易地接受它们。

任何作品，无论是过去的还是将来的，无论是吕西亚斯还是别人写的，无论是私人作品还是国家官吏的立法建议，如果作者认为自己的作品包含着永远适用的重要真理，那么这种作品都会成为一种对作者的指责，无论这种指责有没有真的说出来。因为一个人要是不知道什么是正义和不正义，什么是善良和邪恶，不能辨认正义和善良的幻影和梦境，那么即使他得到民众的赞扬，仍旧不能逃避这种指责。

只有那些为了阐明正义、荣耀、善良，为了教诲而写下来的作品，才能做到清晰完美，具有庄重、完整、严肃等特征，才会对听众的灵魂起到矫正作用。