第三节人物形象分析

一、孙悟空

1.形象来源

有进口舶来和土生国产两派说法。胡适认为是印度史诗《罗摩衍那》中的那个神通广大的神猴哈奴曼的中国翻版，而鲁迅反驳其说，认为孙悟空正类无支祁(传说中禹治水时的淮河水怪，状如猿猴)。两派均有很多学者追随。

但是胡适的看法更合理些。首先，无支祁像猿猴的说法产生很晚，是在佛教已经遍传中土以后。在早期取经故事《取经诗话》中已有神猴，后来的杂剧、平话等，神猴的形象与后来的小说《西游记》已非常相像了，小说的作者无须阅读印度文本，只需利用中土原有的民间故事就行。其次中国古代与印度文化、商贸往来频繁，口头文学相互影响的可能性必然存在，这个在印度妇孺皆知的形象极有可能流入中国。

2.形象意义

孙悟空形象虽然深受人们喜爱，但是性格内涵相对比较单纯，其特点是敢于反抗，武艺高强，忠心耿耿，机智幽默。

这个形象蕴含有深刻的思想意义。作者给这个形象赋予了“为理想献身”的楷模式英雄人物的色彩;同时也让他作为接受正确的“思想改造”的一个象征。

孙悟空形象所具有的美学意义也不容忽视。他是一个天产的石猴，却生活在一个与人类相似的社会里，又曾先后进入过仙界和佛界。因此他既是猴，又是人，还是神。动物性、人性和神性在他身上统一起来。作者就是紧扣这三点来写这个人物的。作者从没有离开这个人物的动物属性。同时，他也是一个神，作者几乎把一切所能想到的神通都赋予了他。猴、神、人三者就是这样完美地结合到了这个艺术形象上，离开了任何一点，都不会再是“这一个”了。

在神话魔怪小说中，这个形象的出现，标志着我国浪漫主义文学的重大突破和重大收获，也是中国古代审美史上的重大进展。

二、猪八戒

在作品中猪八戒这个人物也具有独特的思想意义和美学意义。他与孙悟空和唐僧各据三角形的一个角，构成了鲜明的对比，互相映衬，相得益彰。他与孙悟空都是用虚幻的手法精心塑造出的非现实人物，但有着现实的依据。

正如谢肇淛所说，孙悟空是“心之神”，尽管他躁动不安，但总是在追求一种崇高的精神境界，其间难免走弯路，但只要加以引导约束，就能达到至高至纯的人生境界。而猪八戒则是“意之驰”，表现了对现实生活享受的向往，安于现状，不求上进。这两种心态，都不利于人生境界的提升。但是孙悟空更多地体现了传统文化中的积极因素，如不畏艰险，勇往直前，不达目的绝不罢休的气概，与传统文化中的积极人生理想是一致的，因此他是一个英雄主义的角色。猪八戒则较多地体现了传统文化中的消极因素，他是一个享乐主义的典型，具有小农经济下劳动者的共同特点。这个人物代表着比孙悟空更为普遍的“国民性”。

三、唐僧

唐僧是取经故事中的关键人物。他既是取经活动的实际领导者，也是一个不辞万死也要前往西天取得真经的虔诚的理想主义者。在取经途中，他的苦难最大最多，一是因为其他几个人马都是神仙，有各种神通，只有他一个是肉体凡胎。二是几乎所有的妖魔鬼怪都是冲着他那一身吃后可以长生不老的肉来的。但他坚持初衷不改，富有献身主义精神。

在取经集体中，他的核心作用是不可忽视的。他使三个妖怪出身的徒弟不断克服离心倾向，用坚定的信念鼓舞他们，终于完成了取经壮举。

但是他又有着常人难以容忍的许多缺点。一是胆小懦弱。二是无情无义，有时甚至显得很自私。三是人妖颠倒，是非不明。