练习题

一、下列联言推理是什么式？

1.他政治素质好。他业务能力强。他也比较联系群众。所以，他是一个政治素质好、业务能力强、又联系群众的好干部。

2.他既当官又当民，所以经常以普通一兵的身份出现。

3.坏事可以变成好事，好事也可以变成坏事。所以，好事和坏事都可以向自己的反面转化。

4.因为这种名牌产品物美价廉，所以我相信它的质量错不了。

5.因为我们提倡尊师爱生的新风尚，所以我们要求教师要爱护学生。

二、请运用选言推理的有关知识，回答下列问题：

1.“一份统计材料有错误，或者是计算有错误，或者是原始材料有错误，或者二者兼而有之。”请问：①上述判断是什么选言判断？②如果以此为大前提，并加上小前提“这份统计材料是计算有错误，能否得出必然的结论？为什么？

2.有这样一个推理：“P或q或r或s；是P；故不是q，不是r，不是s。”请问：在什么条件下，这个推理是正确的，在什么情况下这个推理是不正确的？请各举一例说明之。

3.由“一部作品有问题，或者是政治上有错误，或者是艺术上有缺点”作前提，再加上前提①“某部作品政治上有错误”，能否得出“某部作品不是艺术上有缺点”的结论？为什么？②“某部作品政治上没有错误”，能否得出“某部作品是艺术上有缺点”的结论？为什么？

三、请根据假言推理的有关知识，回答下列问题：

1.“要是降落的球不受外力影响，它就不会改变降落的方向；既然球受到了外力的影响；因此，它改变了降落方向。”这个推理对不对？为什么？

2.“如果甲是罪犯，则他有作案时间；甲有作案时间；所以，甲是罪犯。”这个推理对不对，为什么？

3.“只有学好基础知识，才能攀登科学高峰；他学好了基础知识；所以，他攀登了科学高峰。”这个推理是否正确，为什么？

4.逻辑教师出了一道题：有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问这个三段论属于哪一格？

学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段论的小前提是肯定的，所以，它属于第一格。”

学生乙同意甲的意见，并补充了一点：“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论式，现在小前提肯定，那它是第一格无疑了。”

请问：甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？

5.意大利的都灵大教堂，因为珍藏一件绝世圣物而名传遐迩。相传该圣物是耶稣遇难后包裹尸体的布幅。这块裹尸布，用细亚麻织成，长4.3米，宽3米，供放在一只精致的盒子里，终年摆在教堂的圣坛上。

这块裹尸布是1357年首次展示的，在这以后的六百多年中，它的真伪问题一直引起信徒们的激烈争论。一些信徒把它奉为至高无上的圣物而顶礼膜拜，不许有一丝一毫的亵渎和不敬；另一些信徒却认为它不过是好事者伪造出来的赝品。

某年，一神学院A、B、C、D等四个学生到都灵旅行，他们在看了这块裹尸布以后，对它的真伪问题发表了自己的看法：

A说：我认为这件圣物是真的。大家想想耶稣受难时的情景吧！耶稣是钉死在十字架上的，那时手腕上、大腿上一定流了大量的血。所以我们可以这样分析：如果它是真的，那么在它上面必定也有大量的血迹（因为它是用来包裹尸体的），现在我们亲眼看到它上面有斑斑的血迹，可见它是真的。

B说：我也相信这件圣物是真的。因为如果它是假的话，那么，它就不可能在六百多年时间里一直被我们的教友所敬奉；事实上，我们都是虔诚地敬奉它的，可见它是真的。

C说：我同意A的分析。此外我还要补充一点理由：只有这块布上有血迹，才有可能是圣物；像刚才A所说的，我们亲眼看见它上面有很多血迹，可见它是圣物无疑了。

D说：我不认为它是圣物，这道理最简单不过的。许多研究纺织史的专家认为：在欧洲，粗糙的亚麻织品在公元前虽然就出现了，而亚麻细布却是直到公元二世纪才出现。这就是说，如果这块布真的是耶稣的裹尸布，那么，耶稣应该是公元二世纪以后才受难的，可是，圣经说他是公元一世纪受难的呀！可见，它根本不可能是什么圣物。

请问：A、B、C、D四人的言论是否正确？为什么？

6.我们假定：

①甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同，即他们的血型各是A、B、O、AB四种血型中的一种。

②甲自述：“我是A型”；乙自述：“我是O型”；丙自述：“我是AB型”；丁自述：“我不是AB型”。

③在这四个人的自述中，有三个人的自述是正确的，有一个人是错误的。

请问：

①如果甲的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？

②如果乙的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？

③如果丙的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？

④如果丁的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？

如果不能推出结论，请说明理由。

7.甲女子排球队有A、B、C、D、E、F、G、P、Q、R、S、T等十二个队员。由于存在着队员的配合是否默契的问题，W教练在每次比赛时，对上场队员的挑选，都考虑到以下原则：

①如果P不上场，那么，S就不上场；

②只有D不上场，G才上场；

③A和C要么都上场，要么都不上场；

④当且仅当D上场，R才不上场；

⑤只有R不上场，C才不上场；

⑥A和P两人中，只能上场一个；

⑦如果S不上场，那么T和Q也不上场；

⑧R和F两人中也只能上场一个。

有一次，甲队同乙队的比赛中，由于种种原因，G一定要上场。

请问：这场比赛中，上场的是哪几个队员？请写出推理过程。

四、某人收养A、B、C、D、E、F、G等七个年龄不同的烈士孤儿，现在已知：①C没有妹妹；②D有两个妹妹；③A是女的，她也没有妹妹；④B有三个妹妹。

试问：A、B、C、D四人年龄大小的次序应怎样排列，请写出推理过程。

五、甲、乙、丙三人正在自学逻辑。一天，他们在一起讨论如何回答一道逻辑难题，当每个人都把自己的解法说了以后，甲说：“我自己做错了”。乙说：“甲做对了”。丙说：“我做错了”。由于没有把握，三人约好一起去请教H大学的逻辑老师。逻辑老师听了他们叙述的解法和上述意见后，对他们说：你们三人中有一个人的答案对，有一个人的意见正确。

请问：他们三人中，谁的答案对？谁的意见正确？为什么？

六、某大学生甲，不慎丢失手表一只，经调查已知下列情况是真实的：

①若手表不是在宿舍里丢失的，那就一定在校园里或大街上丢失的；

②如果出宿舍时看过手表，那就不是在宿舍里丢失的；

③出宿舍时看过手表；

④若在校园里丢失的，就该有失物招领告示；

⑤没有失物招领告示。

请根据上述情况，推出大学生甲的手表丢失在何处？写出推理过程。

七、以下列判断为前提进行推理，能否得出结论？如果能，结论是什么？并把推理形式写出来。

1.一篇议论文在进行论证时，或是运用演绎推理的形式，或是运用归纳推理形式，或是运用类比推理形式。这篇议论文在进行论证时运用了归纳推理形式。

2.一个人要是既不爱好文学艺术，又不喜欢体育活动，那么这个人的业余生活肯定是比较单调的；某甲不是或者爱好文学艺术，或者喜欢体育活动。

3.马王堆一号汉墓主人如果是自然老死，则应有高度衰老迹象；如果是暴力致死，则应有致死创伤。墓主人或无高度衰老迹象，或无致死创伤。

4.老赵没有来上班可能是因为有病，也可能是因为临时有急事；如果老赵有病，他会打电话来，但他没有打电话来。

八、下列推理各属何种形式的推理？是否正确？为什么？

1.如果要学好文化，就要有正确的学习态度；如果要学好文化，就要有好的学习方法。某甲没有正确的学习态度，或者没有好的学习方法。所以，他不能学好文化。

2.如果要物美，就要提高技术水平；如果要价廉，就要降低生产成本。所以，如果要物美价廉，就要提高技术水平和降低生产成本。

3.如果你考上大学，你要利用在校期间刻苦学习；如果你考不上大学，你要利用业余时间坚持自学。你或考上大学，或考不上大学。所以，你或者利用在校期间刻苦学习，或者利用业余时间坚持自学。

4.如果海水由蓝变绿，则有高度密集的海藻。如果海藻高度密集，则有鱼。一种鱼又引来别的鱼。所以，如果海水由蓝变绿，则有许多鱼。

5.如果系自缢身死的人，则舌吐出，绳迹瘀血。所以，如果死者舌未吐出，绳迹不瘀血，则不是自缢身死。

6.有志者出国深造，可以成才；有志者在国内深造，也可以成才。有志者或出国深造，或在国内深造，所以，有志者经过深造总可以成才。

7.若要成为歌唱家，则嗓子要好；若要成为舞蹈家，则体形要好。有些人或因嗓子不好，或因体形不好；所以，他们或成不了歌唱家，或成不了舞蹈家。

8.如果实验成功，可以取得经验；如果实验失败，可以找到教训。实验或成功或失败；所以，或取得经验或找到教训。

9.若自傲，则盲目乐观；若自卑，则缺乏信心。你或者自傲或者自卑；所以，你或者盲目乐观或者缺乏信心。

九、某画家有个乡间别墅，座落在风景秀丽的终南山麓。山脚下有条小河，河上横架一座小桥。桥下方不远，靠岸边斜长着一株垂柳，垂柳上系着一条小船。临河一望：碧水、小桥、垂柳、木船，好像一幅迷人的山乡风景画。一日画家出远门，正赶上大雨倾盆，他担心河水暴涨，就赶忙给住在别墅的妻子打电话，问道：“小河涨水后，别墅的房子怎么样？”妻子说：“无论怎么涨水都淹不着别墅。”画家又问：“小桥、垂柳、木船被水冲走了没有？”妻子说：“这三件东西冲走了两件，还剩一件。”画家又问：“我那心爱的小木船究竟被水冲走了没有？”妻子刚要答话，电话线断了。

电话旁站着一个大学生，听到了画家夫妇的对话，他对画家说：“您的小木船肯定被水冲走了”。大学生为什么说得这么肯定，他推理的根据是什么？

十、有个法院审理了一起盗窃案件，某村的A、B、C三人作为嫌疑犯被押上法庭。这个法院的法官是这样想的：初审的时候，在没有威迫的情况下，假如不是盗窃犯就不会话假话；相反，真正的盗窃犯一定会为了掩盖罪行而编造借口的。因此，法官得出这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。事后，事实也证明法官的想法是正确的。

审问开始了。

法官先问A：

“你是怎样作案的？快快从实招来！”

A回答了法官的问题。但是，A讲的是某地的方言，法官根本听不懂A讲的话是什么意思。

于是，法官就问B和C：

“刚才A是如何回答我的问题？”

B说：“禀告法官老爷：A的意思是说，他并不是盗窃犯。”

C说：“禀告法官老爷：A刚才招供了，他承认自己就是盗窃犯。”

B和C说的话法官是能听懂的。听罢B和C的话之后，这位法官马上作出判决：B无罪释放，C是盗窃犯应予逮捕入狱。

请问：这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答，作出这样的判决？

十一、试用真值表方法判定下列公式是否为重言式？

1.（（P∨q）∧P—→）

2.（（P→q）∧（q→r—→））（P→r）

十二、用归谬赋值法判明下列公式是否为重言式？

1.（（P→q）∧（r→q）∧（P∨r—→））q

2.（P→q）∧（P→r）↔（P→q∨r）

3.（P→q）∧（q→r—→）（P→r）