第一节　论证的概述

一、什么是论证

论证有广义和狭义两种。从广义上说，论证不仅指证明，也包括反驳在内；从狭义上说，论证仅指证明。本书取狭义的说法，即本书所讲的论证仅指证明，而不包括反驳。

所谓论证，就是引用一个或一些已知为真的判断来确定另一个判断的真实性的思维过程。论证即人们通常所讲的证明。例如：

（1）马克思主义是不怕批评的。因为，凡是真理都是不怕批评的，马克思主义是真理。

这段议论就是一个论证，它用“凡是真理都是不怕批评的”和“马克思主义是真理”这两个已知为真的判断，确定了“马克思主义是不怕批评的”这一判断的真实性。又如：

（2）所有的碱金属元素的最外层都只有一个电子。因为，锂元素的最外层只有一个电子；钠元素的最外层只有一个电子；钾元素的最外层只有一个电子；铷元素的最外层只有一个电子；铯元素的最外层只有一个电子；钫元素的最外层只有一个电子；而锂、钠、钾、铷、铯、钫是碱金属元素的全部。

在这一论证中，引用了“锂元素的最外层只有一个电子”、“钠元素的最外层只有一个电子”、“钾元素的最外层只有一个电子”、“铷元素的最外层只有一个电子”、“铯元素的最外层只有一个电子”、“钫元素的最外层只有一个电子”和“锂、钠、钾、铷、铯、钫是碱金属元素的全部”，这几个已知为真的判断，确定了“所有的碱金属元素的最外层都只有一个电子”这一判断的真实性。

从以上例（1）和例（2）可以看出，论证是借助推理进行的，而推理又是以概念为要素的判断构成的。因而，从某种意义上说，论证是概念、判断、推理及逻辑规律知识的综合运用。所以，本书把论证放到最后一章来介绍，其意义也正在于此。

二、论证的组成

任何一个论证都是由三个部分所组成，即论题、论据和论证方式。

（一）论题

论题又称为论点，是通过论证要确定其真实性的判断。它所要回答的是要“论证什么”的问题。论题是整个论证中的灵魂，论据和论证方式都是为论题服务的，都是为了论证论题的真实性的。上述例（1）中的“马克思主义是不怕批评的”，例（2）中的“所有的碱金属元素的最外层都只有一个电子”，就是论题。

作为论题的判断一般有两类：一类是科学上已被证明为真的判断。例如，老师向学生论证的科学定理等科学命题。对这类论题的论证，主要目的在于宣传教育，使人确信某个论题的真实性。另一类论题是认识中和科学上尚待证明其真实性的判断。例如，人们对于某些科学假说的论证。对这类论题的论证，其目的在于探索其论题的真实性。

（二）论据

论据是用来确定论题真实性的那些判断；或者说，论据是使论题成立并使人信服的理由或根据。它所回答的是“用什么来论证”的问题。上述例（1）和例（2）中所引用的那些已知判断都是论据。

作为论据的判断一般有两类：一类是已被确认的关于事实的判断；另一类是表示科学原理的判断（如科学定义、公式等等）。这里要特别指出的是，在司法论证过程中，有效的法律条文或者法律规定也可以作为论据使用。在一个具体的论证过程中，论题只有一个，而论据往往有许多个，但在简单的论证中，论据也可以是一个。

（三）论证方式

论证方式是指把论据和论题联系起来的方式，即从论据到论题的推演过程中所采用的推理形式。它所回答的是“怎样论证”的问题。在一个具体的论证过程中，可以采用一种推理形式，也可采用多种推理形式作为其论证方式。上述例（1）和例（2）都只采用了一种推理形式作为其论证方式。例（1）是采用三段论的推理形式作为其论证方式的，而例（2）是采用完全归纳推理形式作为其论证方式的。再如，下面这段论证就是先用三个充分条件假言推理的否定后件式，然后再用一个相容选言推理的否定肯定式作为其论证方式的。

罗某是因为某种原因而被误杀的。因为罗某被杀的原因只有几种可能，即仇杀、财杀、情杀或者误杀。如果是仇杀，罗某生前必定与人有仇怨关系，然而调查证实，罗某生前朴实寡言，从未与人结过仇怨；如果是情杀，罗某生前就必定与人有过奸情关系，然而罗某一向为人正派，家庭关系甚好，夫妻和睦，无任何奸情迹象；如果是财杀，罗某必定有钱财引人注目，然而罗某却是全村出名的贫困户，多年来一直靠摆渡度日，收入甚微。因此，罗某只能是因某种特定原因而被误杀的。

从以上的分析可以看出，论证方式实际上是论证过程中各种推理形式的总和。普通逻辑研究论证，主要就是对论证方式的研究，即研究论证过程中所运用的推理形式的有效性问题，以便在论证中自觉遵循有关推理的逻辑要求，从而提高论辩能力。

三、论证与推理的关系

论证离不开推理，但并不是所有的推理都是论证。两者既相联系，又相区别。

论证与推理的联系表现在：论证必须使用推理，推理为论证服务。可以说，没有推理则就没有论证。具体说来，论证的论题相当于推理的结论；论证的论据相当于推理的前提；论证的论证方式相当于推理的形式。这种联系可用下图简略地表示为：

论证与推理的区别在于：

第一，思维活动的方向不同。推理是从已知前提推出结论；而论证则总是先有论题，然后为论题的真实性寻找论据。第二，对作为根据的判断的要求不同。推理并不要求它的前提必然为真，它可以是真的，也可以是假的；而论证则不同，它要求它的论据必然为真，否则就不合乎论证的逻辑要求。第三，逻辑结构的繁简不同。一个论证往往不止运用一种推理形式，而是由多种推理形式所构成，尤其是复杂的论证更是如此；而推理则比较简单。第四，作为根据的判断与推出判断之间逻辑联系的要求不同。推理的根据判断与推出判断之间，即前提与结论之间，可以是必然性的，也可以是或然性的；而论证则要求根据论据的真实性必然能确定论题的真实性，即一般都要求论据与论题之间的联系具有必然性，或然性推理不能独立地起到论证的作用。

总之，任何论证都必然要运用推理，但并不是所有的推理都是论证。两者即相联系，又相区别，是辩证统一的关系。