三、怎样才算是好的文献综述

好的文献综述能够向读者讲明其目的。不好的文献综述仅仅简单地罗列一些研究报告和研究发现，并没有按照一定的逻辑和框架将它们有机地组织起来。这种文献综述的写法并未说清写作这篇文献综述的目的，相反，却很像是在罗列笔记。研究者在撰写文献综述过程中可能会忽略对文献本身的梳理和加工。好的文献综述应该有系统地将相似的研究发现串联和组织起来，先提出最重要的观点，然后再以合乎逻辑的方式将这些发现与观点论述结合起来，并指出整个研究领域的不足或缺失之处。

下面是一篇较差的文献综述例子：

性骚扰有许多不同的结果。亚当斯、寇特科和帕济特发现有些女学生说她们之所以避免选修某些教授的课，或避免和某些教授做研究，是因为选修那些课会使她们承受被性骚扰的风险。她们也发现男学生与女学生的反应相当不同。他们的研究调查了1 000名男性与女性的大学生与研究生。本森与汤姆森在《社会问题》一书中的研究列举了许多性骚扰所造成的问题。哲届与威纳在其著作《好色的教授》一书中，条列出一长串受害人所遭遇的困难。

研究者从各种不同的角度来探讨这个主题。亨特与麦克兰对一个规模较小的人文艺术学院的大学生进行调查研究。他们得到一组300名学生所构成的样本，让这些学生观看各种各样经过特殊处理的照片，相片上显示着受害人的反应与受害情境。杰屈克与佛列兹放映给中东部一所大学的90位女学生看一部录像带，带中录的是一名助教性骚扰的典型例子。在该行为被贴上性骚扰标签之前，很少有女同学会指称这个行为是性骚扰。当被问到是否认为该行为是性骚扰时，有98%的同学说是。韦伯-柏丁与罗西重做了前人的一项性骚扰研究，只不过他们用的是麻省大学的学生。他们让59位学生评定40个假设状况。瑞里、卡本特、杜尔和巴特列特则对加州大学圣巴巴拉分校250位女同学与150位男同学进行研究。他们同时也有一个由52位教职员组成的样本。要求两组样本填答一份问卷，问卷内容是评定照片中情境的性骚扰程度。渡波维奇等多位学者联合制作了一份有9个项目的性骚扰量表。他们对一所中等规模的大学的209位学生以15到25人为一组的方式进行研究。结果发现学生看法相当不一致。

下面是一篇较好的文献综述例子：

性骚扰的受害者承受着各种不同的结果，从自尊心减低、自信心丧失，到拒绝参与社会互动、改变职业目标和自暴自弃。举例来说，亚当斯、寇特科与帕济特指出，13%的女同学说，为了避免承受性骚扰的风险，她们会避免选修某些教授的课，或避免跟那些教授做研究。

关于校园性骚扰的研究有各种不同的研究取向。除了调查研究之外，许多研究者使用经过特殊处理的照片与特别设计的假想剧情进行实验。受害者口头上的反应与情境因素显然会影响到观察者是否会把某项行为贴上性骚扰的标签。举例来说，杰屈克与佛列兹（1991）发现，在看过这部典型的助教进行性骚扰录像带的女学生中，只有3%一开始就指出是性骚扰。相反的，她们称录像带中的行为是带有“性别歧视”“粗俗无礼”“不够专业”和“下贱无耻”。当她们被问到那是不是性骚扰时，则有98%同意那是性骚扰的举动。罗斯寇等人也指出，在标签性骚扰行为时也遇到相同困难。