三、定性研究的特点

对定性研究方法的认识，必须把它与其他方法进行比较，从而找出该方法有别于其他研究方法的特点。国外学者波格丹和比克伦（Bogdan et al．，1982）认为定性研究有六个方面的特点：①在自然情境下收集资料，即在不受外力控制或干扰的情境下来进行资料的收集工作。②研究者不借助外来的研究工具，研究者本身就是最主要的研究工具。研究者在进入研究现场时必须放空自己，才能对研究对象有较高的敏感性与察觉能力。③重视对研究现象的描述。研究的结果通过叙事手法来再现有关社会事实或经验。④从社会情境观点来分析研究现象、行为与行为之间的关系，而不强调研究的结果是否能验证理论假设。⑤用归纳法对经验资料进行加工，通过由繁化简，逐步归纳的步骤，从散乱的资料中概括和提炼出核心概念。⑥研究者特别关注行为对被研究者的意义。波格丹和比克伦提出，研究情境、研究者角色或素质、收集资料的方式、理论的形成方式（归纳法）、理解的视角这五方面构成了定性研究区别于其他研究方法的特性。概括起来，定性研究有以下六个方面的特点：

（1）以理解作为认识论的原则。定性研究的目的在于对被研究者的个人经验和意义进行解释性理解。这种以理解作为理论建构的研究，就是要理解被研究者的观点、社会情境，以及与社会情境相关的社会规范。研究者只有理解了被研究者的思想、感情、价值观，才能理解他们对自己行为和情境的解释，进而才能理解他们的外显行为。对如何把这种以理解作为认识论的原则加以贯彻运用，不同的研究理论取向有不同的主张。比如，常人方法论强调微观的人际互动过程，强调对行动者主观意图的理解，这种理论取向研究的主要实践方式是对话分析。

（2）强调整体主义（holism）和情境主义（contextualism）。定性研究在了解社会现象时，倾向把现象放在发生的具体场景或社会网络中去考察，并试图对事件的来龙去脉进行整体的理解。整体主义和情境主义的目的是借助对现象整个背景的了解去解释现象。定性研究者相信，所收集的资料只有在社会及历史的语境中才有意义，才能加以理解。在定性研究过程中，保持所研究现象的原有情境非常重要，因此，研究者应该尽量有意识地不去扰乱或改变研究情境，并使其改变控制在最低程度。

（3）重视参与者的个别经验。定性研究特别重视参与者个别经验的特殊性。这不仅因为每个参与者都有特殊性，研究的结果无法被复制或被进一步推论到相似情境的对象，而且因为对社会现实的了解，必须以生活其中的个人的特殊经验及感受为基础。虽然研究者可以对社会现实作出解释，但是只有基本掌握了参与者的个人解释，才能真正弄清楚参与者行为的动机。如果研究者无法确定认知事件对参与者的意义，那么他所描述的社会现实就是一个与参与者无关而强加于参与者的虚构世界。当然，研究者还需要以参与者本人的解释及动机为依据，建构参与者对社会现实的理解。这样的建构必须忠实于参与者本人的世界观和价值观。

（4）动态发展的过程。定性研究者认为社会生活是动态发展的，是一系列相互关联的活动。因此定性研究是一个动态发展的过程，不可能一次定终身。在实际研究过程中，研究者应该采取“即时性策略”，而不是按照一个事先设计好的固定方案行事。研究者要善于根据自己的研究目的来选择适当的操作手段，根据当时当地的实际情况来“即兴创造”合适的研究路径。研究者除了关注即时即地纷繁复杂的社会生活之外，还要重视社会生活的变化及其背后的过程转换。

（5）以文本形式呈现资料。研究者所收集到的资料，无论是田野观察日志、录像带、访谈录音、图片或影像资料等，最后都要以文本形式加以呈现，研究者要经过资料转录的过程，才能进入数据分析阶段。在资料整理和分析的过程中，研究者必须放空自我，让自己与资料不断进行对话，让数据与理论进行对话，再从参与者的立场观点来解读资料语境的意义。数据分析的目的是在庞杂的数据中，通过运用对照、比较和归纳的方法，提取主题或通则，最后建构理论。可以说，在田野资料基础上形成的文本数据是重建与诠释参与者观点的根基所在。

（6）具有反思性。在定性研究中，对社会现象的研究这一行为本身会影响现象的变化。研究者是他们所研究的世界一部分，研究者与被研究对象是密不可分的。汉莫斯里和阿特金森（Hammersley et al．，1983）指出：“这不是方法论承诺的问题，而是一个存在的事实。要研究社会世界，我们就无法回避它；幸运的是，回避也是不必要的。”研究者事实上是无法做到所谓的“客观性”和“中立性”，应该清楚地认识到研究者自身可能对研究过程的产生影响。这就要求研究者必须具有反思性，不仅清楚地认识整个研究过程，而且还要把握好与被研究者的关系。反思性对提升定性研究的品质是必不可少的。