本章小结

科学有别于信息、常识和伪科学等其他形式的符号或解释。科学与非科学的区别在于收集数据和分析数据的方法。信息是物质的一种普遍属性和功能，具有普遍性、无限性、时效性、可传递性、共享性和可度量性等品质。信息不等于知识。知识是人们提取的有价值信息或者被理解了的信息。知识不等于科学而是科学的产物。科学是产生知识的一种方法，也是一种社会制度。科学需要用专门的技术来收集经验证据，然后用所得到的证据来支持或否定理论。

常识是一种知识形式，通常用判断或命题来表示。常识具有普遍性、直接性和明晰性等特点。科学与常识既有联系，又有区别。常识与科学的区别是：①常识通常不对事实的根据提供说明，而科学却要作出具体和系统的解释；②常识的语言不确定，而科学语言具有确定性；③常识通常关注事件的价值性，而科学探求要求尽量不考虑事件对人的价值的影响。

伪科学是指占星术、炼丹术、命相学和颅相学等非科学知识。伪科学不是科学错误，而是冒充科学，把已被证明不是科学的东西当成科学，并无法提供充分证据。伪科学的特点是：不学无术；关注超常感知、灵魂学等非常规问题；害怕批评并拒绝接受检验；不遵守科学准则；最终目的是获取名利。科学与伪科学的区分是：①科学使用相关性思维方式，伪科学使用相似性思维方式；②科学寻求验证和证伪，伪科学超越经验或忽略经验；③科学家关注竞争性理论，而伪科学家不关心竞争性理论；④科学使用一致并简约的理论，伪科学采用许多复杂的特设性假说；⑤科学靠创新不断进步，伪科学一味保守而停滞不前。

预设是科学探究必不可少的基本信念。科学预设包括：①自然的实在性。②自然是统一的。③自然是有序的。④自然是可理解的。⑤自然是有因果性的。科学是一种探索和研究现实世界的艺术，所谓科学是用可获得的证据对现实世界的一种系统解释，简单地说就是有证据的解释。科学的基本要素是预设、证据和逻辑性思考。如果光有经验证据，没有说明和解释，就是事实资料的堆砌。如果光有解释没有经验证据，哪怕再系统，也就是一种独断的理解或偏见。因此，科学是解释的程度与证据的比例之间所达成的一种动态平衡。

科学的本质是：①科学是客观的。科学不依赖于诸如情感、偏好之类的主观态度，不受任何偏见的束缚；②科学是经验的。科学突显了经验证据的重要性，强调从数据中引出结论；③科学是追求真理的。科学承认现有的理论不是绝对的，它是一种试探性探索、近似性解释、需要不断地加以修正和改进；④科学本质上是自我矫正的。科学从来不故步自封，无论何时发现了新的事实，就要修正旧的结论。科学的特点是：①用系统的事实证据来回答问题，科学必须能用经验证据来回答问题；②自洽的知识体系，科学解释具有自洽性和相容性，绝不能相互矛盾；③对任何方面都可以质疑，科学研究中没有神圣的东西，任何科学的东西都可以加以质疑；④不断积累和修正的过程，科学研究是在前人研究的基础上进行的，科学进步离不开前人的积累。

科学基本主张，大致可以归纳为四条：崇尚理性、追求真理、尊重客观、符合现实。波普尔、库恩、拉卡托斯和费耶阿本德等人对科学基本主张进行了质疑。波普尔和库恩等人的观点引发了20世纪80—90年代有关科学合理性的三次大论战。这一系列大论战有助于廓清科学的本质，弄清科学威力和科学局限。科学局限包括：①科学永远不可能解释世界上所有的事物；②科学不能提出自己所需要的伦理；③科学不能直接证明自己所需要的预设；④科学只能发现既有技术条件所能触及的事物。⑤科学还可能受到个人认知能力的限制，以及人们所掌握的科学知识水平的限制。

科学群体是一个特定人群集合。狭义科学群体是指科学家群体，而广义科学群体则是指所有从事科学研究工作的个人和团体的集合。科学群体是指具有相似的技术训练、信仰与价值、道德原则以及职业生涯路径的研究者组成的专业性群体。科学群体有不同的层次结构，通常有不同的学科和专业研究方向。不同学科成员构成了不同的科学群体。默顿概括了六种科学群体规范，即普遍性、公有性、无偏见性、有条理的怀疑主义、独创和谦逊。①普遍性。它植根于科学的非个人特性之中，科学标准与种族、国籍、宗教、阶级和个人品质毫不相干。②公有性。科学发现是社会协作的产物，是全社会成员的共同遗产。③无偏见性。它涉及求知热情、无根据的好奇心、对人类利益的无私关怀，而与欺骗、诡辩、不负责任的夸夸其谈、滥用专家权威、炮制伪科学等水火不容。④有条理的怀疑主义。科学用经验和逻辑来审视一切科学假设和科学理论，并对每一个方面的事实根据提出质疑。⑤原创性。科学成果只承认第一，不承认第二，原创性受到极大的尊重。⑥谦逊。科学强调继承性，即“站在前人的肩膀上”推动科学前进。

与其他类型的解释相比，科学解释具有以下几个方面的特征。①科学解释是经验性的；②科学解释是可验证的；③科学解释是简约的；④科学解释是暂时性的；⑤科学解释必须经过严格评审。科学有不同的解释类型，包括：①演绎—规律性解释，它具有演绎论证的形式结构，其中被解释项在逻辑上是解释前提的必然推断；②或然性解释，它涉及解释项还不足以保证被解释项在逻辑上是真的，而只具有“概率性”；③功能性解释，它涉及某种结构在实现目标中所发挥的作用；④发生性解释，它需要对早期系统演变为后来系统的一系列主要事件作出说明和解释。

思考题

1．信息、常识、知识和伪科学是什么？它们有哪些特点？

2．试述常识与科学的区别和联系。

3．什么是科学的本质？它有哪些特点？

4．如何理解科学群体？它有哪些基本规范？

5．联系科学发展史，谈谈科学解释的类型及其特征。

讨论题

1．举例说明伪科学对科学发展的危害性，谈谈如何防范和杜绝伪科学？

2．联系研究实际，说明为什么科学研究要在前人研究基础上进行？

参考文献

蔡贤浩．2004．浅谈现代科学共同体的伦理规范［J］．广西社会科学（5）．

傅祖芸．2007．信息论：基础理论与应用［M］．北京：电子工业大学出版社．

戈什．1992．科学方法讲座［M］．李醒民，等，译．西安：陕西科学出版社：1-29．

劳伦斯·纽曼．2007．社会研究方法：定性和定量的取向［M］．郝大海，译．5版．北京：中国人民大学出版社．

理查德·沙沃森，丽萨·汤．2006教育的科学研究［M］．曹晓南，等，译．北京：教育科学出版社．

李醒民．1989．科学的革命［M］．北京：中国青年出版社．

麦克尔·赫兹菲尔德．2005什么是人类常识［M］．刘珩，等，译．北京：华夏出版社．

欧内斯·特内格尔．2002．科学的结构：科学说明的逻辑问题［M］．徐向东，译．上海：上海译文出版社．

欧阳康，张明仓．2001．社会科学研究方法［M］．北京：高等教育出版社．

P．K．默顿．科学发现的优先权［J］．梁前文，译．科学与哲学研究资料，1982（4）：150．

盛华根．2005．论科学规范的层次结构：默顿科学精神气质的另一种解读［J］．科学学与科学管理（6）．

涂建华．2003中国伪科学史［M］．贵阳：贵州教育出版社．

修·高奇．科学方法实践［M］．北京：清华大学出版社，2005：17-122．

杨国枢，等．2006．社会及行为科学研究法（上）［M］．13版．重庆：重庆大学出版社．

杨耀坤．2006．科学理性的沉思：科学价值理性的诠释［M］．合肥：安徽教育出版社．

殷正坤，邱仁宗．1996．科学哲学引论［M］．北京：华中理工大学出版社．

约翰·齐曼．2003．真科学：它是什么，它指什么［M］．曾国屏，等，译．上海：上海科技教育出版社．

张碧辉．1986．略论科学共同体［J］．科学学与科学技术管理（5）．

张之沧．1999．科学与伪科学的划界原则及标准［J］．科学学研究（4）．

周寄中．1987．科学殿堂里的共同体［M］．北京：人民出版社．

Herzfeld M．2005．Cultural intimacy：Social poetics in the nation-state［M］．NY：Routledge．

【注释】

[1]汉语原本没有“科学”这个词，16世纪以后“science”由西方传入中国，曾被译为“格致”，是“格物致知”的简称，意思是通过接触事物而获得知识。1895年前后，康有为采用日文的译法，把原译的“格致”改称为“科学”，泛指西方的自然科学和社会科学，与传统的儒学相区别。

[2]默顿在1942年论文《科学和民主的札记》中提出了四条规范：普遍性、公有性、无偏见性、有条理的怀疑论。1957年论文《科学发现的优先权：科学社会学的一章》又提出独创和谦逊两条规范。