第二节　定性研究的由来和发展

定性研究起源于不同的理论传统和学科领域。关于定性研究的起源，主要有三种不同的观点：①定性研究起源于人类学的民族志方法。根据斯密斯（A．Smith）观点，定性研究的历史可以追溯到古希腊。定性研究的主要方法“ethnography（民族志）”一词的词根“ethno”就来自希腊文的“ethnos”，意指“一个民族”“一群人”或“一个文化群体”。“Ethno”作为前缀与“graphic”组合成“ethnography”以后，便成为人类学的主要分支“民族志”。（陈向明，2002）虽然一些早期的人类学家的兴趣在于猎取原始的、落后的、野蛮的部落或民族的资料，但是民族志的方法开创了长时间进行实地调查的先河，成为定性研究最主要的来源之一。

定性研究起源于社会工作方法。19世纪末，英国工业化和城市化的发展改变了人们的生活，加深了城乡差异和不同社会阶层之间的冲突，对于这些问题的思考和解决，出现了社会工作实务和研究领域，产生了“个案工作”“团体工作”和“社区组织”等社会工作方法。定性研究是“脱胎于企图对社会中受到不平等待遇的各种弱势群体，以改善其境遇所产生的一种探讨方式。”（谢卧龙，2004：18）在这样的探讨方式中，研究者身份的转变构成最大的特点。传统定量研究方法要求研究者用“中立”“客观”“科学”的方法“自上而下”地去解释社会，而定性研究却强调研究者的主体性，要求“自下而上”地去理解社会，从而提出改善现状的方法。

定性研究起源于20世纪60年代对实证主义和定量研究程序的反抗。定量研究是用演绎逻辑来对社会现象进行思考的一种方法，定量研究有一套“标准化”的研究方法：建立假设、操作化具体变量、收集实证数据和验证假设，其重点在于“验证假设”，但这一标准化方法受到定性研究者的质疑。他们认为，社会现象是动态的和多元的，定量研究者却按照一定程序把它转化为具体的、可测量的指标，这无疑忽视了文化的独特性和多元性。定性研究并不是要提出了一个反对、对抗甚至取代定量研究的范式，而是要针对定量研究的方法论“霸权”进行深刻和批判性的反思。

总之，在认识论上，定性研究打破了传统的二元论，认识到了社会现象是根植于特定的社会文化中，只有基于特定的社会文化，才能将社会现象予以更多的“呈现”。在方法论上，定性研究是对“定量研究所导致的创意萎缩、分析面向和范围日益缩小所做的补充之尝试。”（谢卧龙，2004：25）因此，定性研究对人文社会科学就有重要意义。定性研究试图引起人们对多元研究方法的重视，好让人们在探讨社会现实时有更多的选择。