第三节　对要素禀赋理论的实证检验

一个模型必须经过实证检验才能被认定是一个理论。要素禀赋模型提出后，也成为实证检验的对象。第一次检验是在1953年由美籍俄国经济学家W.里昂惕夫(Wassily Leontief)做的，检验的结果令人震惊并引发了人们对该模型的深入思考和持续检验。

一、里昂惕夫之谜(The Leontief Paradox)

1953年，里昂惕夫发表了《国内生产与对外贸易:美国资本地位再审视》一文，利用投入产出法^[6]计算了1947年美国每百万美元进口替代品和出口产品中劳动和资本的数量及资本劳动比率。由于美国是世界上资本最丰裕的国家，如果H－O模型的预测是正确的，那么，美国进口的应是劳动密集商品，出口的是资本密集商品，美国出口行业的资本劳动比应高于进口替代行业的资本劳动比。但结果是令人震惊的，美国进口替代品的资本劳动比比出口商品的资本劳动比高出30%。这意味着，美国进口的是资本密集商品，出口的是劳动密集商品。这与H－O模型的预测恰好相反。这一发现被称为“里昂惕夫之谜”或“里昂惕夫悖论”。

表3－2　　　　　　　　　美国每百万出口产品和进口替代品的资本和劳动需求

资料来源: Leontief(1951)，Leontief(1956)。

二、对里昂惕夫之谜的解释

里昂惕夫的结论引起国际贸易学界的极大关注，人们试图解释这一悖论，并运用投入产出法对其他国家的贸易模式进行验证。里昂惕夫本人也尝试解释这一结论。1956年，他在《要素比例和美国贸易结构:进一步的理论和经验分析》中，运用美国1951年的贸易数据，结果是进口/出口的资本劳动比为1.06。除去自然资源产业后，该比率下降到0.88，这就消除了上述矛盾。另外，里昂惕夫认为，1947年，美国工人的劳动生产率是外国工人的3倍。那么，如果将美国劳动数量乘以3，再和外国比较，则美国是一个劳动丰裕国家。这一解释后来被否定了。

除里昂惕夫的解释外，对该谜的解释主要有以下几种。

1.要素密集度逆转

要素密集度逆转指的是这样一种情况:一种商品在劳动丰裕的国家是劳动密集品，在资本丰裕的国家是资本密集品。H－O理论成立的一个前提是不存在要素密集度逆转的情况。而当要素密集度逆转存在时，H－O定理和要素价格均等化定理必然失效。

现实世界是否真正存在要素密集度逆转?有多普遍? 1962年，明哈斯(B.S.Minhas)^[7]发现，要素密集度逆转是非常普遍的，约占其研究总数的1/3。1964年，里昂惕夫纠正了明哈斯的偏差，发现要素密集度逆转的情况只占其所研究案例的8%，如果除去生产中大量使用自然资源的两个产业，要素密集度逆转的发生率只占研究案例的1%。但是，鲍尔(D.P.S.Ball)^[8]1966年证实，要素密集度逆转的情况在现实世界很少发生。一般情况下，一种商品是劳动密集品，另一种是资本密集品的假设是成立的。因此，H－O模型是适用的。

2.美国的贸易限制

克拉维斯(I.B.Kravis)^[9]1956年的研究发现，美国受贸易保护最严重的产业就是劳动密集型行业，这无疑影响了美国的贸易模式，降低了美国进口替代品的劳动密集度。

3.美国的需求偏好

这种解释认为，美国对资本密集品有强烈的需求偏好，影响了美国的贸易模式。但是，1957年，豪萨克(H.Houthakker)^[10]对许多国家的家庭消费模式研究表明，各国对食物、衣物、住房以及其他商品的收入需求弹性是相近的。因此，该解释未被普遍接受。

4.要素的忽略

里昂惕夫使用的是两要素分析，即资本和劳动。忽略了其他要素如自然资源的影响。如果一种产品是资源密集型的，在两要素模型中将其划为资本或劳动密集型，显然不对。而且，自然资源开采或提炼需要大量的资本，而美国对自然资源的进口依赖度很高，这在一定程度上有助于解释为什么美国进口替代产业资本密集度较高。里昂惕夫本人对此也表赞同。在1956年的验证发现，如果提出自然资源产品，里昂惕夫之谜就消失了。

1971年，鲍德温(R.E.Baldwin)^[11]使用1958年的投入需求和1962年的贸易数据，得出美国进口/出口的资本劳动比为1.27，剔除自然资源产业后，该比率降至1.04，但未能完全消除里昂惕夫之谜。在加上人力资本后，该比率降至0.92，里昂惕夫之谜消除了。

因此，对人力资本的忽略可能是里昂惕夫之谜产生的最重要原因。

1.相互需求理论的概念是什么?根据相互需求理论，贸易的基础是什么?如何获得贸易利益?

2.什么是要素禀赋、要素丰裕、要素稀缺和要素密集度?

3.要素禀赋理论的四大定理分别是什么?它们各自研究和预测的内容是什么?试举例说明。

4.什么是里昂惕夫之谜?对里昂惕夫之谜的解释主要有哪些?

5.什么是要素密集度逆转?如果要素密集度逆转存在，对H－O定理和H－O－S定理有什么影响?现实世界要素密集度逆转的情况如何?

6.“中国加入世界贸易组织将导致失业增加，福利下降。”试对此进行评述。

7.一个劳动丰裕的小国，生产两种产品:劳动密集产品和资本密集产品。

(1)若该国参加自由贸易，将出口什么产品?国内两类商品的价格会发生什么变化?

(2)现在突然有大量外国移民进入该国，对该国会产生什么影响?

(3)若有大量外部援助进入该国，又会对该国产生什么影响?

(4)如果该国是劳动丰裕的大国，上述情况会是什么样?

【注释】

[1]由穆勒最先提出的这一古典贸易理论模型的缺陷虽然被广泛接受，但也有人对这一观点的正确性提出质疑。如根岸隆司就坚持认为，只要运用成本价格关系，李嘉图理论就完全可以确定贸易条件，而无须求助于需求因素。参见甘道尔夫，第24～28页，及该书参考文献。

[2]转引自甘道尔夫，第20～21页。

[3]又称为马歇尔曲线。英国经济学家F.Y.埃奇沃思在《国际价值论》一文中，称马歇尔的曲线为“对外贸易曲线”、“国际贸易供求曲线”，称自己所使用的曲线为“提供曲线”。由于二者实际性质相同，故也称“马－埃曲线”，应用更广的词是“提供曲线”。

[4]由于俄林在国际贸易理论上的贡献，他于1977年，同J.米德(James Mead)分享了诺贝尔经济学奖。

[5]萨缪尔森对该理论的改进和推广作出了巨大贡献，因此，H－O模型也被称之为H－O－S模型。

[6]由于里昂惕夫对投入产出法的贡献，他获得了1973年诺贝尔经济学奖。

[7]B.SMinhas．The homophypallagic production function，factor intensity reversals and the Heckscher－Ohlin theorem. Journal of Political Economy，April 1962，pp.138－156.

[8]D.P.S Ball. Factor intensity reversals: an international comparison of factor costs and factor use. Journal of Political Economy，Feb.1966，pp.77－80.

[9]I.B.Kravis. Wages and foreign trade. Review of Economics and Statistics，Feb.1956，pp.14－30.

[10]H.Houthakker. An international comparison ofhousehold expenditure patterns. Econometrica，Oct.1957，pp.532－551.

[11] R.E.Baldwin. Determinants of the commodity structure of U.S. trade. American Economic Review，March 1971，pp.126－146.