第三节　《山经》与《管子》的地理学

正如我们在导言中指出的那样，组成《山海经》其书的两部分，即《山经》和《海经》，作者、性质和来历都各不相同，两者原本各自成书，互不相属。本书的兴趣既然主要在《海经》，因此，本书自始至终都刻意对《山经》避而不谈。不过，《山经》和《海经》尽管作者非一，来历各异，性质大相径庭，一为地理志，一为天文书，一为地理考察的实录，一为传世古图的叙述，但两者在文本上的独立性，并不意味着两者的文化和学术渊源也必定互不相干，不同的两本书，却完全可能是源于同一种地域文化和学术传统，完全可能是同一个学术团体的产物。

因此，在本书的最后，我们不妨花点笔墨，对《山经》的学术渊源略作钩稽。我们将证明，《山经》可能和《海经》一样，也是出自稷下学者之手。《山经》与《管子》书中资源地理学思想之间的关联，就提供了这方面的线索。

《五藏山经》结尾有一段文字云:“天地之东西二万八千里，南北二万六千里，出水之山八千里，受水者八千里，出铜之山四百六十七，出铁之山三千六百九十。此天地之所分壤树谷也，戈矛之所发也，刀铩之所起也，能者有余，拙者不足。封于太山，禅于梁父，七十二家，得失之数，皆在此内，是谓国用。”《管子·地数》载齐桓公问管子“地数”，管子所对之言与这段文字全同⁽²⁴⁾，郝懿行疏云此“盖周、秦人相传旧语，故《管子》援入《地数篇》，而校书者附著《五藏山经》之末。”不管是《山经》袭自《管子》，还是《管子》抄自《山经》，总归暗示了二者可能出自同一学术传统，表明《山海经》一书可能正是是管子学派亦即稷下学者的作品。

《山经》为天下地理书，详载四方山川之物产资源，而《管子》好言国计民生，亦重视山川物产资源的利用，两者在知识谱系上确实一脉相承。