第一节　羲和“历象日月星辰”与四时之神

我们上面在讨论《大荒经》中的四方风时提到，早在20世纪40年代胡厚宣就已以四方神名和四方风名为线索揭示了《山海经》和《尧典》之间的关系，此外，我们也对比了《大荒经》和《尧典》两者反映的原始天文学和历法制度，指出两者在诸如阴阳合历、以冬至为岁首、设闰以成岁等关键方面都如合符节。实际上，两者之间的关系远不仅仅限于此，将《尧典》的叙述结构与《海经》的叙述结构在整体上进行对比，不难发现两者如出一辙，显系同一种文化原型的产物。

为便于分析，特将《尧典》中关于敬授民时的一段援引如下:

（尧）乃命羲、和:钦若昊天，历象日月星辰，敬授民时。

分命羲仲，宅夷，曰谷。寅宾出日，平秩东作，日中星鸟，以殷仲春。厥民析，鸟兽孳尾。

申命羲叔，宅南交，［曰明都］。平秩南讹，敬致，日永星火，以正仲夏。厥民因，鸟兽希革。

分命和仲，宅西土，曰昧谷。寅饯纳日，平秩西成，宵中星虚，以殷仲秋。厥民夷，鸟兽毛。

申命和叔，宅朔方，曰幽都。平在朔易，日短星昴，以正仲冬。厥民，鸟兽毛。

帝曰:咨！汝羲暨和，期三百有六旬有六日，以闰月定四时成岁。允厘百工，庶绩咸熙。

其与《海外经》在结构上的类似不言而喻，正像《海外经》按四方布置四时一样，《尧典》中羲仲、羲叔、和仲、和叔四人也分别在四时被派往四方；四人分别负责观察春分、夏至、秋分、冬至四个节气的天象，这也与《海外经》中分别以在这四个节气立表观象的画面为四方中心的结构类似。

《尧典》中四人观测天象“历象日月星辰”的地点分别是“宅嵎夷，曰谷”、“宅南交，曰明都”、“宅西土，曰昧谷”、“宅朔方，曰幽都”，“嵎夷”“谷”自然就是《海外经》中的东方汤谷，其他“地名”则不见于《海经》，历来不乏学者考证这些地名的具体地望，其说虽不同，但皆以这些地名是指四方极远之地。清人汪之昌有《汤谷、明都、昧谷、幽都今地释》，综合前人诸说，谓四地“当据尧时中国四极而言”。“汤谷”在朝鲜，“明都”在交趾，亦即今之越南，“昧谷”在流沙，即“《汉书》居延泽，在今删丹县”，朔方在雁门关北。⁽¹⁾

实际上，这些所谓“地名”并非专指某个地方的专名，而只是泛指东、南、西、北四方的统称而已，其义皆取乎天文。东方为日出之地，故曰“谷”；南方当阳明亮，故曰“明都”；西方是日落之地，暮色苍茫，故曰“昧谷”；北方背阴幽暗，故曰“幽都”。总之，四个“地名”只是四方之异名而已，而四方又对应于四时，经文所谓羲和四人分至汤谷、明都、昧谷、幽都，就等于说四人分至东、西、南、北四方，也等于说四人分管春、夏、秋、冬四时。⁽²⁾

更重要的是“宅”字的解释。伪孔传云:“宅，居也。”则以为“宅嵎夷”、“宅南交”、“宅昧谷”、“宅幽都”云云即指羲和四人奔赴四方，分头驻扎在这些地方。实则，“宅”亦可读为徒故切，应解为“度”，度量之义。《集韵·莫韵》:“度，《说文》:‘法制也。’或作宅。”《类篇·门部》:“宅，法制也。”《尧典》“宅”字当解为度量、揆度，前人已明言之。王应麟《六经天文编》卷上引李氏云:“作历之法，必先准定四面方隅，以为表识，然后地中可求，即地中然后可以候日月之出没、星辰之转运。故尧所以使四子各宅一方者，非谓居是地也，特使其定其方隅耳。”同书又引朱熹云:“羲和主历象，授时而已，非是各行其方之事。盖官在国都而统治之，方其极至，非往居于彼方也。”戴震《续天文略·卷中》云:“宅，本作度，即四方测景。”⁽³⁾并引朱子说:“宅字古与度字通，见《周礼》注等书者非一，‘宅嵎夷’之属，皆谓度日景于此。”则所谓“宅嵎夷”等等，就是指对东、西、南、北四方日影进行测量，四方配四时，实则谓在四时观测日影。“宅嵎夷，曰谷。寅宾出日，平秩东作，日中星鸟，以殷仲春”，即在春分之日观测太阳从正东方升起，以确定仲春的季节，相当于《海外东经》的“扶桑十日”和《大荒东经》的东方之神“折”；“宅南交，［曰明都］。平秩南讹，敬致，日永星火，以正仲夏”，即在夏至之日观察日影于中午时达到最短，以确定仲夏的季节，相当于《海外南经》的“三株树”和《大荒南经》的南方之神“因”；“宅西土，曰昧谷。寅饯纳日，平秩西成，宵中星虚，以殷仲秋”，即在秋分之日观察太阳在正西方落下，以确定仲春的时节（实际上，春分也要观察日落，同样，秋分也要观察日出，《尧典》互文见义），相当于《海外西经》的“登葆山——十日”和《大荒西经》的西方之神“石夷”；“宅朔方，曰幽都。平在朔易，日短星昴，以正仲冬”，即在冬至之日观察日影于中午达到最长，以确定仲冬的时节，相当于《海外北经》的“夸父逐日”和《大荒东经》（应为《大荒北经》）中的北方之神“”。

也就是说，《尧典》的本义不过是说司天之官在四时即春分、夏至、秋分、冬至立表测影和观测星象制定历法，所谓羲和四子分赴“四方”历象日月星辰，并非意味四人真的在四时分别奔赴四方极远之地分头进行观测，相反，要“钦若昊天，历象日月星辰”，要保证观测结果的可重复性和准确度，就必须保证不同时节的观测是在同一个观测地点获得的，变换观测地点不但没有必要，而且恰恰是天文观测之大忌。历代儒士经生对《尧典》所谓四极之地妄加附会，皆因不明天学之故。

由此可见，《尧典》中的“四方”和《海经》中的“四方”具有相同的文化内涵，是以空间方位表示的时序坐标，其本义也是指四时，即春分、夏至、秋分、冬至四个节气。实际观测实践中的历时序列在《尧典》中变成空间性的四方结构，这暗示，《尧典》羲和敬授民时的记载，可能也与《海经》一样，是以月令图画为本，所谓羲和分赴四方历象日月星辰之说，和《海经》将四时神误解为四方神一样，也是源于图中将四时分配四方而导致的误解。考虑到《尧典》中的四方名和四方风名与《大荒经》中的四方名和四方风名也如出一辙，可以断定，《尧典》所据古历法图和《海经》所据古图必定也是一脉相承。两者都源于殷商文化，由此足见《海经》渊源的久远以及《海经》其书对于上古史研究的史料价值。

明乎此，则《尧典》的羲和四人与《海经》中四时神的关系也就不言而喻了，《尧典》中的羲和四人和《海外经》中的四方神一样，其原型不过是分管四季观象授时的历法之官，被《海外经》的奇谈怪论掩盖的真义却在《尧典》中保留下来。