第二章　四时晷影:《海外经》与上古历法制度

关于《大荒经》与原始天文学之间的关系，已有学者注意到并进行了论述，因为其中的七对日月出入之山和四方风与历法的关系彰明昭著，至于《海外经》，其与原始天文学的关系却迄今未有人注意并论及，这也许是由于《海外经》的内容较之《大荒经》更多“怪力乱神”之言，更少有条有理地对山川水泽等做貌似地理学的论述，因此，《海外经》较之《大荒经》更像是漫无依托、荒诞无稽的语怪之书，此外，《海外经》文本中也不像《大荒经》中有那样明显的表征天文和历法制度的痕迹。

综观《海外经》和《大荒经》，两者的相似性可谓一目了然，《海外经》的殊方异类、珍奇物怪大部分都原原本本地再现于《大荒经》中，以至于郝懿行等想当然地以为《大荒经》是解释《海外经》的。两个文本之间的这种相似性不仅表现在它们有共同的内容，而且更体现在它们有着共同的结构，也就是说，相似的内容在两经中是按基本相同的方位和布局排列的，见于《海外东经》的内容也见于《大荒东经》，见于《海外南经》的内容也见于《大荒南经》，西经和北经的情况也类似，而且相应的内容在两经中排列的顺序也大致相同。这表明，《海外经》和《大荒经》实为同一原型的不同“副本”。

很难相信，在内容和结构上都与《大荒经》如出一辙的《海外经》，在性质上会与前者有根本的区别，也就是说，既然《大荒经》所据古图与原始天文历法有关，《海外经》所据古图亦不应例外。

实际上，只要对《海外经》中的一些叙述稍加分析，就不难呈现出《海外经》所依古图的历法岁时图的本相。《海外经》对原始观象授时制度的反映更具系统性，一幅《海外经图》，无非就是对四时立表测影、治历明时活动以及以此活动为中心的岁时庆典仪式的全面再现。只是由于人们蔽于成见，一直将之视为地理之书或语怪之书，才一直对此视而不见。