1.2 公共危机的特征与分类
1、公共危机的特征
（1）公共威胁性
（2）不确定性
（3）紧急性
（4）跨界性
（5）政治化
（6）媒体化
2、公共危机的类型
传统分类标准：
人们通常将危机分为自然型的与人为型的。以往对于自然型危机，人们往往强调自然因素的不可控性，并以此来诠释危机处理部门的准备缺失及响应缓慢。而对于人为型危机，人们则倾向于关注人及组织的失误。但是，越来越多的地理学家和生物学家强调，所谓的自然灾害并非“自然”，而是由于人对生态系统不适当的干预。
新分类标准：
从性质上，我们可以将其分为一致性危机（consensus crisis）与冲突性危机（conflictcrisis）；
从可控性上，我们将其分为结构良好型危机与结构不良型危机；
从演进上，我们将其分为速燃型、导泻型、慢燃型及长投影型危机或者突发式、潜行式、慢性危机；
从可预测性与影响可能性上，我们将其分为四类：常规型危机（conventionalcrisis）、不可预料型危机（unexpectedcrisis）、难以驾驭型危机（intractablecrisis）、基本型危机（fundamentalcrisis）。
一致性与冲突性危机
一致性危机：一种使整个社会在外部压力之下更加团结的社会扰动。在这种危机情境中，整个社会表现出紧急一致性，公民角色扩张，各相关利益主体都有相同或大致相同的主张与价值取向；
冲突性危机：表现为社会扰动及分裂事件，包括骚乱、动乱，甚至某种形式的冲突、战争，其中存在着两个及两个以上持有不同观点或要求的利益主体，一部分人试图骚扰或伤害另一部分人，如民族之间的冲突。这类冲突如果处理不当，将加剧既有的矛盾。
结构良好型与结构不良型危机
根据危机状态的结构复杂程度、性质以及控制的可能性三个指标，公共危机可以被划分为结构良好型危机和结构不良型危机。
结构良好型危机：通常并非由历史长期积累的问题所致，仅涉及较为浅层次的核心价值或根本原则，问题单一，范围有限，对立双方的社会动员程度、组织程度都较低，并且可以通过谈判或沟通加以协商、解决，对社会、政治体系造成的冲击和破坏较小，不会导致激进的变革，也不会对政权产生冲击；
结构不良型危机：通常会涉及社会核心价值，通常是由于长期积累的问题没有得到妥善解决而导致的，涉及相当规模的利害关系人，诉求表现为多个问题的集合体。冲突双方的社会动员程度、组织化程度都很高，甚至有演变成为暴力冲突的趋势，冲突持续时间较长。它可能会对社会秩序和政治体制造成较大影响。如果局势失控，还可能使社会政治体制发生根本性的变革，无法通过和平的协商方式来解决冲突。如果处理不当，结构良好型危机也可能转化为结构不良型危机。
速燃型、导泻型、慢燃型与长投影型危机
以危机演进速度和终结速度两个尺度为坐标，荷兰危机管理专家罗森塔尔等人将公共危机划分为：速燃型危机（fast-burning crisis）、导泻型危机（cathartic crisis）、慢燃型危机（slow-burning crisis）、长投影型危机(long-shadowcrisis)
速燃型危机：演进时间非常短暂，开始即意味着终结，例如劫持飞机或人质事件。它要求危机管理者决策果断、响应迅速；
导泻型危机：通常要经过一个长期、逐渐的演进过程，但结束速度较快。它要求危机管理者防微杜渐，避免紧张与冲突突破临界点；
慢燃型危机：发展速度缓慢，未经解决而逐渐衰退，例如长期的环境危机；
长投影型危机：突然发生，但终结缓慢，并且常常有着深远的影响。
突发式、潜行式、慢性危机（阿兰·麦克康奈尔）
突发式危机（sudden crisis：表现为一个或一系列事件出人意料地快速发生，如“9·11”事件，这是人们通常认识的危机情境；
潜行式危机（creeping crisis）：不表现为突然发生、引人注目、变化剧烈的事件，但脆弱的情势、压力多年来一直在潜滋暗长，有可能量变引发质变，最终爆发意外事件；
慢性危机（chronic crisis）：表现为正在演进的危机，解决遥遥无期。
常规型、不可预料型、难以驾驭型、基本型危机
这种分类方法是斯蒂芬·顾恩德尔（Stephen Gundel）提出的，主要按照危机的可预测性（predictability）及影响的可能性（influencepossibility）两个维度进行：
如果一场危机发生的地点、事件或方式是可知晓的，冲突型危机对第三方是可知的，并有一定的发生概率，那么，这场危机就是可预测的；
如果阻止灾害或危机发生或减少其损失的响应行动可能为人们知晓并实施，那么，这场危机就是可施加影响的。
