目录

  • 1 何为文艺复兴
    • 1.1 文艺复兴的诞生背景
    • 1.2 灾变
    • 1.3 艺术家是人类希望的寄托者
    • 1.4 文艺复兴:健康的艺术
  • 2 欧洲的危机
    • 2.1 危机带来了什么
    • 2.2 诗人和艺术家为何总在危机时期产生
    • 2.3 人文主义者
    • 2.4 人文主义的延展:诗歌,绘画,教育,科学
  • 3 何为人文主义
    • 3.1 文化的解释
    • 3.2 人文主义
    • 3.3 世俗主义
    • 3.4 理性主义
    • 3.5 个人主义
    • 3.6 人文主义者
  • 4 文艺复兴研究动态
    • 4.1 历史学家的观点
    • 4.2 公民参政思想萌芽
    • 4.3 市民人文主义与公民共和国的诞生
    • 4.4 君主制时代的欧洲
    • 4.5 新柏拉图主义
    • 4.6 北部文艺复兴
  • 5 为何文艺复兴首先在意大利爆发
    • 5.1 前言
    • 5.2 文艺复兴发生在意大利的原因
    • 5.3 意大利的市民社会
    • 5.4 公民参与政治
    • 5.5 意大利的特殊背景
    • 5.6 意大利的资源
  • 6 文艺复兴运动的先驱:但丁
    • 6.1 但丁为什么成为先驱
    • 6.2 但丁的资源
    • 6.3 关于但丁是否为“先驱”的争辩
  • 7 但丁的道德政治学
    • 7.1 中世纪的两元对立
    • 7.2 路德面临的十大关系
    • 7.3 但丁与路德的比较
    • 7.4 但丁的诗人的理性
  • 8 但丁的道德政治学
    • 8.1 但丁与彼特拉克的比较(一)
    • 8.2 但丁与彼特拉克的比较(二)
    • 8.3 但丁的美德论
    • 8.4 但丁的爱与仁慈
  • 9 彼特拉克和薄伽丘
    • 9.1 彼特拉克作为战略家
    • 9.2 彼特拉克的生平
    • 9.3 彼特拉克开创新文化
    • 9.4 薄伽丘作为实干家
    • 9.5 薄伽丘的生平
    • 9.6 薄伽丘的作品
    • 9.7 薄伽丘的贡献
  • 10 彼特拉克的民生政治学
    • 10.1 政治理想和政治目标
    • 10.2 解决民生问题和城邦安全问题
  • 11 市民人文主义的政治学
    • 11.1 自由城邦的概念
    • 11.2 萨鲁塔蒂和布鲁尼
    • 11.3 文艺复兴发展时期的自由城邦论
  • 12 马基雅维里对于政治的思考
    • 12.1 佛罗伦萨政治的发展
    • 12.2 马基雅维里的政治实践
    • 12.3 历史经验和智性的善
    • 12.4 共和制度与君主制度水火不容
  • 13 托马斯·莫尔的乌托邦人民国家
    • 13.1 莫尔对欧洲君主制度的批判
    • 13.2 人民利益和人民国家
    • 13.3 人民自己掌权的政府
  • 14 文艺复兴时期的诗歌
    • 14.1 文艺复兴早期的诗人们
    • 14.2 诗歌与艺术 
  • 15 文艺复兴艺术风格
    • 15.1 艺术作品留给我们的印象
    • 15.2 文艺复兴时期艺术作品的特点与风格
    • 15.3 用艺术开启人的智性生命
  • 16 芭蕾舞诗性美的精神意境
    • 16.1 童话与诗:现实的艺术与灵魂的艺术
    • 16.2 美在意象:诗语、直觉和精神的形象化
    • 16.3 献祭:一种新的自由的逻辑
  • 17 思想争流:儒学复兴的哲学反思
    • 17.1 儒学发展的四大时期
    • 17.2 价值认同:文明对话的可能
    • 17.3 为何要建构儒学的主体性
    • 17.4 儒学的多样性:童世骏对话杜维明
    • 17.5 儒学的公共性:许纪霖对话杜维明
  • 18 救亡与启蒙:百年的努力与迷茫
    • 18.1 辛亥革命一百年之际的反思
    • 18.2 形塑中国与民族认同
    • 18.3 儒学复兴的可能性
  • 19 儒学中的普世价值
    • 19.1 什么是价值论、普遍主义与普世主义
    • 19.2 新建课程目录
    • 19.3 如何寻求不同文化间的“普世价值”
    • 19.4 儒学中关于“普世价值”的观点
    • 19.5 启蒙:从“解放个人”到“尊重他者”
  • 20 儒学与仁学的区分
    • 20.1 重建人文科学和伦理学的必要性
    • 20.2 儒学和仁学如何区分
    • 20.3 儒学和仁学区分的必要性
  • 21 “仁学”的文化与全球涵义
    • 21.1 “仁学”思想的源流
    • 21.2 如何理解儒家精神的特质
    • 21.3 儒家中的“仁”与人
    • 21.4 启蒙运动的兴起与解构
    • 21.5 “文化中国”的建构与全球对话
  • 22 “心学”的文化与政治涵义
    • 22.1 “心学”思想的源流
    • 22.2 从家庭伦理“推”向公共政治
    • 22.3 “心学”文化走向新型人文主义
  • 23 儒学与21世纪人文精神的建构
    • 23.1 “轴心时代”的文化比较
    • 23.2 儒学与21世纪人文精神的建构
    • 23.3 身、心与政治:刘悦笛对话杜维明
  • 24 新启蒙与新新儒学
    • 24.1 科学与人文的交织缠腰
    • 24.2 中西文化中的启蒙概念
    • 24.3 启蒙运动中的中国元素
    • 24.4 启蒙运动后的遗留危机
    • 24.5 新新儒学与新启蒙运动
  • 25 中国当代启蒙的任务和对象
    • 25.1 启蒙进化史:从卢梭到福柯
    • 25.2 中国当代启蒙:评述和反思
    • 25.3 理性的概念:中西方文化的差异
    • 25.4 中国当代启蒙者的历史错位和迷失
    • 25.5 中国当代启蒙的任务
    • 25.6 中国当代启蒙的对象
辛亥革命一百年之际的反思
  • 1 视频
  • 2 章节测验


新文化运动


新文化运动是1919年五四运动爆发前后由蔡元培、陈独秀、李大钊、鲁迅、胡适等一些受过西方教育(当时称为新式教育)的人发起的一次“反传统、反儒教、反文言”的思想文化革新、文学革命运动。

1919年5月4日前夕,陈独秀在其主编的《新青年》(1期名为《青年杂志》2期1版正式改名为《新青年》)刊载文章,提倡民主与科学(“德先生”与“赛先生”),批判传统纯正的中国文化,并传播马克思主义思想;一方面,以胡适为代表的温和派,则反对马克思主义,支持白话文运动,主张以实用主义代替儒家学说,即为新文化运动滥觞。

中国共产党认为五四运动以前的新文化运动是资产阶级民主主义的新文化运动,五四运动以后的新文化运动是无产阶级领导的新民主主义文化,也就是以马列主义为指导的新文化。

兴起背景

北洋军阀统治前期,在 中国满布阴霾的天空中,响起一声春雷,爆发了一场崇尚科学、反对封建迷信、猛烈抨击几千年封建思想的文化启蒙运动──新文化运动。

这一时期,新文化运动兴起的历史背景(1)政治方面:①帝国主义加紧侵略;②军阀统治,日趋黑暗,必须继续进行反帝反封建斗争。

(2)经济方面:一战期间,中国资本主义进一步发展。资产阶级强烈要求实行民主政治,发展资本主义,这是根本原因。

(3)思想文化方面:①西方启蒙思想进一步传播,民主共和的思想深入人心。②北洋军阀推行尊孔复古的逆流(民主共和观念和尊孔复古逆流势不两立)。更为重要的是当时的人们对于辛亥革命失败的反思。经过辛亥革命,先进的知识分子认识到,革命失败的根源在于国民脑中缺乏民主共和意识,必须从文化思想上冲击封建思想和封建意识,通过普及共和思想来实现真正的共和政体。

因此,新文化运动的出现既是当时特定历史时期经济、政治、思想文化诸因素综合作用的产物,也是近代中国经历长期的物质、思想准备基础上的必然结果。

运动过程

辛亥革命后,袁世凯在进行帝制复辟活动的同时,还大力提倡尊孔读经。他刚登上总统宝座,就大搞尊孔祭天。1913年6月亲自发表“尊孔令”,鼓吹了“孔学博大”。1914年又发布《祭圣告令》,通告全国举行“祀孔典礼”。为支持袁世凯帝制复辟活动,中外反动派掀起了一股尊孔复古逆流,1912年起,他们在全国各地先后成立了“孔教会”、“尊孔会”、“孔道会”等,出版《不忍杂志》和《孔教会杂志》等。

康有为还要求定孔教为“国教”,宣扬“有孔教乃有中国,散孔教势无中国矣”。面对这股反动逆流,资产阶级和小资产阶级知识分子,有的和封建势力同流合污;有的偃旗息鼓;许多人则感到彷徨苦闷,找不到出路。但以陈独秀、李大钊、鲁迅为代表的激进民主主义者却发动了一次反封建的新文化运动,大张旗鼓地宣传资产阶级民主思想,同封建尊孔复古思想展开了激烈的斗争。这个运动是从1915年9月15日《青年杂志》在上海创刊开始的。陈独秀任主编,李大钊是主要撰稿人并参与编辑工作。

陈独秀是一名激进民主主义者,他仇视当时的封建军阀统治,要求实现真正的民主;他批判了封建社会制度和伦理思想,认为要实现民主制度,必须消灭封建宗法制度和道德规范。李大钊则反对复古尊孔,要求思想自由,号召青年不要留恋将死的社会,要努力创造青春的中国。

该杂志于1916年9月出版第二卷第一期时,迁往北京并改名为《新青年》。进步知识分子团结在《新青年》周围,高举民主和科学两面大旗,从政治观点、学术思想、伦理道德、文学艺术等方面向封建复古势力进行猛烈的冲击。

他们集中打击作为维护封建专制统治思想基础的孔子学说,掀起“打倒孔家店”的潮流。他们还主张男女平等,个性解放。1917年起他们又举起“文学革命”的大旗,提倡白话文,反对文言文,提倡新文学,反对旧文学。随着新文化运动的发展,《新青年》实际上成了新文化运动的思想领导中心。

1916年初,袁世凯称帝,在此之前,美国人古德诺发表了《共和与君主论》,杨度发表了《君宪救国论》等文章,散布中国宜于实行君主制,没有君主便要“灭亡”的谬论。《新青年》针对这种情况,发表了陈独秀《一九一六年》、《吾人最后之觉悟》,李大钊的《民彝与政治》、《青春》等主要论文,揭露了君主专制的危害

《新青年》从1918年1月出版第四卷第一号起改用白话文,采用新式标点符号,刊登一些新诗,这对革命思想,的传播和文学创作的发展,起着重要的作用。特别是伟大的文学家、思想家和革命家鲁迅,1918年5月在《新青年》上发表了中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》,对旧礼教旧道德进行了无情的鞭挞,指出隐藏在封建仁义道德后面的全是“吃人”二字,那些吃人的人“话中全是毒,笑中全是刀”,中国2000多年封建统治的历史就是这吃人的历史,宣告“将来容不得吃人的人,活在世上”。

这篇小说奠定了新文化运动的基石。在《新青年》的影响下,一些进步刊物改用白话文。这又影响到全国用文言文的报纸,开始出现用白话文的副刊,随后短评、通迅、社论也都采用白话文和新式标点。所有这些文学改革,使全国报纸面貌为之一新。 1917年爆发了伟大的俄国十月社会主义革命,震动了全世界,也照亮了中国革命的道路。《新青年》应社会形势发展的需要,以大量篇幅发表了宣传俄国十月革命的经验和社会主义理论文章。1918年11月,《新青年》发表了李大钊同志写的《庶民的胜利》、《布尔什维主义的胜利》两篇著名论文,热烈欢呼俄国社会主义革命的胜利。

在陈独秀、李大钊等人的领导下,提倡科学,反对迷信,提倡民主,反对独裁,提倡白话文,反对文言文的新文化运动,宣传了西方的进步文化。以后,又传播了社会主义思想,反映了新型的革命阶级的要求,在社会上产生了巨大的反响。 

这一运动的深入发展,吸引了许多年轻人,特别是青年学生集合在反帝反封建的旗帜下,为迎接一场彻底的反帝反封建的政治斗争作好了思想准备。

这次运动的主要缺点是其领导人没有把运动普及到群众中去,只是局限在知识分子圈子里,他们除了一般的政治口号外,没有提出实现民主政治的具体办法。同时他们形式主义地看问题,不能正确地对待中国文化遗产。但这个运动在政治上和思想上给了封建主义一次前所未有的沉重打击,在思想界形成了一次新的思想解放潮流,为五四运动奠定了思想基础。当十月革命给中国送来马列主义的时候,新文化运动发生了根本的变化,由一个资产阶级文化革命运动转变为一个广泛宣传马列主义的运动,《新青年》也逐渐变成宣传马列主义的刊物。

1915年9月,陈独秀在上海创办《青年杂志》,大量发表抨击尊孔复古的文章,标志着新文化运动的兴起。从1916年第二卷第一号起,《青年杂志》 改名为《新青年》,1917年初迁到北京出版。主要撰稿人除陈独秀外,还有李大钊、胡适等。此后,《新青年》的影响越来越大,成为新文化运动的主要阵地。《新青年》受到广大青年知识分子的普遍欢迎,被视为青年人的“良师益友”。他们说:“青年得此,如清夜闻钟,如当头一棒。”

口号:“德先生和赛先生”

“德先生”指的是“Democracy”(民主),“赛先生”指的是“Science”(科学)。

“民主”是指民主思想和民主政治;“科学”主要是指近代自然科学法则和科学精神。资产阶级宣扬民主,反对封建专制,把斗争矛头直指封建专制的理论支柱儒家思想;宣扬科学,反对封建迷信和愚昧。

这一口号反映了中国社会发展的要求和人民的迫切需要,有力地推动了新文化运动的发展。但这一口号仍属于资产阶级旧民主主义性质,有它阶级和时代的局限性,它不能同群众运动相结合,不能用历史唯物主义观点看待中国文化和西方文化,因而不能从根本上推翻封建思想。

新文化运动中民主和科学两面旗帜的树立,使中国许多方面都发生了翻天覆地的变化,还造成了新思想、新理论广泛传播的大好机遇。

关于新文化运动的基本内容四个提倡、四个反对的阐述,真正体现出了新文化运动的“新”之所在。即:

一、提倡民主,反对独裁专制。

二、提倡科学,反对迷信盲从。

三、提倡新道德,反对旧道德。

四、提倡新文学,反对旧文学。

历史意义与局限性

进步性

民主和科学思想的弘扬,动摇了封建思想的统治地位,并且推动了中国自然科学的发展,使人们的思想尤其是青年的思想得到空前的解放。后期传播的马克思主义,为中国先进的知识分子所接受,成为拯救国家、改造社会的思想武器。对五四运动的爆发起到了宣传动员作用,也有利于文化的普及和繁荣。

局限性

新文化运动是由资产阶级激进民主主义者发动的。它有伟大的功劳,也有严重的缺点。运动的倡导者忽视人民群众,没有把新文化运动同广大群众相结合,使文化运动局限在知识分子的圈子里。他们还回避当时对军阀政府的实际斗争,也没有正面提出反帝的任务。以当时的文学革命而论,虽然提出建设“国民文学”,但当时的文学活动也只限于一部分知识分子中,还没有可能普及到工农群众中去。对中国古典文学的一味批判以及对西学的全盘肯定具有片面性。