较早注意到《左传》及《礼记》所载《大武》之乐与《诗经·周颂》篇章关系的，是朱熹《诗集传》,而汉唐学者基本以《毛序》说为指归。（孔颖达《礼记正义·祭统疏》载熊安生说谓“武宿夜”即“大武之乐”，可能是较早注意《大武》用诗问题者，但尚未与《周颂》所载篇章联系起来。）在《诗集传》卷十九《武》篇注解中，朱子说：“《春秋传》以此为《大武》之首章也。”同卷《赉》篇谓：“《春秋传》以此为《大武》之六章，则今之章次，盖已失其旧矣。”《桓》篇又谓：“《春秋传》以此为《大武》之三章，而《序》以为大封于庙之诗。”《武》、《桓》两诗都出现了“武王”一词，因此朱子又在《桓》篇中说：“篇内已有武王之谥，则其谓武时作者亦误矣。”朱熹注意到了谥号的问题，是他的精审处，对确定《大武》及其用诗的具体时间是有帮助的。

与朱熹时代相同而稍晚的王质《诗总闻》，也注意到了这个问题。在该书卷十九《周颂二》说：周武王之乐今仅存《武》其他诗篇阙如，不过，他又说：“以礼推之，略见‘总干而山立，武王之事也’与《执竞》诗相应，‘发扬蹈厉，太公之志也’，与《酌》诗相应；‘武乱皆坐，周公之治也’……与《桓》、《赉》《般》等诗相应；此五成以前也。六成复缀以崇，余乐余声也，与《时迈》诗相应。”

明代何楷在其《诗经世本古义》中，也是照着《左传》和《礼记》关于《大武》乐有“六成”的说法，向《周颂》按图索骥，以凑足“六成”之数。《大武》用诗问题开始变得纷纭了。何氏之后，讨论《大武》用诗一事的，计有4魏源《诗古微》、5龚橙《诗本谊》、6王国维《周大武乐章考》、7孙作云《周初大武乐章考实》，8高亨《诗经今注》，9阴法鲁《诗经中的舞蹈形象》、10王玉哲《周代大武乐章的来源和章次问题》11杨向奎《宗周社会与礼乐文明》等十余家，笔者所未见者，又不知有几家。但是，数百年的讨论，参加的人又如此之多，《大武》用诗除了《左传》所记楚庄王说的三首之外，究竟还有哪些篇，至今仍是个迄无结论。细按各家之说，没有一家不是方凿圆枘、扞格难通的。问题就出在人们总是不恰当地理解了古代诗、乐、舞三者合一。《大武》乐章乐有“六成”，诗一定有六首吗？时下人们爱做脑筋急转弯的智力游戏，在《大武》用诗一事上，是否也应来个“急转弯”呢？《左传》中的楚庄王只说了三首诗，是否就有其三首诗的道理呢？遗憾的是，多少年人们并没有仔细端详一下《左传》三诗的说法，马上就顺着“诗乐舞三者合一”的思路跑了。

孙作云先生曾将他所见到的各家之说列表图示，今仿孙先生的做法，也将就家之说列成下表：