第七章   思维和想象

[学习目标]

掌握思维的内涵及其与感知、记忆等的关系。

理解思维的形式及其影响因素。

掌握问题解决和创造的思维过程及其影响因素。

理解想象的类型和心智操作方式。

能够在自己的学习和教学工作中应用思维规律。

虽然人的力气不如牛，奔跑速度不如豹，嗅觉不如狗，夜间视觉不如鹰，但人类却是万物之灵、地球的主宰。其原因在于人类的智慧，正如恩格斯所言，“智慧是地球上最美丽的花朵”。而智慧是人的思维过程的产物，平时人们所说“想一想”“考虑”“沉思”“推理”“眉头一皱，计上心来”等等，都是思维活动的形式。思维是一种人类特有的高级心理活动过程，是人和动物相区别的显著特征之一，是人类心理活动中最复杂、最重要的问题。思维使我们能够以抽象的运作方式去处理外在世界，并且带来这个世界天翻地覆的变化。本章将介绍思维的概述、形式、问题解决、创造性思维、想象以及思维规律在教学中的运用等内容。

第一节 思维的概述

一、思维的概念和特征

（一）思维的概念

思维是人脑对对客观事物的本质特征和规律性联系的概括的、间接的反映。

思维和感觉、知觉、记忆一样，是人脑对客观事物的反映活动。不过，感觉和知觉是对客观事物的直接反映，所反映的是客观事物的外部属性和外在联系，属于感性认识阶段；思维则是在感性认识的基础上，利用记忆中介作用对客观事物的间接、概括地反映，所反映的是客观事物的本质特征和内在联系，属于理性认识阶段。因此，思维是更复杂、更高级的认识活动，它借助语言、表象或动作实现，是认知活动的高级形式。例如，下午放学回到家，你一进门，闻到厨房里飘出香喷喷的饭菜香味，你就会知道妈妈已经回家了，把饭做好了。这个时候，你并没有看到妈妈，也没有看到她做饭，只是运用你头脑里已经有的知识经验（家里总是由妈妈做饭）对直接输入的感觉信息（饭菜香味）进行了加工、处理，提出假设，检验假设，做出推理和判断，这个过程就是思维。

（二）思维的特征

思维具有间接性和概括性两个主要特征。

1.间接性

思维和感知觉不同， 它总是凭借已有的知识经验和其他事物的媒介作用来对客观事物作出非直接的反映，因此，具有间接性。例如，闻到饭菜香味，推断妈妈在厨房、根据手边的各种资料推测火星上的状况。正是由于思维的间接性，人们才可能超越了感知觉提供的信息，认识那些没有直接作用于人的感官的事物的属性，从而揭示事物的本质和规律，实现对未来的预测。比如早晨出门看见地上有积水，可以推测夜里下雨了，在这里，夜里下雨的认识是通过屋顶潮湿的媒介而推断出来的。医生根据患者的体温、血压、血液、尿液、心电图、脑电图等检查的有关情况，确诊患者的疾病及病因。教师可以根据学生学习材料的完成情况来判断学生的知识掌握情况，等等。

间接的反映之所以可能，是因为以个体对客观现实事物的感知为基础，如夏天天气闷热、乌云密布、燕子低飞、墙基潮湿、空气湿度大、气压低，我们知道快要下雨了，这种认识是通过多次感知经验来推测的。

2.概括性

在大量的感性材料的基础上，把一类事物的共同特征和规律抽离出来加以认识，这就是思维的概括性。概括性使人的认识活动摆脱了对具体事物的局限性和对事物的直接依赖性，扩大了人们认识的范围和深度。例如，把轮船、飞机、自行车、小汽车等一类事物概括为交通工具。

所谓概括的反映是说所反映的不是个别事物或其个别特征，而是一类事物的共同的本质的特征。客观现实中的事物，山、川、树木、禽兽等等，是形形色色各不相同的。世界上没有两株完全一样的树，可是人在思考的时候，却可以呈现出事实上并不存在的一般的树的表象。在一般表象中的树，包含着规定这一类事物为树的本质的特征，从而舍弃了形状、大小、颜色等等非本质的特征。可以设想，假如人不是用以词来标志的一般的表象进行思维，而是用千万种颜色、形态、大小各不相同的树进行思维，那么思维的开展就很困难了。

在原始思维和幼儿的思维中，可以看到概括水平很低的具体思维。在原始民族和幼儿的语言中，概括性的词很少。例如格式塔学派心理学家苛勒对大猩猩的取水灭火拿香蕉的实验中，大猩猩可以学会用桶里的水灭火，但不会用海里的水灭火，因为它头脑中没有“水”的概念。生活在冰天雪地里的爱斯基摩人对不同的风雪给予不同的名称，如如下降的雪、漂流的雪、积雪等等，但是没有雪的总称。儿童从成人那里学会一些概括的词，但是往往并不掌握它的概括的意义。例如婴幼儿说“我喜欢鸟”时，“鸟”不是指一般意义上的鸟，而是指他家中养的那只鹦鹉，他们抱住妈妈抱怨“我讨厌女人”时，“女人”是指给他带来烦扰的同桌女生。

随着思维的发展，逐渐出现较高水平的概括。从不同形状的枣树都可以叫做枣树，到把枣树、杨柳、海棠等等都叫做树；以后更把树和花、草等一并叫做植物，这是不同水平的概括。概括性的水平反映着思维的水平，概括的水平越高，人就能深入地反映事物的内部的本质特征。

思维的概括性不只是表现在它反映客观规律的本质特征上，也表现在它反映事物之间本质的联系和规律上。例如，船浮在水上，通过感知，人只能反映船和水在空间上的关系；而向船放在水里能浮这类事物内部的联系，则是通过思维活动才能获得的，是人经过实践活动，通过概括、判断、推理，才能获得的反映。由于对象的这些特征并不表露在外部，而是蕴藏在事物的内部，随着对这些联系的认识，人的反映也就从直接的感性的反映，转向间接的非感性的反映。

正是由于思维的概括的、间接的性质，所以通过思维，人就可以认识那些没有直接作用于人的种种事物或事物的属性，也可以预见事物的发展变化进程。例如人不能直接感知光的运动速度，但通过实验可以间接地推算出光速每秒钟30万公里，而对每秒钟30万公里的速度的涵义，是通过能直接感知的运动的媒介来掌握的。30万公里可以分成30万个1公里，人对1公里是可以直接感知的；人对1秒钟走1公里的速度也可以由1秒钟走5米、10米的速度的递加来表象。正是这样，靠着对外界对象在思想上的不断分割和不断结合，人掌握了直接感觉领域以外的东西。正如列宁所说的：“表象不能把握整个运动，例如它不能把握秒速为30万公里的运动，而思维则能够把握而且应当把握。”因此，思考的东西的领域比感知的东西的领域要广阔。通过这条途径，人获得新的知识，科学家做出重要的发现和发明。

思维虽然是概括的、间接的、超出感觉和知觉范围的反映，但是它仍然和关于世界的知识的基本来源的感性认识密切联系着。思维是在感性材料的基础上产生的，感性认识是思维活动的源泉和根据。

二、思维的心智操作

思维是通过一系列复杂的心理操作实现的，这些思维操作主要有以下几种。（一）分析和综合

分析是在头脑中把事物的整体分解为各个部分或各个属性。例如， 把一台计算机分解为主机、显示器、键盘、鼠标等等；把植物分解为根、茎、叶、花、果实、种子；把几何图形分解为点、线、面、角等等。综合指在头脑中把事物的各个部分、各个属性、各个特征结合起来，了解它们之间的联系，形成一个整体的过程。例如，把文章中的各个段落综合起来，把握其中心思想。

分析与综合是思维最基本的心智操作过程，它贯穿于整个思维活动中，其他思维的心智操作都是由其派生出来的，都以分析与综合为基础。

分析与综合是彼此相反而紧密联系在一起的不可分割的两个方面。任何思维过程既需要分析又需要综合，这是由客观事物本身的特点决定的，通过分析可以了解事物的结构、特征和属性，可以分出表面特征和本质特征，使认识深化；可以分出课题的情境、条件和任务，便于解决思维问题。通过综合，人们可以完整地、全面地认识事物，认识事物间的联系和规律。如果只有分析，思维是支离破碎的；如果只有综合，思维则是一种源于表面的笼统模糊的认识活动。二者的理想关系是在综合的前提下分析，在分析的基础上综合。可见，思维活动总是循着综合—分析—再综合—再分析而不断前进的，随着分析和综合的不断转化，人对事物认识的层次也不断深入。

（二）比较

比较是把各种事物或同一事物的不同部分、个别方面或个别特点加以对比，确定它们的共同点和不同点以及它们之间的关系。比较实质上是一种更复杂的分析和综合。比较是重要的思维过程，有比较才有鉴别，才能从众多选择中找出一个，做出恰当的判断。

根据比较对象不同，可分为同类事物的比较和不同类事物的比较。前者有利于把对象的本质与非本质特征区分出来。后者是指相似、相近或相关事物的比较，使得相比对象的本质特征更加明确，而且还能确切地了解彼此间的联系与区别，防止知识间的混淆与割裂。

分析综合是比较的基础，比较又是抽象概括的必要前提。

分类必须有一定的标准，即必须根据对象的某种属性或关系来进行分类。客观上，事物有多种属性，有多种联系，因而分类的标准也是多方面的。主观上，由于思维发展水平和知识经验的不同，人们对分类标准的掌握也有差异。幼儿和小学生往往根据事物明显的外部特征或它们的用途进行分类，如他们不认为鸡和鸭可以归入鸟类，因为在外形上，鸡、鸭和飞鸟有很大的差异。小学生确定对象和现象之间的差异，比寻找它们之间的相似点进行得更顺利。

（三）抽象和概括

抽象是在头脑中抽出各种事物与现象的共同特征和属性，舍弃个别特征和属性的过程。例如， “可以写字”是笔的本质属性，这一结论就是通过抽象得到的。又如：我们在对多种鸟进行比较之后，得出有羽毛、有翅膀、卵生、是动物这些共同属性，而会飞、羽毛有多种颜色、翅膀各有长短、卵靠自然孵化和靠鸟本身体温孵化等等，则是非本质属性。

概括是在头脑中把从各种事物中抽象出来的共同特征联合起来的过程，又可以分为初级概括与高级概括。前者指在感觉、知觉和表象水平上的概括，后者指根据事物的内在联系和本质属性进行的概括。

在抽象基础上，人把共同的、本质的属性联合起来。如鸟被称为“有羽毛有翅膀的卵生动物”，这就是在概括基础上形成的概念，是对鸟的本质的概括。而鸡鸭不会飞但是鸟类，蝙蝠能飞但不是鸟。由此可见，抽象主要是在分析、比较的基础上进行的；概括则是在抽象、综合基础上进行的，它们都是紧密联系着的。

专栏7-1 日本人巧探大庆油田

大庆油田是我国在20世纪60年代勘探、开发的大油田，当时，绝大多数中国人并不知道大庆油田的地点和开发时间，但日本人却对大庆油田了如指掌。首先，日本人推断大庆油田的地点在东北三省偏北处，因为中国画报刊登的大幅照片上，铁人王进喜身穿大棉袄，背景是遍地积雪。接着，他们又从另一幅肩扛人推的照片上，推断出油田离铁路不远；《人民日报》的一篇报道说王进喜到了马家窑，据此他们推断大庆油田的中心在马家窑。大庆油田什么时候产油了呢？日本人判断是1964年。因为王进喜在这一年参加了第三届全国人民代表大会，如果不出油，王进喜是不会当选为人大代表的。日本人还准确地推算出大庆油田油井的直径和大庆油田的产量，依据是《人民日报》一幅钻塔的照片和国务院政府工作报告，他们把当时公布的全国石油产量减去原来的石油产量，推算出大庆的石油产量为3000万吨，与大庆油田的实际年产量几乎完全一致。有了如此多的准确情报，日本人迅速设计出适合大庆油田开采用的石油设备。当我国政府向世界各国征求开采大庆油田的设计方案时，日本人一举中标。

三、思维的种类

根据不同的标准，可以将思维进行不同的分类。这里主要介绍三种分类。

（一）直觉动作思维、具体形象思维和抽象逻辑思维

根据思维过程所凭借的中介的不同，可以把思维划分为直觉动作思维、具体形象思维和抽象逻辑思维。

1.直觉动作思维

指依据实际行动来解决具体问题的思维过程，也称实践思维。3岁前的幼儿只能在动作中思考。例如，幼儿利用掰手指来数数，就是典型的直觉动作思维。聋哑人靠手势与摆弄对象的动作进行交往，也属于动作思维。

成人有时也出现动作思维，例如，体操运动员一边进行运动操作，一边进行思维，也属于动作思维。又如，手机坏了了，修理工人打开它的后盖，用电表检查，看看是否电池是否有点，如果电池还有电，再检查线路是否接触不良，卡的位置是否准确……最后找出了收音机不响的原因。这就是动作思维或直观动作思维，其特点是以实际操作来解决直观的、具体的问题。

成人的动作思维是以丰富的知识经验为中介，并在整个动作思维中由词进行调节和控制，与没有完全掌握语言的幼儿的动作思维不同。动作思维是人与高等动物共同具有的一种思维形式，但是人的动作思维与动物的动作思维有本质的区别。

2.具体形象思维  

指人们利用头脑中的具体形象（表象）来解决问题的思维过程。例如，解几何题的时候，在头脑中设想出一张图，做了辅助线之后会如何，这样的思维就是形象思维。又如，一个人在考虑沿着哪条路可以更快地到达目的地时，在他的头脑中会出现若干条同向目的地的道路，并运用其形象进行分析和比较，最后选择一条最短、最方便的路线，汽车驾驶员经常运用这种形象思维。

3-7岁的学龄前儿童主要的思维形式是这种形象思维。比如计算2+3时，幼儿的头脑中出现的可能是两朵花添上三朵花或者两只苹果加上三只苹果，如果头脑里没有了这些具体的形象，他们的计算无从展开。心理学的研究表明，形象思维是个体发展的重要阶段。正常成人虽然以概念思维为主要形式，但也不可能完全脱离形象思维，特别是在解决比较复杂的问题时，鲜明生动的形象或表象有助于思维过程的顺利进行。艺术家、作家、导演、设计师等的形象思维也非常发达，他们更多的是运用形象思维解决问题。

3.抽象逻辑思维    

是指运用言语符号形成的概念来进行判断、推理，以解决问题的思维过程。例如，当我们思考“什么是道德”、“正确的价值观”等理论问题时，是用概念进行判断推理的思维，这种思维借助于语词、符号来思考的。科学家进行科学推理、学生学习科学文化知识等都需要运用抽象逻辑思维，它是人类思维的典型形式，人们通过它来认识事物的本质特征和规律，它使我们的思维摆脱了动作与具体的形象，因而是抽象的。

在个体发育的过程中，往往先出现动作思维（1岁左右），后出现形象思维（3岁左右），抽象逻辑思维最后出现（6、7岁左右）。但是在正常成年人身上，上述三种思维往往是互相联系、互相渗透的，只单独使用一种思维来解决在实践中遇到的问题是极为罕见的，但成人中哪一种思维占优势却并不表明思维发展水平上的差异，作家、诗人、艺术家、设计师主要运用的是形象思维，但他们的思维发展水平并不亚于主要运用抽象思维的哲学家和数学家。所以人的每一种思维都可以得到高度的发展，都可能对人的工作、学习、生活产生重要的影响。

（二）聚合思维和发散思维

根据思维活动探索目标的不同方向，可以将思维划分为聚合思维和发散思维。

聚合思维是指人们把问题所提供的各种信息聚合起来得出一个正确的答案，或一个最好的解决方案，也称集中思维、求同思维。这是一种有方向、有范围、有条理的思维方式，其主要特点是求同。当然，只有当问题存在着一个正确的答案或一个最好的解决方案时，才会有聚合思维。例如，学生考试中做选择题所进行的思维就是聚合思维。

发散思维又称求异思维、分散思维、辐射思维，是指从一个目标出发，沿着各种不同的方向和角度去思考，从多方面寻求多样性答案的一种思维活动。这种思维的主要特点是求异与创新。例如，要求人们根据“海”字把想到的一切有关“海”字的词组都说出来。这时，人们就沿着不同的方向去思考，想出海洋、海鸥、海参、海盐、海魂等等。这种思维是无一定方向和范围，不墨守成规，不囿于传统方法，由已知探索未知的思维。思维的流畅性（思维敏捷、反应迅速）、变通性（思维灵活、能随机应变）和独特性（对问题能提出超乎寻常的、独特的、新颖的见解）是发散思维的三个主要特点。

（三）常规思维和创造性思维

根据思维的创新程度，可将思维分为常规思维和创造性思维

常规思维，又称再造性思维，是指人们根据已有的知识经验，按现成的方案和程序直接解决问题，如学生运用己学会的公式解决同一类型的问题。这种思维创造性水平低，对原有知识不需要进行明显的改组，也没有创造出新的思维成果。这种思维往往缺乏新颖性和独创性。

创造性思维是重新组织已有的知识经验，提出新的方案或程序，并创造出新的思维成果的思维活动。创造性思维是多种思维的综合表现，它既是发散思维与聚合思维的结合，也是直觉思维与分析思维的结合，它包括理论思维，又离不开创造想像等。

四、思维与语言

思维的概括是借助于词，借助于语言来实现的。如果没有一定物质形式的词（说出的、听到的或看到的），那么，由个别事物概括出来的一般的东西，就失去了存在的物质依靠。语言和思维的关系可谓密切。长期以来，对于思维与语言的关系，一直争论不休，至今争论仍在继续。其代表性的观点，有华生的思维等同于语言观，有沃尔夫的语言决定思维的假设，还有皮亚杰的思维决定语言观。大多数心理学家认为思维与语言既有联系又有区别。

语言是思维活动的物质载体。语词是人在许多世代的社会历史实践中固定下来的、为全体社会成员共同理解的一种信号。通过这种物质形式的信号，就能把一类事物的共同的、本质的特性和它们的联系确定下来、巩固下来。如“自行车”一词，与一切的自行车联系着，尽管世界上有各式各样的灯，它们各有特点，但是它们都有共同的本质——交通工具。如果没有可以标志一般性物质的语言，任何思维的概括都是不可能的。思维和语言是紧密联系在一起的，思维的间接性、概括性也正是凭借语言得以实现的。人借助语言进行思维是人的思维与动物思维的最本质的区别，人类思维的高度发展与人类语言的高度发展是分不开的。

语言这一符号系统非常重要，对于思维的开展具有重要的支持作用。如同样是表达数量26，印第安人的表达方法是“我们在两个十上面加上六”，显然过于复杂；罗马数字的写法XXVI，虽然比前者简化得多，但是进行运算也极为不便；而阿拉伯数字由于有位置系统，可以很方便地表示较大的数量。

专栏7-2 人类语言的习得

原始的或萌芽的思维（高等动物和婴儿）能对未知的对象进行分析综合而获得一定程度的概括，在刺激物的复杂关系和反映动作之间形成联系，但由于缺乏词的中介，只能是一种“动作思维”。由于词的参与，外部的动作思维逐步转化为内部的言语思维，开始利用有声语言，以后，过度到内部言语，这时，言语在正常的思维活动中就起着主导作用。

研究显示，人类不是唯一具有语言能力的动物。经过训练，多种动物如黑猩猩、海豚、海狮等也能获得一些基本语言能力。不可否认的是，人类具有出类拔萃的、独一无二的语言天赋。在掌握语言上，儿童胜过黑猩猩就像喷气式飞机胜过四轮马车一样。为什么人类习得语言如此迅速？20世纪50年代以来，这一问题引发了巨大争论。与其他心理发展领域的争论一样，争论的核心还是先天与后天的作用，引发了三种不同的观点。

1.后天学习理论   

行为主义心理学家斯金纳认为环境因素主宰语言的发展，他认为儿童学习语言与其他学习一样，都是通过模仿、强化以及操作性条件反射来实现的。没有得到强化的发音和句法等会逐渐减少，保留下来的通过强化得以进一步定型，直到完全掌握为止。这一过程中，父母可以通过控制强化从而促进孩子掌握单词正确的意义和发音。班杜拉认为儿童学习语言是选择性模仿的结果。

2.先天成熟理论－自然成熟说

后天学习理论难以解释这一现象：全世界不同民族的儿童均能在3岁左右习得本民族语言的全部语音。也就是说，即使家庭环境不同，大多数儿童仍然倾向于以相似速度发展语言。为此，美国语言学家乔姆斯基（Avram Noam Chomsky，1928- ）对斯金纳的观点提出了反驳。他认为，儿童语言的发展决定于先天的成熟，代表人物是乔姆斯基，提出的生成转换语法理论认为，儿童语言是利用规则去理解和创造的，而不是模仿、强化得来的。人先天遗传获得“语言获得装置” （LAD），这一装置是学习语言的结构（与皮亚杰的认知结构一样），带有普遍性的语法，是一个人适应环境所必备的。这一理论认为人脑固有的这一结构，与环境打交道后，普遍语法向个别语法转化，不同语法有所不同。

3.环境和主体相互作用论

皮亚杰先天遗传和后天作用的代表人物。这一理论认为，认知结构的发展是言语发展的基础，言语发展也来源于主客体的交互作用。

 

但是语言与思维又是不同的。语言是人类交流的工具，是物质现象；思维是人类特有的心理现象。思维与客观事物的关系是反映与被反映的关系，其间有必然的联系；而语言与客观事物的关系是标志与被标志的关系，其间没有必然的联系。思维过程的规律是全人类共有的，而语言因民族而异。思维的核心元素是概念，而语言的核心元素是词。

从概念和词的关系，我们可以窥见语言与思维的关系。如果没有词，概念就不可能存在；但概念并不等于词，它们既有联系又有区别。词是概念的物质外壳，概念赋予词以一定的意义和内容。但是，概念是心理现象，词是概念的物质标志，两者不能混淆。不同的词可代表同一概念，如“我、吾、余、本人、偶、I、me””等都表示说话者自己，是单数第一人称；同一词可以表示不同的概念，如“杜鹃”，有时指植物，也可能是指一种鸟，还可能是一位女孩的名字，当然也可能是指台风；有些词甚至不表示概念，只表示关系或联系，如“因为”、“所以”“但是”、“而且”等，因此我们不能将心理现象和物质现象等同起来。

专栏7-3 语言塑造思维：语义粉饰和预期辱骂

在日常生活中，许多人清楚认识到语言通过某些方式可能改变人的思维。最为常用的有两种技术：语义粉饰和预期辱骂。

语义粉饰指仔细选择一些词语从而创造某些情绪反应。例如，在有关堕胎辩论中，正反双方借助巧妙用词，一方面表达自己的观念，另一方面激起观众相应的情绪。反对流产者将自己的观点表述为“保护生命”而不是“反对选择”，支持堕胎者不用“反对生命”或“支持堕胎”运动这种口号的隐含意义，因此他们把立场表述为“支持选择”。双方立场其实都没有变化，但是口号明显影响人们的反映。顺着类似思路，“保护生命”的拥护者（即反对堕胎者）发现，赢得争论的最佳方法就是频繁地使用“杀”和“宝贝”这两个词，显然，这些词语会刺痛人们并引起强烈的情绪反应。

威廉·卢茨在1989年出版的《狡辩》一书中给出了许多社会各界操作语言致使人们思想和感觉产生偏差的例子。例如，在军方语言中，侵略叫做“先行反击”，轰炸敌人叫做提供“空中支持”，平民被军事打击意外所杀或所伤称作“间接伤害”；在商业界，解雇和裁员变成“人数减少”或“人员调整”，坏账变成“不良资产”。你可能对这些用法还没有什么感觉，但你到商店看到“真皮皮制品”或“真仿钻石”时才领会到其中的荒谬。其实在日常生活中，我们每天都会接受到各种各样的这种暗含情绪的单词和信息。比如校园中将来自本国之外的学生称为“国际学生”，苏州市将外地务工人员称为“新苏州人”，通过这些词语的使用，我们大概能判断使用者对外来人员的态度。

另一种语言影响思维的方式是通过辱骂策略来标记和归类其他人。人们常常通过把某些不喜欢的观点归入“激进女权主义者”、“偏激的人”、“被洗脑的自由主义者”的观点，以达到压制或反对这些观点的目的。在日常交流中，有些激怒我们的人被称为“傻瓜”、“笨蛋”、“小气鬼”，这些辱骂不隐晦，容易被发现。但是，辱骂可以用得更巧妙，有时候还会有一种隐含威胁。如果你做出一个不受欢迎的决策或者得出一个不被支持的结论时，你将会得到一个负面称号。例如，某人可能通过说“只有傻瓜才会相信”而影响你对一个问题的态度。这个预期辱骂策略让你难以宣称支持反面观点，因为它意味着你让自己看起来像一个“傻瓜”。预期辱骂也能激发积极的群体关系，如主张“所有真正的中国人都会同意”或者“知情人士认为”。预期辱骂是一个精明策略，能有效塑造人的思维。
    在日常生活中，当你试图影响他人时，需要小心选择你说话的用词。同时，我们应该警觉并注意抵制他人采用语义粉饰中的用词技巧和预期辱骂策略中的隐含威胁。

五、思维的生理机制

思维是利用语言表达的概念进行判断、推理和解决问题的过程，也可以说是一种内部语言的运用过程。由于语言和言语思维活动是人与动物的主要差异，所以对语言和言语思维的脑机制问题，难以利用动物模型进行试验研究。过去几百年间，主要依靠一些脑疾患引起的失语症，对语言脑机制进行研究。随着认知心理学的发展，对语言的认知过程进行了有效的研究，而言语思维脑机制的研究进展却较为缓慢。仅在近20年间，由于科学技术的发展，从两个方面解决了研究的方法问题，才使得语言和言语思维的脑机制研究出现了新局面，积累了一批有价值的科学资料。一方面由于语言生学分析技术和计算机口语合成等技术，可以找到某些重要的语音参数，建立了动物模型和仿真方法，取得了一些进展；另一方面，由于无创伤脑成像和生理记录技术的发展，提供了研究正常人类言语思维的脑功能新手段，并已积累了一些有益的新科学事实。因此，才开始填补言语思维脑机制的空白。然而，它与学习、记忆相比还显得十分幼稚，是个有待进一步发展的研究领域。

无论是言语还是思维，它们的脑功能都是多层次的，绝非某一脑结构所能单独完成。近年利用无创脑成像技术研究正常人的语言过程发现，参与言语理解和产出的脑结构几乎分布于全脑，突破了早年基于脑损伤病人研究的特定脑区的认识。比如，生理心理学家发现，大脑的言语功能并非如此简单，除了原来发现的有特定功能的布洛卡区、威尔尼克区外，联络区皮层、皮层下结构，特别是基底神经节和丘脑底部都与言语功能有关。

相比较而言，低层次的语言功能（如形、音）具有较为明确的脑结构对应关系，高层次的语言功能（如语义）的脑结构对应关系不明确。但是，即使是低层次的语言产出过程中，语言加工系统也是一个复杂的网络，既存在着低级脑结构向高级脑结构的前馈回路，也存在着高级脑结构向低级脑结构的反馈回路，乃至前馈-反馈的循环网络。

而今，距笛卡尔对于大脑的研究和思考已有三百多年，距布洛卡发现大脑不同区域有不同功能也有一百多年，尽管各国的科学家对于思维的生理机制进行了大量研究，也取得了一定的进步，但是若想揭露思维的脑机制，我们还有很多工作要做。