法律逻辑学

目录

  • 1 引论——何为逻辑与逻辑何为
    • 1.1 法律逻辑学及其学科归属
      • 1.1.1 法律逻辑之历史考察
      • 1.1.2 法律逻辑学的学科归属
      • 1.1.3 两种不同意义的法律逻辑学
    • 1.2 逻辑、思维及其他
      • 1.2.1 Logic（逻辑）一词的由来及其语义诠释
      • 1.2.2 思维及其类型
      • 1.2.3 思维与语言的关系
      • 1.2.4 逻辑学的来龙去脉
    • 1.3 何为逻辑（研究对象与学科性质）
    • 1.4 逻辑何为（作用、意义、功能与局限）
      • 1.4.1 一般作用：对所有思维正常者而言的意义
        • 1.4.1.1 逻辑学是认知的工具ž
        • 1.4.1.2 逻辑学是接收和表达的工具
        • 1.4.1.3 逻辑学崇尚说理与理性，因而是民主、科学、法治的基础
      • 1.4.2 特别作用：对法律人而言的特殊意义
      • 1.4.3 逻辑之局限
    • 1.5 怎么学（应有的态度和方法）
    • 1.6 课后练习
  • 2 概念论
    • 2.1 概念及其特征
      • 2.1.1 概念与法律概念
        • 2.1.1.1 观念与概念
        • 2.1.1.2 概念的表达式
        • 2.1.1.3 法律概念及其特征
      • 2.1.2 概念的内涵及其类型
        • 2.1.2.1 概念的内涵及其表达式
        • 2.1.2.2 概念内涵的分类
      • 2.1.3 概念的外延与归类活动
    • 2.2 概念的分类
      • 2.2.1 实概念与虚概念（空概念）
      • 2.2.2 单独概念与普遍概念
      • 2.2.3 集合概念与非集合概念
      • 2.2.4 正概念与负概念
      • 2.2.5 实体概念与属性概念
      • 2.2.6 简单概念与复合概念
    • 2.3 概念之间的外延关系
      • 2.3.1 全同（identity）关系
      • 2.3.2 交叉（crossing）关系
      • 2.3.3 种属关系与属种关系
      • 2.3.4 全异关系
      • 2.3.5 矛盾关系与反对关系的异同点
      • 2.3.6 概念的限制与概括
    • 2.4 明确概念的逻辑方法
      • 2.4.1 哪些概念需要明确
      • 2.4.2 明确概念内涵的逻辑方法：下定义
        • 2.4.2.1 "定义”之界定
        • 2.4.2.2 定义的逻辑结构
        • 2.4.2.3 定义的逻辑形式
        • 2.4.2.4 定义的不同类型
        • 2.4.2.5 实质定义的定义方法
        • 2.4.2.6 实质定义的逻辑要求（规则）
      • 2.4.3 明确概念外延的逻辑方法
        • 2.4.3.1 举例、列举、划分、分类与分解
        • 2.4.3.2 划分的逻辑结构与逻辑形式
        • 2.4.3.3 划分的方法
        • 2.4.3.4 划分的逻辑要求（规则）
    • 2.5 运用概念方面的常见谬误
    • 2.6 课后练习
  • 3 命题论——关于简单命题的逻辑知识
    • 3.1 命题的一般特征
      • 3.1.1 符号、语句、命题与判断
        • 3.1.1.1 符号
        • 3.1.1.2 语句与陈述
        • 3.1.1.3 命题
        • 3.1.1.4 判断
      • 3.1.2 命题的不同分类
        • 3.1.2.1 描述命题与评价命题
        • 3.1.2.2 分析命题与综合命题
        • 3.1.2.3 实然命题、应然命题与模态命题
        • 3.1.2.4 命题形式及其分类
      • 3.1.3 命题形式之间的逻辑关系
    • 3.2 关系命题
      • 3.2.1 关系命题的定义
      • 3.2.2 关系命题的逻辑结构
      • 3.2.3 关系的对称性
      • 3.2.4 关系的传递性
      • 3.2.5 课堂练习
    • 3.3 直言命题（性质命题）
      • 3.3.1 直言命题的界定
      • 3.3.2 直言命题的逻辑结构
      • 3.3.3 直言命题的基本类型
      • 3.3.4 直言命题的词项周延性
      • 3.3.5 A、E、I、O的真值表（ truth table）（A、E、I、O的真假值判定）
      • 3.3.6 直言命题间的对当关系原理
        • 3.3.6.1 直言命题间的对当关系
        • 3.3.6.2 A、E、I、O间的对当关系原理
        • 3.3.6.3 命题之推导的真假与事实的真假
        • 3.3.6.4 关于单称命题之间的对当关系
        • 3.3.6.5 直言六角
      • 3.3.7 直言命题的隐含及其推导
        • 3.3.7.1 命题的预设与命题的隐含
        • 3.3.7.2 推导直言命题隐含的方法
        • 3.3.7.3 直言命题的隐含在法律解释中的应用
    • 3.4 课后练习
  • 4 命题论——关于复合命题的逻辑知识
    • 4.1 复合命题概述
      • 4.1.1 逻辑结构
      • 4.1.2 复合命题的真假值与真值表
    • 4.2 负命题与直言命题的负命题
      • 4.2.1 负命题的常见非标准语句表达式
      • 4.2.2 负命题的真值表及其逻辑性质
      • 4.2.3 负命题自身的负命题与双重否定律
      • 4.2.4 直言命题的负命题及其等值命题
    • 4.3 联言命题
      • 4.3.1 定义
      • 4.3.2 逻辑结构与典型模式
      • 4.3.3 常见非标准语句表达式
      • 4.3.4 联言命题的真值表及其逻辑性质
      • 4.3.5 合取交换律
    • 4.4 选言命题
      • 4.4.1 定义
      • 4.4.2 逻辑结构与典型模式
      • 4.4.3 常见非标准语句表达式
      • 4.4.4 选言命题的真值表及其逻辑性质
      • 4.4.5 析取交换律
      • 4.4.6 选言命题、联言命题的负命题与德·摩根律（De Morgan's Law）
      • 4.4.7 关于不相容选言命题
      • 4.4.8 关于“选言肢是否穷尽”的问题
      • 4.4.9 关于析取引入律
    • 4.5 假言命题
      • 4.5.1 定义
      • 4.5.2 逻辑结构
      • 4.5.3 客观事物情况间的条件制约关系—— 充分条件（ Sufficient condition ）
        • 4.5.3.1 必要条件（ necessary condition ）
        • 4.5.3.2 充（分必）要条件 （ sufficient and necessary condition ）
        • 4.5.3.3 既不充分又不必要条件
      • 4.5.4 假言命题的类型
      • 4.5.5 充分条件假言命题
        • 4.5.5.1 典型模式
        • 4.5.5.2 常见非标准语句表达式
        • 4.5.5.3 充分条件假言命题的真值表及其逻辑性质
        • 4.5.5.4 充分条件假言命题的负命题与蕴涵否定等值律
        • 4.5.5.5 蕴涵析取等值律
      • 4.5.6 必要条件假言命题
        • 4.5.6.1 典型模式
        • 4.5.6.2 常见非标准语句表达式
        • 4.5.6.3 必要条件假言命题的真值表及其逻辑性质
        • 4.5.6.4 必要条件假言命题的负命题与逆蕴涵否定等值律
        • 4.5.6.5 逆蕴涵析取等值律
      • 4.5.7 ．“蕴涵”与“逆蕴涵”间的等值关系
      • 4.5.8 关于充分必要条件假言命题
        • 4.5.8.1 常见语句表达式
    • 4.6 多重复合命题
      • 4.6.1 逻辑结构
      • 4.6.2 主要类型
      • 4.6.3 关于法律命题的基本模式
      • 4.6.4 关于法律命题的基本模式
    • 4.7 真值表方法
    • 4.8 课后练习
  • 5 命 题 论——关于模态命题与规范命题的逻辑知识 Modal  and  Deontic  Proposition
    • 5.1 模态命题概述
      • 5.1.1 模态与模态命题
      • 5.1.2 模态命题的逻辑结构
      • 5.1.3 模态命题的种类
    • 5.2 真值模态命题
      • 5.2.1 种类、典型模式、符号表达式及常见非标准句式
      • 5.2.2 模态方阵（真值模态命题间的对当关系）
      • 5.2.3 模态等值式（真值模态命题的负命题及其等值命题）
      • 5.2.4 模态六角（补充内容）（必然、实然、或然之间的逻辑关系）
    • 5.3 规范命题
      • 5.3.1 规范与规范命题
      • 5.3.2 规范命题的逻辑结构
      • 5.3.3 规范命题的真值
      • 5.3.4 规范命题的分类
      • 5.3.5 简单规范命题
      • 5.3.6 复合规范命题
    • 5.4 法律条款的逻辑结构形式
      • 5.4.1 法律规范、法律规定与法律条款
      • 5.4.2 普通条款的逻辑结构形式
      • 5.4.3 除外条款的逻辑结构形式
    • 5.5 课后练习
  • 6 推理论——关于直言命题推理的知识
    • 6.1 推理概述
      • 6.1.1 推理及其特征
      • 6.1.2 推理的逻辑结构
      • 6.1.3 推理的逻辑形式（推理形式）
      • 6.1.4 推理的语言表达式
      • 6.1.5 推理的分类
    • 6.2 推理的评估及其尺度——推理的形式有效性与实质合理性
      • 6.2.1 推理的形式有效性（validity）
      • 6.2.2 推理的实质合理性
      • 6.2.3 推理推出真实结论的条件
      • 6.2.4 演绎推理的特征
      • 6.2.5 演绎推理的前提真假、推理形式有效无效与推理结论真假之关系
    • 6.3 直言三段论
      • 6.3.1 直言三段论之界定
      • 6.3.2 三段论的逻辑结构
      • 6.3.3 三段论的推理依据
      • 6.3.4 判定三段论形式有效性的标准
      • 6.3.5 三段论的应用形式——省略式与复合式
      • 6.3.6 三段论的综合推导-证明题
    • 6.4 课后练习
  • 7 推理论——关于复合命题推理的知识
    • 7.1 联言推理
      • 7.1.1 联言推理之界定
      • 7.1.2 联言推理的有效式
      • 7.1.3 运用联言推理应注意的问题
    • 7.2 选言推理
      • 7.2.1 选言推理之界定
      • 7.2.2 选言推理的有效式
      • 7.2.3 选言推理的无效式
      • 7.2.4 关于多肢选言推理
      • 7.2.5 运用选言推理应注意的问题
    • 7.3 假言推理
      • 7.3.1 假言推理（hypothetical reasoning）之界定
      • 7.3.2 假言推理的种类
      • 7.3.3 充分条件假言推理
      • 7.3.4 必要条件假言推理
      • 7.3.5 充分条件假言推理与选言推理的综合运用
      • 7.3.6 假言联锁推理
      • 7.3.7 反三段论（antisyllogism）
      • 7.3.8 归谬推理（ad absurd reasoning）
      • 7.3.9 复合推理之图示法
      • 7.3.10 侦查与审判活动中运用假言推理之差异
      • 7.3.11 关于司法三段论
    • 7.4 回溯推理（Abduction）
      • 7.4.1 回溯之名（name of abduction）
      • 7.4.2 回溯之实（nature of abduction）
      • 7.4.3 回溯之形（form of abduction）
      • 7.4.4 回溯之用（use of abduction）
    • 7.5 二难推理（Dilemma）—— 演绎推理的特殊应用
      • 7.5.1 传统逻辑二难推理之涵义
      • 7.5.2 二难推理的基本类型
      • 7.5.3 化解二难： 二难推理的破斥方法
    • 7.6 综合推理 ——各种复合命题推理之综合运用
      • 7.6.1 综合推理的界定
      • 7.6.2 综合推理的两个规则（原则）
      • 7.6.3 综合推理常用的有效式与等值式
      • 7.6.4 综合推理的突破口
      • 7.6.5 例题解析
      • 7.6.6 课后练习
课后练习

课后练习

（更多习题，请登录“西南法律逻辑教与学”论坛浏览）

ž1．如何理解推理是有预定目的的思维活动。

ž2．如何理解推理的有效性与合理性？实际思维中注意推理的合理性有何实际意义？

ž3．正确的推理能力与主观主义的想象、臆测之间的区别何在？

ž4．如何理解三段论的合理性及其实践意义。

ž5．下列议论中所包含的推理属于何种类型？请根据该类型推理的规则，说明其有效或无效的理由。

   被告自己也承认，归其所有的财产中，绝大部分是用自己的钱购置的。经本院查明，现发生争议的这幢房屋确非被告自己的钱购置的，因此，这幢房屋应不归被告所有。

ž6．下列推理属于何种类型？是否有效？为什么？

  ①死者颈部有严重的卡压痕迹，显然是被人卡死的。

  ②当场操江浙口音的妇女，多数是江南仪表厂的职工；经许多群众证实，这位死者是操江浙口音的妇女，因而可以肯定这位死者是江南仪表厂的职工。

ž7．以MOP（或POM）作为大前提所构成的三段论能否必然推出结论？为什么？请写出你的证明过程（Ｍ作中项）。

ž8．以 SAM 和 MAP 为前提进行演绎推理，能否必然推出结论SOP？若能，请写出推导过程及依据；若不能，则请说明理由。（2006年法律逻辑学专业硕士生入学试题）

ž9．一个形式有效的三段论，它的大前提是肯定的，大项在结论中周延，小项在前提中不周延，那么，这个三段论只能是哪一格的哪一式？请写出你推导的步骤和根据。

（2004年法律逻辑学专业硕士生入学试题）

ž10．请根据三段论规则构造如下有效三段论的形式并说明构造的步骤和依据：

  （1）大项在前提和结论中都周延；

  （2）小项在前提和结论中都不周延；

  （3）中项在大前提周延，在小前提不周延。