法律逻辑学

目录

  • 1 引论——何为逻辑与逻辑何为
    • 1.1 法律逻辑学及其学科归属
      • 1.1.1 法律逻辑之历史考察
      • 1.1.2 法律逻辑学的学科归属
      • 1.1.3 两种不同意义的法律逻辑学
    • 1.2 逻辑、思维及其他
      • 1.2.1 Logic（逻辑）一词的由来及其语义诠释
      • 1.2.2 思维及其类型
      • 1.2.3 思维与语言的关系
      • 1.2.4 逻辑学的来龙去脉
    • 1.3 何为逻辑（研究对象与学科性质）
    • 1.4 逻辑何为（作用、意义、功能与局限）
      • 1.4.1 一般作用：对所有思维正常者而言的意义
        • 1.4.1.1 逻辑学是认知的工具ž
        • 1.4.1.2 逻辑学是接收和表达的工具
        • 1.4.1.3 逻辑学崇尚说理与理性，因而是民主、科学、法治的基础
      • 1.4.2 特别作用：对法律人而言的特殊意义
      • 1.4.3 逻辑之局限
    • 1.5 怎么学（应有的态度和方法）
    • 1.6 课后练习
  • 2 概念论
    • 2.1 概念及其特征
      • 2.1.1 概念与法律概念
        • 2.1.1.1 观念与概念
        • 2.1.1.2 概念的表达式
        • 2.1.1.3 法律概念及其特征
      • 2.1.2 概念的内涵及其类型
        • 2.1.2.1 概念的内涵及其表达式
        • 2.1.2.2 概念内涵的分类
      • 2.1.3 概念的外延与归类活动
    • 2.2 概念的分类
      • 2.2.1 实概念与虚概念（空概念）
      • 2.2.2 单独概念与普遍概念
      • 2.2.3 集合概念与非集合概念
      • 2.2.4 正概念与负概念
      • 2.2.5 实体概念与属性概念
      • 2.2.6 简单概念与复合概念
    • 2.3 概念之间的外延关系
      • 2.3.1 全同（identity）关系
      • 2.3.2 交叉（crossing）关系
      • 2.3.3 种属关系与属种关系
      • 2.3.4 全异关系
      • 2.3.5 矛盾关系与反对关系的异同点
      • 2.3.6 概念的限制与概括
    • 2.4 明确概念的逻辑方法
      • 2.4.1 哪些概念需要明确
      • 2.4.2 明确概念内涵的逻辑方法：下定义
        • 2.4.2.1 "定义”之界定
        • 2.4.2.2 定义的逻辑结构
        • 2.4.2.3 定义的逻辑形式
        • 2.4.2.4 定义的不同类型
        • 2.4.2.5 实质定义的定义方法
        • 2.4.2.6 实质定义的逻辑要求（规则）
      • 2.4.3 明确概念外延的逻辑方法
        • 2.4.3.1 举例、列举、划分、分类与分解
        • 2.4.3.2 划分的逻辑结构与逻辑形式
        • 2.4.3.3 划分的方法
        • 2.4.3.4 划分的逻辑要求（规则）
    • 2.5 运用概念方面的常见谬误
    • 2.6 课后练习
  • 3 命题论——关于简单命题的逻辑知识
    • 3.1 命题的一般特征
      • 3.1.1 符号、语句、命题与判断
        • 3.1.1.1 符号
        • 3.1.1.2 语句与陈述
        • 3.1.1.3 命题
        • 3.1.1.4 判断
      • 3.1.2 命题的不同分类
        • 3.1.2.1 描述命题与评价命题
        • 3.1.2.2 分析命题与综合命题
        • 3.1.2.3 实然命题、应然命题与模态命题
        • 3.1.2.4 命题形式及其分类
      • 3.1.3 命题形式之间的逻辑关系
    • 3.2 关系命题
      • 3.2.1 关系命题的定义
      • 3.2.2 关系命题的逻辑结构
      • 3.2.3 关系的对称性
      • 3.2.4 关系的传递性
      • 3.2.5 课堂练习
    • 3.3 直言命题（性质命题）
      • 3.3.1 直言命题的界定
      • 3.3.2 直言命题的逻辑结构
      • 3.3.3 直言命题的基本类型
      • 3.3.4 直言命题的词项周延性
      • 3.3.5 A、E、I、O的真值表（ truth table）（A、E、I、O的真假值判定）
      • 3.3.6 直言命题间的对当关系原理
        • 3.3.6.1 直言命题间的对当关系
        • 3.3.6.2 A、E、I、O间的对当关系原理
        • 3.3.6.3 命题之推导的真假与事实的真假
        • 3.3.6.4 关于单称命题之间的对当关系
        • 3.3.6.5 直言六角
      • 3.3.7 直言命题的隐含及其推导
        • 3.3.7.1 命题的预设与命题的隐含
        • 3.3.7.2 推导直言命题隐含的方法
        • 3.3.7.3 直言命题的隐含在法律解释中的应用
    • 3.4 课后练习
  • 4 命题论——关于复合命题的逻辑知识
    • 4.1 复合命题概述
      • 4.1.1 逻辑结构
      • 4.1.2 复合命题的真假值与真值表
    • 4.2 负命题与直言命题的负命题
      • 4.2.1 负命题的常见非标准语句表达式
      • 4.2.2 负命题的真值表及其逻辑性质
      • 4.2.3 负命题自身的负命题与双重否定律
      • 4.2.4 直言命题的负命题及其等值命题
    • 4.3 联言命题
      • 4.3.1 定义
      • 4.3.2 逻辑结构与典型模式
      • 4.3.3 常见非标准语句表达式
      • 4.3.4 联言命题的真值表及其逻辑性质
      • 4.3.5 合取交换律
    • 4.4 选言命题
      • 4.4.1 定义
      • 4.4.2 逻辑结构与典型模式
      • 4.4.3 常见非标准语句表达式
      • 4.4.4 选言命题的真值表及其逻辑性质
      • 4.4.5 析取交换律
      • 4.4.6 选言命题、联言命题的负命题与德·摩根律（De Morgan's Law）
      • 4.4.7 关于不相容选言命题
      • 4.4.8 关于“选言肢是否穷尽”的问题
      • 4.4.9 关于析取引入律
    • 4.5 假言命题
      • 4.5.1 定义
      • 4.5.2 逻辑结构
      • 4.5.3 客观事物情况间的条件制约关系—— 充分条件（ Sufficient condition ）
        • 4.5.3.1 必要条件（ necessary condition ）
        • 4.5.3.2 充（分必）要条件 （ sufficient and necessary condition ）
        • 4.5.3.3 既不充分又不必要条件
      • 4.5.4 假言命题的类型
      • 4.5.5 充分条件假言命题
        • 4.5.5.1 典型模式
        • 4.5.5.2 常见非标准语句表达式
        • 4.5.5.3 充分条件假言命题的真值表及其逻辑性质
        • 4.5.5.4 充分条件假言命题的负命题与蕴涵否定等值律
        • 4.5.5.5 蕴涵析取等值律
      • 4.5.6 必要条件假言命题
        • 4.5.6.1 典型模式
        • 4.5.6.2 常见非标准语句表达式
        • 4.5.6.3 必要条件假言命题的真值表及其逻辑性质
        • 4.5.6.4 必要条件假言命题的负命题与逆蕴涵否定等值律
        • 4.5.6.5 逆蕴涵析取等值律
      • 4.5.7 ．“蕴涵”与“逆蕴涵”间的等值关系
      • 4.5.8 关于充分必要条件假言命题
        • 4.5.8.1 常见语句表达式
    • 4.6 多重复合命题
      • 4.6.1 逻辑结构
      • 4.6.2 主要类型
      • 4.6.3 关于法律命题的基本模式
      • 4.6.4 关于法律命题的基本模式
    • 4.7 真值表方法
    • 4.8 课后练习
  • 5 命 题 论——关于模态命题与规范命题的逻辑知识 Modal  and  Deontic  Proposition
    • 5.1 模态命题概述
      • 5.1.1 模态与模态命题
      • 5.1.2 模态命题的逻辑结构
      • 5.1.3 模态命题的种类
    • 5.2 真值模态命题
      • 5.2.1 种类、典型模式、符号表达式及常见非标准句式
      • 5.2.2 模态方阵（真值模态命题间的对当关系）
      • 5.2.3 模态等值式（真值模态命题的负命题及其等值命题）
      • 5.2.4 模态六角（补充内容）（必然、实然、或然之间的逻辑关系）
    • 5.3 规范命题
      • 5.3.1 规范与规范命题
      • 5.3.2 规范命题的逻辑结构
      • 5.3.3 规范命题的真值
      • 5.3.4 规范命题的分类
      • 5.3.5 简单规范命题
      • 5.3.6 复合规范命题
    • 5.4 法律条款的逻辑结构形式
      • 5.4.1 法律规范、法律规定与法律条款
      • 5.4.2 普通条款的逻辑结构形式
      • 5.4.3 除外条款的逻辑结构形式
    • 5.5 课后练习
  • 6 推理论——关于直言命题推理的知识
    • 6.1 推理概述
      • 6.1.1 推理及其特征
      • 6.1.2 推理的逻辑结构
      • 6.1.3 推理的逻辑形式（推理形式）
      • 6.1.4 推理的语言表达式
      • 6.1.5 推理的分类
    • 6.2 推理的评估及其尺度——推理的形式有效性与实质合理性
      • 6.2.1 推理的形式有效性（validity）
      • 6.2.2 推理的实质合理性
      • 6.2.3 推理推出真实结论的条件
      • 6.2.4 演绎推理的特征
      • 6.2.5 演绎推理的前提真假、推理形式有效无效与推理结论真假之关系
    • 6.3 直言三段论
      • 6.3.1 直言三段论之界定
      • 6.3.2 三段论的逻辑结构
      • 6.3.3 三段论的推理依据
      • 6.3.4 判定三段论形式有效性的标准
      • 6.3.5 三段论的应用形式——省略式与复合式
      • 6.3.6 三段论的综合推导-证明题
    • 6.4 课后练习
  • 7 推理论——关于复合命题推理的知识
    • 7.1 联言推理
      • 7.1.1 联言推理之界定
      • 7.1.2 联言推理的有效式
      • 7.1.3 运用联言推理应注意的问题
    • 7.2 选言推理
      • 7.2.1 选言推理之界定
      • 7.2.2 选言推理的有效式
      • 7.2.3 选言推理的无效式
      • 7.2.4 关于多肢选言推理
      • 7.2.5 运用选言推理应注意的问题
    • 7.3 假言推理
      • 7.3.1 假言推理（hypothetical reasoning）之界定
      • 7.3.2 假言推理的种类
      • 7.3.3 充分条件假言推理
      • 7.3.4 必要条件假言推理
      • 7.3.5 充分条件假言推理与选言推理的综合运用
      • 7.3.6 假言联锁推理
      • 7.3.7 反三段论（antisyllogism）
      • 7.3.8 归谬推理（ad absurd reasoning）
      • 7.3.9 复合推理之图示法
      • 7.3.10 侦查与审判活动中运用假言推理之差异
      • 7.3.11 关于司法三段论
    • 7.4 回溯推理（Abduction）
      • 7.4.1 回溯之名（name of abduction）
      • 7.4.2 回溯之实（nature of abduction）
      • 7.4.3 回溯之形（form of abduction）
      • 7.4.4 回溯之用（use of abduction）
    • 7.5 二难推理（Dilemma）—— 演绎推理的特殊应用
      • 7.5.1 传统逻辑二难推理之涵义
      • 7.5.2 二难推理的基本类型
      • 7.5.3 化解二难： 二难推理的破斥方法
    • 7.6 综合推理 ——各种复合命题推理之综合运用
      • 7.6.1 综合推理的界定
      • 7.6.2 综合推理的两个规则（原则）
      • 7.6.3 综合推理常用的有效式与等值式
      • 7.6.4 综合推理的突破口
      • 7.6.5 例题解析
      • 7.6.6 课后练习
二难推理（Dilemma）—— 演绎推理的特殊应用

例1：Protogoras vs. Enathlas （半费之讼）

例2：民间故事《三件谎话》

如果承认他说假话，那么嫁公主给他，


如果承认他说真话，那么还王位给他，


或者承认他说假话，或者承认他说真话，


总之，或者嫁公主给他，或者还王位给他。

例3：秦宣太后（秦惠王之后，昭襄王之母——引注）爱魏丑夫。太后病将死，出令曰：“为我葬，必以魏子为殉。”魏子患之。庸芮为魏子说太后曰：“以死者为有知乎？”太后曰：“无知也。”曰：“若太后之神灵，明知死者之无知矣，何为空以生所爱，葬于无知之死人哉！若死者有知，先王积怒之日久矣，太后救过不赡，何暇乃私魏丑夫乎？”太后曰：“善。”乃止。

  ——《战国策·秦策二》

本节要点：

  1. 传统逻辑二难推理之涵义

  2. 二难推理的基本类型

  3. 化解二难： 二难推理的破斥方法