如何得出好结论？

1·如何更好地得出结论？

结论很重要，那么，该如何得出结论？如何“更好地得出结论、得出更好的结论”呢？－－这就需要弄清楚评价结论好坏的标准。

2·遗憾和申明：

但是很遗憾，上述这些重大的问题，就算是学术界过去都很少注意过。所以，下面我要与大家分享的是我个人的心得，希望能对大家有所启发，并进一步在自己的思考过程中得出更好的结论。

何谓结论

1·结：“结”有这样一些意思：联结、结合、总结、结束。

2·结论：

从逻辑学来看，结论是从一定的前提推出的结果。

3·案例图示：

结论的评价：所有人都会死

前提1：所有人都是会死的。

前提2：苏格拉底是人。

请问从上述两个前提可以推出以下哪个结论？

A·陈君华是同济的逻辑老师。

B·陈君华是会死的。

C·苏格拉底是不会死的。

D·所有动物都是会死的。

E·苏格拉底是会死的。

分析：

A  跟题干两个前提都没关系

B  跟题干第二个前提没关系

C  跟题干第一个前提矛盾

D  超出了大前提，而且跟第二个前提无关

E  是题干两个前提最合适的总结：好的结论就像一个团队的好的领导人一样…

结论的评价标准

从逻辑的角度看，好的结论应该满足以下一些标准或具有以下一些重要特征（4点）：

1·顺着而非违背、偏离题干的总思路。

2·全面准确、大小适宜地概括了前提。（也即结论要…）

①有相应的前提支持；

②有尽量多的前提的支持（确保结论的充分性）；

③尽量涵盖更多的前提（确保结论的全面性）；

④不能超出现有的前提。

3·结论得出的过程在逻辑上是严密的。

4·对其他可能结论具有较强的竞争力。（完）

★附注：其他标准，你还可以自己进一步总结。

结论的评价：所有人都会死

 

 

评价结论好坏优劣的主要标准：

1·顺着而非违背、偏离题干的总思路。

2·全面准确、大小适宜地概括了前提。

3·结论得出的过程在逻辑上是严密的。

4·对其他可能结论具有较强的竞争力。

袋子里摸球

有一只装满东西的袋子。第一个人从袋子里摸出三个东西，全部是红色的木球。第二个人从袋子里摸出三个东西，全部是红色的玻璃球。第三个人从袋子里摸出三个东西，全部是红色的石球。对于袋子里剩下的东西，他们没有继续往下摸。

上述题干最合适的结论是：

A·袋子里的东西全部都是球。

B·袋子里的东西可能都是球。

C·袋子里的东西全部都是红色的球。

D·袋子里的东西可能都是红色的球。

答案见老师视频讲解

推结论游戏：

笑话续写（1/5）

1·情景：

同济某班的一个宿舍里的6位女生，个个长得貌美如花，令同班的男同学们垂涎（xian）三尺。

一日，某男生获悉，该宿舍女生喜欢按年龄大小自称“大姐”、“二姐”、“三姐”……

于是，这个宿舍的男生们灵机一动，决定……

2·提问：

请问，他们决定做什么？

3·答案：

他们决定依次按年龄大小自称“大姐夫”、“二姐夫”、“三姐夫”…

4·启示：

要得出好的结论，就需要顺着题干的意思，全面准确、大小适宜地概括题干前提，也即要尽量满足我们前面讲过的“好结论的一些重要评价标准”。

笑话续写（2/5）

1·情景：

同济哲学系有个男生，马上大四毕业了，依然没有工作，没有女友。

于是，他去找算命先生算命。

关于他的命，算命先生说：“你啊，将一直穷困潦倒，直到四十岁……”

男生听了眼睛一亮，心想有转机，于是问：“然后呢？”

2·提问：

算命先生最可能说什么话？

3·答案：

“然后，你就习惯这样的生活了。” 

笑话续写（3/5）

1·情景：

2008年汶川大地震前，非洲旅游团从九寨沟回成都后入住宾馆。

这时地震发生，宾馆着火。

一黑人青年裸露全身以最快的速度冲到空旷的平地。

见此情景，刚刚赶来救火的消防队员惊呼道：“……”

2·提问：

请问，消防队员最可能说什么话？

3·答案：

“哇塞，没见过被烧焦了还跑得这么轻快的！”

笑话续写（4/5）

1·情景：

一个游泳教练，性格直爽而且嗓门很大。

一天，他在逛商场时，一个漂亮女士，一手挽着自己老公的手，一手在跟他打招呼。

他定睛一看，好久才认出来－－原来她是自己的一个学员。

于是，他大声说道：“……”

2·提问：

他最有可能说什么？

3·答案：

“你穿上衣服，我一时还真认不出你!” 

笑话续写（5/5） 

1·提问：

你的老婆的母校，你叫什么？ 用三个字回答。

2·答案：

岳母校。

离婚时，我终于看清楚

1·言论：

“离婚的时候，我终于看清楚他是什么人了。”

2·问题：

上述结论（思想）有什么问题？

3·答案：

离婚时的想法是离婚时的想法。没有离婚时，他很可能没有这样的想法和做法。比如，离婚分割财产，是理性的功利行为，自己怎么分到最多就是理性、人性的选择。所以，合适的结论不是说“我看清楚他是什么人了”，而只能说“我看清楚他在离婚的时候是什么人了”。

胆固醇

人体血液中高浓度脂蛋白含量的提高可增加人体排除胆固醇的能力，从而使血液中胆固醇含量降低，某些人通过一个经常锻炼和减轻体重的计划使血液中的高浓度脂蛋白含量显著提高。

以下哪一项能够以上论述中正确地推导出来?

A·那些体重不足的人不会有血液中出现高含量胆固醇的风险。

B·那些不经常锻炼的人在人生晚期在血液中出现高含量胆固醇的风险较高。

C·锻炼和减轻体重是降低人体血液胆固醇含量的有效办法。 

D·一项经常锻炼和减轻体重的计划项目降低了某些人血液中的胆固醇含量。

E·要降低体重正常的人血液中的胆固醇含量，就必须要经常锻炼和减轻体重。

答案见老师视频讲解

不当结论：日常形式

如果没有达到好结论的标准，那么，我们就有可能得出不当结论。

日常生活中，最常犯的不当结论主要有以下五种：

不当结论1：选择性概括

1·释义：

只看自己想看的、无视对自己的思想不利的信息，从而得出偏颇的结论。

2·例子（4点）：

1）佛教的因果报应：自我证实倾向。 

2）末日化思维：孩子生病或某门考试不及格，就认为世界末日来临了。

3）晕轮效应：爱一个人的时候（热恋中的人）。恨一个人的时候。

4）种族、地域、职业等偏见：白人看黑人、上海人看苏北人。

不当结论2：过度概括

1·释义：

根据一件或几件不好的事情，推出所有同类的事情都会是这样。

2·例子：

1）老公拒绝了老婆的一次聊天要求，老婆就气呼呼地说：“你总是对我爱理不理？！”

2）没有追到某个女孩，就认为自己追不到任何女孩。★逆商。

3）有时候，是因为过度夸张、强调、修辞所导致的错误，在结论中有意无意地多加了过于绝对的小品词：“你每次”、“你总是”……

3·辨谬：

掩盖真实内容，靶子太大容易被反驳：“你总是不把垃圾随手带走的！”举个反例，结论就被驳斥了：你难道忘记了，我上回就怎么的。

不当结论3：过度引申

1·释义：

赋予一件偶然的坏事以过于重大的消极含义。

2·例子：

1）被一个女孩抛弃，就认为自己一文不值，整个人生毫无意义。

2）家庭悲剧：“做了一辈子的菜，都盐都不会放。”

3·注意：

过度概括是事实判断，过度引申则是价值判断。

不当结论4：乱贴标签

1·释义：

不愿意认真地研究情况，而是根据一点点表象就给它贴上一个偏见性的标签了事。

2·例子（4点）：

1）一碰到某个上海人就断定他也是一个斤斤计较的家伙。

2）一看到一本哲学书，就断定它是枯燥无聊的。

3）一听到上一辈人给你讲道理就断定它“老套”。

4）一碰到小小的挫折，就给自己贴上“总之，我是一个天生的失败者”的标签。

不当结论5：人身攻击

1·释义：

不去就事论事地讨论问题、得出真正有助于问题解决的结论，而是情绪性地攻击对方的人格。

2·例子：

“你这个人真（变态/自私/缺德/不可理喻/没脑子/一点不像男人）…”“你就会（吹牛/说人家）…”。

3·辨谬：

这样的结论和论断，最好别下、别说，因为（3点）：

1）攻击人格，容易被激怒：也容易导致他人的抵抗、抵赖和反伤害。

2）真正的事情反被掩盖了：因为双方陷入了“攻击－反抗”的恶性循环，所以，需要讨论的问题和事情恰恰可能被忽视或被掩盖了。这样，真正的问题和事情不可能得到有效解决。

3）容易成自我证实的预言：既然你说自私，我就自私给你看。

4·纠正：

正确的说法是：“这件事情上，我觉得你应该怎么样…”