目录

  • 1 启蒙
    • 1.1 陈君华 01启蒙A1
    • 1.2 陈君华 01启蒙A2
    • 1.3 陈君华 01启蒙B1
    • 1.4 陈君华 01启蒙B2
    • 1.5 陈君华 01启蒙C
  • 2 人格
    • 2.1 陈君华 02人格A
    • 2.2 陈君华 02人格B
    • 2.3 陈君华 02人格C
    • 2.4 陈君华 02人格D
  • 3 概论
    • 3.1 陈君华 03概论A1
    • 3.2 陈君华 03概论A2
    • 3.3 陈君华 03概论B1
    • 3.4 陈君华 03概论B2
    • 3.5 陈君华 03概论C
    • 3.6 生活实例
  • 4 理解
    • 4.1 陈君华 04理解A
    • 4.2 陈君华 04理解B1
    • 4.3 陈君华 04理解B2
    • 4.4 陈君华 04理解C1
    • 4.5 陈君华 04理解C2
    • 4.6 生活实例
  • 5 反思
    • 5.1 陈君华 05反思A
    • 5.2 陈君华 05反思B
    • 5.3 陈君华 05反思C1
    • 5.4 陈君华 05反思C2
    • 5.5 陈君华 05反思D
  • 6 批判
    • 6.1 陈君华 06批判A1
    • 6.2 陈君华 06批判A2
    • 6.3 陈君华 06批判B
    • 6.4 陈君华 06批判C1
    • 6.5 陈君华 06批判C2
    • 6.6 生活实例
  • 7 目的
    • 7.1 陈君华 07目的A
    • 7.2 陈君华 07目的B1
    • 7.3 陈君华 07目的B2
    • 7.4 陈君华 07目的B3
    • 7.5 陈君华 07目的C
    • 7.6 生活实例
  • 8 问题
    • 8.1 陈君华 08问题A
    • 8.2 陈君华 08问题B1
    • 8.3 陈君华 08问题B2
    • 8.4 陈君华 08问题C1
    • 8.5 陈君华 08问题C2
    • 8.6 紧扣问题
    • 8.7 生活实例
  • 9 概念
    • 9.1 陈君华 09概念A
    • 9.2 陈君华 09概念B1
    • 9.3 陈君华 09概念B2
    • 9.4 陈君华 09概念C
    • 9.5 生活实例
  • 10 信息
    • 10.1 陈君华 10信息A
    • 10.2 陈君华 10信息B
    • 10.3 陈君华 10信息C
    • 10.4 陈君华 10信息D
    • 10.5 生活实例
  • 11 根据
    • 11.1 陈君华 11根据A1
    • 11.2 陈君华 11根据A1-1
    • 11.3 陈君华 11根据A2
    • 11.4 陈君华 11根据A2-1
    • 11.5 陈君华 11根据B
    • 11.6 陈君华 11根据B-1
    • 11.7 陈君华 11根据C
    • 11.8 陈君华 11根据C-1
    • 11.9 生活实例
  • 12 推理
    • 12.1 陈君华 12推理A1
    • 12.2 陈君华 12推理A2
    • 12.3 陈君华 12推理B
    • 12.4 陈君华 12推理C1
    • 12.5 陈君华 12推理C2
    • 12.6 生活实例
  • 13 结论
    • 13.1 陈君华 13结论A1
    • 13.2 陈君华 13结论A2
    • 13.3 陈君华 13结论B1
    • 13.4 陈君华 13结论B2
    • 13.5 陈君华 13结论C
    • 13.6 生活实例
  • 14 预设
    • 14.1 陈君华 14预设A
    • 14.2 陈君华 14预设B1
    • 14.3 陈君华 14预设B2
    • 14.4 陈君华 14预设C1
    • 14.5 陈君华 14预设C2
  • 15 运用
    • 15.1 陈君华 15运用A
    • 15.2 陈君华 15运用B1
    • 15.3 陈君华 15运用B2
    • 15.4 陈君华 15运用C
    • 15.5 陈君华 15运用D
陈君华 12推理C1

 

推理评价的意义

推理评价的意义:

1·发现和揭示思维过程中的逻辑漏洞。

2·帮助我们进一步更严密地构建推理。


路上的货车比小轿车多

1·故事

2011年暑假,在武夷山去南昌机场的路上,坐在别克车里的六岁的儿子,看到建阳一带高速公路上行驶着的大多是货车,而很少看见小轿车,于是得出结论说:“这一带真是乡下,路上的货车比小轿车多得多。”

听完儿子的总结,我太太又看了看路上的情况,然后表扬儿子说:“儿子,你真是太有才、太会总结和概括了!你不愧是逻辑教授的儿子!”

2·问题:

如果你是坐在车里的我,请问,接下来你会从逻辑上做出怎样的分析和回应?



你们要好好学习哲学

1·事由:

在哲学系博士研究生的迎新会上,一位哲学教授说:“你们应该好好学习哲学,因为几乎所有杰出的自然科学家都同时也是伟大的哲学家,这方面的例子很多,外国的有牛顿、马赫、爱因斯坦、海森堡、普朗克、霍金,中国的有钱学森。无独有偶的是,同样几乎所有杰出的艺术家也同时是伟大的哲学家,这方面的例子也很多,外国的有达芬奇、贝多芬、瓦格纳、毕加索,中国的例子我就不举了。”

2·问题:

上述教授的推理有什么问题?

3·答案:

最大的逻辑问题是:前提和结论无关,前提推不出结论。



半费之讼

罗泰戈多

古希腊有个诡辩哲学家普罗泰戈拉,他靠教学生辩论、打官司谋生。一次,他为了吸引更多的生源,于是打出了这样的广告:凡是到他这里来学习辩论的学生,现在只需要先交一半的学费,余下的一半学费等你毕业后第一次出庭打赢官司时付清。

普罗泰戈拉的这个广告果然吸引了很多雅典青年,其中就包括了一个贵族子弟欧勒提斯。欧勒提斯学习期间,由于天资聪颖,所以,深得老师普罗泰戈拉的青睐。

但是,欧勒提斯毕业以后,迟迟不出庭打官司。老师普罗泰戈拉收费心切,于是就向法庭提出诉讼。

关于这次官司:

普罗泰戈拉很有信心,因为他想:

如果他赢,那么按合同,他应付我另一半学费;

如果他输,那么按法庭判决,他也应付我另一半学费;

所以,无论如何,他都得付我另外一半学费。

欧勒提斯心里也很笃定,因为他想:

如果我输,那么按合同,我就不需付另一半学费;

如果我赢,那么按法庭判决,我也不需付另一半学费;

所以,无论如何,我都不需付另一半学费。

现在请问:

如果你是法官,你会如何审理这个案子?为什么?



自利归因:对人对己双重标准


结束语

通过本讲,希望大家(2点):

1·要时刻关注和反思自己的思维过程,力求结论的得出过程在逻辑上是严密的、无懈可击的。

2·不断提升自己的推理能力,特别是要自觉锻炼自己的归纳推理的能力。