关注概念：四两饭

 

 

为什么需要特别关注概念？我自己的一个故事：

“四两饭”的故事。

“四两饭”是什么概念？判断“四两饭”的标准是什么？

关于“调情”的争吵

有时候的争吵，源于“概念”的不清或分歧。

人物：以明，心晴。

关系：情侣。

情景：以明和心晴一起参加一次晚会。在晚会上，以明许多时间都在和莉莉聊天。回家途中，以明发现心晴不是那么高兴。

请大家一边读下面的对话，一边分析他们对话中所使用的概念是否存在问题。

以明：怎么啦？

心晴：我不喜欢你整个晚上都在和莉莉调情！

以明：调情？……什么调情？我哪有和她调情？

心晴：这次是我亲眼看见你在和她调情！

以明：我只不过是在表示我的友好。你不要那么疑神疑鬼，好吗？

心晴：一个男人整个晚上只关注一个女人，坐得又近，含情脉脉地看着她，还不时地假装无意地碰碰她，这种行为不是调情，又是什么？

以明：那么，一个女人整个晚上都用怀疑的眼光关注着一个人的一举一动，就好像在为一场审判收集证据，而对象是对她一直忠贞不二的男朋友，这种行为不是多疑症，又是什么？

心晴：多疑症？你竟敢这么说我？！

以明：那我该怎么说？很明显，平白无故地对我横加指责，这难道还不是多疑症？

心晴：你别装着这好像是第一次调情似的。你的德性我还不知道？早在我们好之前，我就从你朋友那里听说了，你就是一个喜欢和女人厮混玩乐的那种人！

以明：我也早从你朋友那里听说了你超乎常人的、不正常的占有欲和嫉妒心。我认为你在数落我之前应该首先好好反省一下你自己的问题。也许你该去看看心理医生了。

心晴：我是应该去看看心理医生了，我竟然爱上你这样一个狼心狗肺的男人！

以明：这也是爱吗？这是占有和控制！

心晴：你，你……你竟然把别人的爱当成了驴肝肺！……看来，我是要考虑一下我们是否应该分手了。

以明：好啊，是该好好冷静地想想我们之间的关系了，如果你不为你刚才的多疑和指责向我道歉的话！ 

“调情”概念的分析

以明出于关心心晴的目的而主动和心晴沟通，但事与愿违，谈话却莫名其妙地以彼此大伤感情的争吵结束－－这样的一不小心“被吵架”的情况在我们的现实生活中不是很多吗？这到底怎么回事呢？那一触即发的战火究竟是怎么不自觉地被点燃的呢？

导致以明和心晴争吵的问题有很多，但最核心的问题无疑是：今晚以明有没有和莉莉“调情”？心晴和以明都坚持认为这是一个很明显的“事实性的问题”，虽然对这个“事实性的问题”，心晴和以明的观点不一样：以明认为他事实上没有和莉莉调情，而只是在正常地“表示友好”。心晴则认为，不管以明你承认还是不承认，今天晚上以明事实上就是在和莉莉调情，因为这是她的亲眼所见！

“亲眼所见”－－对于任何局中人、任何情景中的人来说，这似乎是再过硬不过的证据了，所谓“眼见为实”、所谓“逮个正着”！所以，心晴一开始就认定以明和莉莉的调情绝对是“事实”。

但在批判性思维看来，“调情”是看不见的，是任何人都无法仅仅用肉眼看得见的，所以，心晴说的“我亲眼看见你在和她调情”，这本身就是不合逻辑、不可能的。毫无疑问，“调情”是我们的一种推理和判断，是我们自己脑子里的“概念”对对象“行为”的一种套用。

据此看来，心晴和以明争论的“调情”问题主要不是“事实”问题，而是“概念”问题。所以，只要“调情”这个核心概念没有搞清楚、没有形成共识，那么，他们的争论就不可能得到任何实质性的进展，而永远只能停留在“吵嘴”的层面。

试想，如果他们两人能心平气和地坐下来讨论：“究竟什么样的行为才算是‘调情’？我是如何界定‘调情’和‘表示友好’这样两个概念的？我认为它们最重要的区别在于什么地方？与此同时，你的概念界定在哪些方面是需要考虑修正的？……”如果他们是以这种方式来进行谈话的，那么，后来的局面肯定将是另外一番天地！

说一句不是题外话的题外话：我们认为，对于“调情”这个概念，以明和心晴是应该好好冷静地坐下来认真仔细地讨论一下各自的理解以及彼此之间的分歧。这不仅是为了解决这次谈话的问题，我们相信，如果他们俩还决定好下去的话，按照这个案例所呈现出来的各自的性格和思维方式，由以明和别的女人的“调情”所引发的以明和心晴的“战火”，必将还会不断地延续下去！（岳母和岳父：强求和反抗）

当然，究竟什么样的行为才是调情，什么样的行为不是调情，也就是说要对“调情”这个概念的内涵和外延完全“界定”清楚，或许这并不是以明和心晴目前的逻辑思维能力所能解决的。

但这也并不意味着他们对“调情”这个概念的讨论就是毫无意义的，因为他们在讨论的过程中可能会发现，其实他们也可以尝试着结合他们两人的具体情况来对“调情”这个概念进行自己的“约定”，比如在一次晚会上跟某个别的异性在一起的时间超过了整个晚会时间的30％或者连续单独相处1个小时以上，我们就可以一致认为，这样的行为就是“调情”（这就是让模糊概念精确化的“量度”），自然以明就必须要努力避免；否则，只要不出现拥抱或轻吻，就不能算作是调情，当然，心晴也就不必管得太紧。

或者，他们两人在经过一番热烈的讨论之后，对“调情”这个概念仍然没有达成真正的共识，但是，我们认为这样的讨论也依然是富有成效的，因为现在他们至少知道， “调情”这个概念的内涵和意义是模糊的，外延和边界是难以清楚确定的，两人的理解也很可能是完全不一样的。

所以，他们将来在使用和理解这个概念的时候无疑就会更加小心，而不能过分主观武断－－比如，心晴也许下次就不会像过去那样随便指责以明跟别的女孩“调情”了，而以明也很可能不会像过去那样“理直气壮”地说自己的行为不是调情－－这样，由彼此都觉得“自己有理有据、对方无理取闹”而引发的武断争吵或许就会少很多。

关注概念：具体理由

概念车

为什么要关注思维结构中的概念要素（4点）？

1·概念是思维的逻辑起点。

思维的逻辑形式：概念、判断和推理。没有清晰明确的概念，思维就只能是模糊混乱的。苏格拉底的对话对概念的关注。

2·内涵复杂，易引起分歧。

概念是对以往的经验、知识、理论、意识形态的高度浓缩，但这里面也很可能暗含着未加审查的信念和偏见。小的如“调情”、“谈恋爱”、“孝敬”、“尊重”，大的如“社会主义”、“毛泽东思想”、“善”等概念就都很复杂，也容易造成下面所说的不同的人有不同的理解。

3·使用和理解时的无意识。

人们使用和理解概念，大部分时候是不自觉的、无意识的，因此是未加反省的、自以为是的。比如我们说人家在“调情”或“不尊重人”。

4·人是理论性的主观动物。

按照维特根斯坦的理论，没有纯粹的看，我们的看总是“看作”；没有纯粹的观察，观察总是渗透着理论；没有纯粹的事实，任何事实在某种程度上都可以看作是理论和概念的构造。比如，“调情”绝非单纯的看见的“事实”，而是我们的主观的概念和理论建构的产物。