图上画了什么？

这张图上画了什么？

你的回答呢？

可能的回答：

1/3·上图画着一座蓝色的跨海大桥。

2/3·上图画着一长排白色的帆船。

3/3·上图画着一座蓝色的跨海大桥，或者一长排白色的帆船。

一切看都是看作

1/4·“这张图上画了什么？”这个问题本身就是一个错误的问题，正确的问题只能问：“你从这张图中看出了什么？”或者更准确地应该问：“你把这张图看作什么？”

2/4·因为根据维特根斯坦的哲学，没有单纯的“看”，任何“看”都是“看作”。没有我们的主观“图式”参与的“看作”，估计你在看这张图时只能看到一团混沌的色块，而不可能看出任何有意义的形状或实物的图形来。

3/4·试想，如果你在看这张图之前，没有任何有关“大桥”或“帆船”的图式，你能从中看出“大桥”或“帆船”吗？图中并没有大桥，也没有帆船，有的只是一些色块，是我们把“大桥”或“帆船”的“图式”赋予给了图中的色块。

4/4·就是说，”看“这张图的过程就是我们给它“赋形”的过程，图中的“大桥”和“帆船”其实是由我们的主观“图式”，也即是由我们的“思想”建构起来的。

人为自然立法

康德：

“人为自然立法。”

尼采：

“人最终在事物中找出的，无非就是他自己原先悄悄塞入其中的。”

视觉游戏2

你看见了什么？

由此可见（4点）：

1/4·不能说“它就是B”或“它就是13”，还只能说“它被我看作是B或13”。

2/4·尼采：没有自在的“es ist”（它是什么），有的只是人为的“es gilt”（它被看作什么）。

3/4·康德：物自体不可知。

4/4·《周易·系辞》的说法最妙：仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。

视觉游戏3

夫妻投影引起的误会：视频0128。

            

听觉游戏：商店打烊时

最后，我们来测试一下大家的理解力和理解的质量。

请认真倾听下列题干，然后完成随后的12道小题，你认为对的打“√”，错的打“×”，不能确定的打“？”。

题干如下：

某商人刚关上店里的灯，一男子来到店堂并索要钱款，店主打开收银机，收银机内的东西被倒了出来而那个男子逃走了，一位警察很快接到报案。

问题

以下12道小题，你认为对的打“√”，错的打“×”，不能确定的打“？”。

1·店主将店堂内的灯关掉后，一男子到达。

2·抢劫者是一男子。

3·来的那个男子没有索要钱款。

4·打开收银机的那个男子是店主。

5·店主倒出收银机中的东西后逃离。

6·故事中提到了收银机，但没说里面具体有多少钱。

7·抢劫者向店主索要钱款。

8·索要钱款的男子倒出收银机中的东西后，急忙离开。

9·抢劫者打开了收银机。

10·店堂灯关掉后，一个男子来了。

11·抢劫者没有把钱随身带走。

12·故事涉及三个人物：店主，一个索要钱款的男子，以及一个警察。

参考答案

现场统计（分5批）：

1·全对的，请举手。

2·对10－11道的，请举手。

3·对8－9道的，请举手。

4·对6－7道的，请举手。

5·对5道或5道以下的，请举手。（谢谢）

理解就是视域融合

孩子眼里的主席像

                        

                

先见与《刮痧》(视频见章节末）

孩子背上这样的红色印记，中国人看到的是“刮痧”，美国人看到的是“虐待”。

造成这种理解差异的原因在哪里？显然只能解释为中国人和美国人对此有着不同的主观文本、不同的Vorurteil。

对白板说的批判

对洛克的白板说的批判：

1·白痴：

真正彻底的白痴，不可能理解任何东西。

2·天生的瞎子：

天生的盲人忽然恢复了光明，看不清物体的形状，看见的只是一团混沌的光斑……

视域融合说：有什么问题？

思考题1：

如果你的理解力足够强，或者如果你真的理解了我们正在讲解的视域融合的思想和理论，你就会发现这个理论也有其问题，也有其内在的困难。你能发现其内在的问题和困难吗？

参考答案：

我们人生的第一个知识、第一次理解、第一个Vorurteil是哪里来的？它又是如何可能的？

思考题2：

对上述理论上的困难，你是如何加以化解？