正方：符合国际法，可以不承担国际责任或最多承担国际损害责任

反方：违背国际法，所以要承担国际不法责任

正方：没有普遍/一般/特殊 的条约/习惯 规范本国行为

反方：有  普遍/一般/特殊 的条约/习惯 中任意排列组合中的任意一种，即构成违反国际法

裁判方主要判断标准：1、各方开展辩论的逻辑2、涉及国际法知识点丰富情况3、回答诘问情况4、各方代表的语言、态度。一定要避免自己的主观价值介入。

程序：每次发言2分钟以内，双方交替辩论，裁判组可以随时打断双方发言进行诘问

还有5分钟准备，各方要安排好本组发言顺序，控制好事件，裁判组要有人提醒时间以及各种注意事项。

 许：遵守IAEA标准 ； 沟通了，合作原则，各国知情权，

冯：国际原子能机构，科学、程序合法、数据充分。美国、澳大利亚国家的支持如何解释？没有证据说

有危害，所以是合法的。

bian：没有证据有危害。透明度并不是国际法规则必须，所以奔放提出的论点正确。法国、中国也在排放核处理水，那么他们处理的国际责任。

冯：有证据、有例子吗？他们放宽了限制，他们不会拿国民身体开玩笑。

bian：经IAEA的批准，所以认可了。

孙：中法经IAEA批准，那么日本也一样。标准一样，所以不存在西方同盟。

反对

孙凯平：违法，存在正义。 数据不透明，通知各国并没有考虑各国不是真合作？内部无法消化才排污，为什么跟周边国家进行合作，进行更多消化。法律渊源：一般原则违反     人权保障原则的违反

马：2020年报告：方案五种，成本最低的选择，有违国际责任。不能去除放射元素，这

刘：美国支持，存在地缘政治的因素，美日同盟。原子能机构受西方国家的影响。不能作为证据。其他国家不违法，其他国家的排放不违法是因为当时的科技不能判断。日本作为科技大国不对。

孙：历史原因合法、非法，日本是一直不明确的，中国、法国也是处理后，才排放的。国际法上的义务，通知单没有协商。中国、法国遵循了国际法。

孙：虽然没有例子，但逻辑不对。危害没有出来。随着时间的推移，大众关注度减退，不能说没有危害和冲突。美方的态度，要看邻国的反应：民众反应态度剧烈，举行了很多的抗议。俄罗斯的反应也一样。美国西海岸、环保团体也反对，政治态度左右。

+鲁 

裁判组

反方获胜3票 正法2票