https://mp.weixin.qq.com/s/8HgpKJRDPDjjkQLMDLMQkQ

俄罗斯版的人道主义干涉

除此以外，国际法上还存在另一种可以使得俄罗斯使用武力的行为排除非法性情况，即如果是另一国的有权机关通过“同意（consent）”邀请俄罗斯出兵的话，依据《关于国家对国际不法行为的责任条款草案》第20条及有关习惯法可以排除俄罗斯行为的非法性。俄罗斯在之前涉及乌克兰的克里米亚问题中就以此作为理由开展了行动，而国际社会主要质疑了当时俄罗斯所获取的”同意“来源的机关是否真正有权做出该决定。有趣的是，本次事件之中俄罗斯虽然提到了“顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国已向俄求助”，但并未展开论述该理由，其背后的理由耐人寻味，但也可能与顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国本身国格，以及此次行动从现在来看已经不再局限于顿巴斯地区（或俄罗斯口中的顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国）境内，涉及突破了同意的范围这一可能导致合法性丧失的问题有关。

https://mp.weixin.qq.com/s/WXUZwsujnRBVvMhE-GqzzA

假设本案真的进入实体审理阶段，且法院就俄罗斯使用武力与不遵守临时措施的行为判决其违反国际法，其后续执行又将如何进行？被告国责任的形式通常包括“停止不法行为”（cessation）、“恢复原状”（restitution）、“金钱补偿”（compensation）或“抵偿”（satisfaction，一般即为法院宣布被告国行为违法）。从本案背景来看，法院作出实体判决之时俄乌战争大概率已经结束，故不须讨论“停止不法行为”的执行问题；又因为对于因武装冲突而产生的法律纠纷，“恢复原状”往往因不可能实现而排除，“抵偿”则是一种本质上宣告性的责任，亦不须强制执行，故值得讨论的问题主要是金钱补偿的执行问题。从法院过去的实践看，其很少裁决具体的“金钱补偿”（compensation）及其数额。

   1998 至 2000 年期间,委员会审查了整个案文并通过了一套新的条款草案, 将其交给各国政府征求意见。在审阅了这些意见之后,载有 59 条草案的最 后版本于 2001 年在委员会第53届会议上获得通过。条款草案的评注也已 完成。“国家的不法行为责任”条款。

responsibility of states 国家责任！！internationally wrongful act国际不法责任？国家的国际不法责任！！

国际责任，不仅仅包括国家？？还有国际组织、个人的国际责任？但对于涉外法治班的学习，只需要掌握国际承认、国家继承、国家责任就可以了，对于政府以及国际组织的承认、继承、责任问题自己看书了解一下。

文件名中没有出现“国家”字眼, 只有international liability （对debt，damage负有责任）

 liability insurance責任保險，liability limit責任保險最高保額，偏向于补偿！保险！

2006年是跨界损害岁时分配原则，共8条原则。

responsibility 对action\crime\task\duty负有责任。international liability国际损害责任！！