一、罪刑各论的研究对象

罪刑各论，也称罪刑分论、刑法各论、刑法分论，其研究内容是具体犯罪及其刑事责任；因此，罪刑各论的研究对象是规定具体犯罪及其刑事责任的法律规范；这种规范又分为三类：刑法典分则、单行刑法与附属刑法。

刑法典分则即《中华人民共和国刑法》的第二编，较为系统地规定了具体犯罪及其刑事责任。总则与分则是抽象与具体、一般与个别、普遍与特殊的关系。总则以分则为依托，同时又指导分则。

二、刑法分则的体系

刑法分则体系，是指分则对犯罪的分类及排列次序。分则规定具体犯罪及其刑事责任，而具体犯罪的种类繁多，这就需要以一定标准将具体犯罪分为若干类(类罪)，再以一定标准对类罪进行合理排列，同时对各类罪中的具体犯罪进行爿》列，从而形成分则体系。由此可见，分贝淋系实际上是犯罪分类问题。

犯罪分类是罪刑法定主义的要求。罪刑法定主义要求以成文刑法明确规定犯罪的构成要件与刑事责任；只有对社会生活中发生的各种犯罪进行合理分类，进而规定各种犯罪的构成要件，才能实现罪刑法定主义的要求。如果不对犯罪进行分类，就意味着没有具体犯罪的构成要件与刑事责任，意味着刑法规定“凡犯罪者处……”就够了，这便违反了罪刑法定主义。

类罪划分及其在刑法分则中的排列顺序，体现了刑法的价值取向。德国、日本等大陆法系国家刑法与刑法理论，一般以犯罪侵犯的法益为标准，采取二分法或三分法。二分法将犯罪分为侵犯公法益的犯罪与侵犯私法益的犯罪；三分法将犯罪分为侵犯国家法益的犯罪、侵犯社会法益的犯罪与侵犯个人法益的犯罪。二次大战前，大陆法系国家刑法与刑法理论一般将侵犯国家法益的犯罪放在首位，侵犯个人法益的犯罪放在最后。但二次大战后，一般将侵犯个人法益的犯罪放在首位，将侵犯国家法益的犯罪放在最后。这反映了刑法价值取向的变换。

犯罪分类有利于司法机关正确定罪量刑。不仅具体犯罪的分类具有这种意义，类罪划分也具有这种意义。因为社会生活中发生的犯罪比较复杂，司法机关总是先认定现实犯罪属于哪一类犯罪，然后再进一步认定属于该类犯罪中的哪种具体犯罪。可见，类罪的划分具有现实意义。

我国刑法典的分则将具体犯罪分为十类，其特点包括：

第一，原则上依据犯罪的同类法益对犯罪进行分类。

第二，总体上依据各类犯罪的危害程度对类罪进行排列。

第三，大体依据犯罪的危害程度以及犯罪之间的内在联系对具体犯罪安排。

第四，基本上依据犯罪侵犯的主要法益对犯罪进行归类。