目录

  • 1 学术诚实的起跑线
    • 1.1 从荣誉法则出发
    • 1.2 学术诚实三原则
    • 1.3 诚实学习
    • 1.4 诚实写论文
    • 1.5 诚实做实验
  • 2 科研的价值追求
    • 2.1 科学海洋上的高远星空
    • 2.2 默顿范式中的精神气质
    • 2.3 科研人的基本价值共识
    • 2.4 科学家伟大的人文情怀
    • 2.5 中国科学家的科学理念
  • 3 科研诚信的基准
    • 3.1 诚信与科研诚信
    • 3.2 学术自由与研究责任
    • 3.3 科研诚信的基本内涵
    • 3.4 负责任的研究及实践
    • 3.5 学术规范及其基准
  • 4 科技人员的伦理责任
    • 4.1 科技的专业伦理准则
    • 4.2 工程师的伦理责任
    • 4.3 高新科技时代的伦理挑战
    • 4.4 科研人员的社会良知
    • 4.5 创新中的伦理考量
  • 5 科研准备的金规则
    • 5.1 做什么,不做什么?
    • 5.2 认清伪科学
    • 5.3 课题申请的规范
    • 5.4 相关事项的预先协议
    • 5.5 研究计划制定ABC
  • 6 怎样获取和管理数据
    • 6.1 数据收集与保存之道
    • 6.2 诚实精准地记录数据
    • 6.3 数据与研究的真实性
    • 6.4 谁的数据?
    • 6.5 数据共享有规则
  • 7 成果的撰写与发表
    • 7.1 如何引注
    • 7.2 数据与图像处理的规范
    • 7.3 谁应该署名?为什么?
    • 7.4 导师能否署名
    • 7.5 媒体发布防误导
  • 8 研究对象的保护之道
    • 8.1 《纽伦堡法典》与《赫尔辛基宣言》
    • 8.2 知情同意原则
    • 8.3 对研究参与者的尊重和保护
    • 8.4 负责任的动物实验
    • 8.5 守护动物的福利
  • 9 实验室安全无小事
    • 9.1 实验室安全教育的重要性
    • 9.2 安全监管须严格
    • 9.3 从安全管理到安全文化
    • 9.4 实验室安全常识
    • 9.5 唱首实验室安全歌
  • 10 社会研究中的伦理规范
    • 10.1 人类相关研究中的道德问题
    • 10.2 知情同意原则的实施
    • 10.3 如何研究弱势人群
    • 10.4 资料收集中的道德问题
    • 10.5 资料处理和研究结束后的道德问题
  • 11 面对利益冲突怎么办
    • 11.1 大科学时代的科研
    • 11.2 避免由利益冲突造成的失实
    • 11.3 如何应对职责冲突
    • 11.4 利益冲突如何披露和处理
    • 11.5 审稿中的利益冲突
  • 12 同行评议有规矩
    • 12.1 同行评议的诚信准则
    • 12.2 认可不同研究方法的价值
    • 12.3 规避利益冲突
    • 12.4 不能向评审材料伸手
    • 12.5 被评议人的规范要求
  • 13 师生关系的宝典
    • 13.1 导师的职责
    • 13.2 做负责任的学生
    • 13.3 师生相处之道
  • 14 合作研究的规范
    • 14.1 合作关系的正式确立
    • 14.2 如何主动有效地沟通
    • 14.3 相互遵从与协调
    • 14.4 合作研究的预先协议
  • 15 学术交流须知
    • 15.1 知识的公开与共享
    • 15.2 如何开展学术批评
    • 15.3 同行相尊之道
    • 15.4 学术批评的原则
  • 16 向科研不端行为说不
    • 16.1 什么是科研不端行为
    • 16.2 伪造
    • 16.3 篡改
    • 16.4 剽窃
  • 17 避免有问题的研究
    • 17.1 哪些行为有问题?
    • 17.2 不当署名不应当
    • 17.3 拆分发表应避免
    • 17.4 不应低水平重复
    • 17.5 不得疏忽、瞒报与误导
  • 18 科研不端行为的举报与查处
    • 18.1 不端行为的举报
    • 18.2 查处的程序
    • 18.3 举报与查处的复杂性
    • 18.4 对不端行为的惩戒
    • 18.5 期刊撤稿
  • 19 遏制科研不端的治本之道
    • 19.1 科学精神与科学道德教育
    • 19.2 建立科技信用制度
    • 19.3 改革科技评价制度
    • 19.4 从院士自律开始 
    • 19.5 软硬兼施,双管齐下
  • 20 科技时代的伦理规范
    • 20.1 科学研究的基本伦理原则
    • 20.2 科学研究的实践伦理原则(1)
    • 20.3 科学研究的实践伦理原则(2)
    • 20.4 科学研究的实践伦理原则(3)
    • 20.5 科技发展的“伦理软着陆”机制
学术自由与研究责任
  • 1
  • 2 作业


保罗·伯格

简介

1926年生于美国。宾夕法尼亚洲立大学毕业后,在西保留地大学获博士学位。1959年起任斯坦福大学教授。由于开发了试管内在酶的作用下将大肠杆菌的噬菌体基因与SV40基因结合在一起的技术,1980年获诺贝尔化学奖。

贡献

基因工程的产生并不是偶然的,它是分子生物学发展到一定的阶段或时期的一种历史的必然。从20世纪40年代开始,许多科学家对基冈进行了一系列的探索,为基因工程的产生作出了理论和技术上的准备。美国分子生物学家保罗·伯格在这中间进行了关键性的研究,他领导的研究小组在体外完成了两种DNA分子的重组,成为基因工程的开拓性人物。

威廉·冯·洪堡

简介

威廉·冯·洪堡(Wilhelm von Humboldt)是德国波兹坦(Potsdam),是柏林洪堡大学的创始者,也是著名的教育改革者、语言学者及外交官。1819年后辞去公职,专门从事学术研究。洪堡特是比较语言学创始人之一,著有《论爪哇岛的卡维语》。

贡献

重新改革普鲁士义务教育制度:1809年2月起,洪堡从外交官调任为普鲁士王国内政部文化及教育司司长,掌管普鲁士所有的教育文化事务,在他短暂的任期内,洪堡重新改革了普鲁士引以为傲的义务教育制度,让所有阶层的子女都有相同的机会接受教育。

创办了柏林洪堡大学改革高等教育:洪堡另外一个更大的贡献,是于1809年创办了柏林大学。这所国家资助、男女合校的高等学府是当时的普鲁士教育大臣、德国著名学者、教育改革家威廉·冯·洪堡创办的。

在威廉·冯·洪堡的领导下,德国进行了卓有成效的高等教育改革。洪堡提出通过科学研究方法和教学与科学研究相结合的方法去追求纯粹知识的思想,科学研究第一次成为大学职能。洪堡的办学思想和柏林大学的改革已经成为近代大学的典范,它和法国近代高等教育模式共同构成欧洲近代高等教育两大模式,不仅影响着欧洲高等教育近代化,而且还影响到世界其他各国。美国的教育家吸取了德国改革的经验,“赠地学院运动”和“威斯康星思想”进一步强调大学与社会的联系,凸现高等教育服务社会的功能,使高等教育得到了进一步的改造。霍普金斯大学的创建开创了研究生教育的先河,使德国的“讲座制”更加民主化。一些看似深深地扎根于本国土壤的院校机构实际上已经受到了国际观念和模式的影响。