目录

  • 1 学术诚实的起跑线
    • 1.1 从荣誉法则出发
    • 1.2 学术诚实三原则
    • 1.3 诚实学习
    • 1.4 诚实写论文
    • 1.5 诚实做实验
  • 2 科研的价值追求
    • 2.1 科学海洋上的高远星空
    • 2.2 默顿范式中的精神气质
    • 2.3 科研人的基本价值共识
    • 2.4 科学家伟大的人文情怀
    • 2.5 中国科学家的科学理念
  • 3 科研诚信的基准
    • 3.1 诚信与科研诚信
    • 3.2 学术自由与研究责任
    • 3.3 科研诚信的基本内涵
    • 3.4 负责任的研究及实践
    • 3.5 学术规范及其基准
  • 4 科技人员的伦理责任
    • 4.1 科技的专业伦理准则
    • 4.2 工程师的伦理责任
    • 4.3 高新科技时代的伦理挑战
    • 4.4 科研人员的社会良知
    • 4.5 创新中的伦理考量
  • 5 科研准备的金规则
    • 5.1 做什么,不做什么?
    • 5.2 认清伪科学
    • 5.3 课题申请的规范
    • 5.4 相关事项的预先协议
    • 5.5 研究计划制定ABC
  • 6 怎样获取和管理数据
    • 6.1 数据收集与保存之道
    • 6.2 诚实精准地记录数据
    • 6.3 数据与研究的真实性
    • 6.4 谁的数据?
    • 6.5 数据共享有规则
  • 7 成果的撰写与发表
    • 7.1 如何引注
    • 7.2 数据与图像处理的规范
    • 7.3 谁应该署名?为什么?
    • 7.4 导师能否署名
    • 7.5 媒体发布防误导
  • 8 研究对象的保护之道
    • 8.1 《纽伦堡法典》与《赫尔辛基宣言》
    • 8.2 知情同意原则
    • 8.3 对研究参与者的尊重和保护
    • 8.4 负责任的动物实验
    • 8.5 守护动物的福利
  • 9 实验室安全无小事
    • 9.1 实验室安全教育的重要性
    • 9.2 安全监管须严格
    • 9.3 从安全管理到安全文化
    • 9.4 实验室安全常识
    • 9.5 唱首实验室安全歌
  • 10 社会研究中的伦理规范
    • 10.1 人类相关研究中的道德问题
    • 10.2 知情同意原则的实施
    • 10.3 如何研究弱势人群
    • 10.4 资料收集中的道德问题
    • 10.5 资料处理和研究结束后的道德问题
  • 11 面对利益冲突怎么办
    • 11.1 大科学时代的科研
    • 11.2 避免由利益冲突造成的失实
    • 11.3 如何应对职责冲突
    • 11.4 利益冲突如何披露和处理
    • 11.5 审稿中的利益冲突
  • 12 同行评议有规矩
    • 12.1 同行评议的诚信准则
    • 12.2 认可不同研究方法的价值
    • 12.3 规避利益冲突
    • 12.4 不能向评审材料伸手
    • 12.5 被评议人的规范要求
  • 13 师生关系的宝典
    • 13.1 导师的职责
    • 13.2 做负责任的学生
    • 13.3 师生相处之道
  • 14 合作研究的规范
    • 14.1 合作关系的正式确立
    • 14.2 如何主动有效地沟通
    • 14.3 相互遵从与协调
    • 14.4 合作研究的预先协议
  • 15 学术交流须知
    • 15.1 知识的公开与共享
    • 15.2 如何开展学术批评
    • 15.3 同行相尊之道
    • 15.4 学术批评的原则
  • 16 向科研不端行为说不
    • 16.1 什么是科研不端行为
    • 16.2 伪造
    • 16.3 篡改
    • 16.4 剽窃
  • 17 避免有问题的研究
    • 17.1 哪些行为有问题?
    • 17.2 不当署名不应当
    • 17.3 拆分发表应避免
    • 17.4 不应低水平重复
    • 17.5 不得疏忽、瞒报与误导
  • 18 科研不端行为的举报与查处
    • 18.1 不端行为的举报
    • 18.2 查处的程序
    • 18.3 举报与查处的复杂性
    • 18.4 对不端行为的惩戒
    • 18.5 期刊撤稿
  • 19 遏制科研不端的治本之道
    • 19.1 科学精神与科学道德教育
    • 19.2 建立科技信用制度
    • 19.3 改革科技评价制度
    • 19.4 从院士自律开始 
    • 19.5 软硬兼施,双管齐下
  • 20 科技时代的伦理规范
    • 20.1 科学研究的基本伦理原则
    • 20.2 科学研究的实践伦理原则(1)
    • 20.3 科学研究的实践伦理原则(2)
    • 20.4 科学研究的实践伦理原则(3)
    • 20.5 科技发展的“伦理软着陆”机制
默顿范式中的精神气质
  • 1
  • 2 作业



李森科事件——科学家的悲剧

李森科事件

经历过斯大林和赫鲁晓夫两个时代的苏联科技史上的"李森科事件"将苏联的分子生物学和遗传学引向了一个黑暗的深渊。

李森科本学识浅薄、无甚建树,却荣居苏联科学院、列宁全苏科学院和乌克兰科学院的三科院士,他以"红衣主教"、首席科学家的淫威独霸苏联科学界三四十年。

1930-1960年,在苏联科技史上发生的"李森科事件"就是科学与政治斗争、政治权威取代科学权威裁决科学论争的可悲事件。

科学家的悲剧

李森科的反对者开始面临噩运。

穆勒逃脱了秘密警察的追捕,而瓦维洛夫则于1940年被捕,先是被判极刑,后又改判为20年监禁,1943年因营养不良在监狱中死去。

1935年,李森科获得乌克兰科学院院士、全苏列宁农业科学院院士的称号,并当上了敖德萨植物遗传育种研究所所长。

在第二次世界大战期间,由于对国防做出了巨大贡献,苏联科学家的影响大为增加。有人因此希望战后放松对科学家的控制。

在1946—1947年,这种改进似乎有所出现。1947年苏联生物学家锡马尔豪森在苏联主要哲学刊物上,发表了明确批判李森科主义的文章。

1948年,当时在中央委员会主管科学的官员尤里·日丹诺夫(斯大林的主要助手之一安德烈·日丹诺夫的儿子、斯大林的女婿)接受了包括耶弗罗意蒙孙(V.P.Efroimson)、留比晓夫(A.A.Liubishchev)在内的苏联生物学家向中央委员会的控诉,认为李森科否定孟德尔遗传学是错误的。

日丹诺夫在随后的一次报告中对李森科进行了批判。


饶毅

饶毅,男,1962年出生于江西,北京生命科学研究所资深研究员、学术副所长。未来论坛咨询委员会委员。

1983年江西医学院本科毕业后考入上海第一医学院研究生。1991年获旧金山加州大学神经科学哲学博士。

1991年进入哈佛大学生物化学和分子生物学系做博士后,研究脊椎动物神经诱导的分子机理。

1994年在华盛顿大学解剖和神经生物学系任教并领导独立的实验室。

2004年起任西北大学医学院神经科教授、西北大学神经科学研究所副所长。

2007年饶毅决定回国 ,受聘出任北京大学讲席教授、生命科学学院院长 ,2013年9月卸任。


施一公

施一公,结构生物学家。清华大学教授。1967年5月5日出生于河南省郑州,1989年毕业于清华大学,1995年在美国约翰霍普金斯大学获博士学位。

主要从事细胞凋亡及膜蛋白两个领域的研究。在Smad对TGF-β(转化生长因子-β)的调控机理、磷酸酶PP2A的结构生物学方面做出过有国际影响的工作。曾获国际赛克勒生物物理学奖、香港求是科技基金会杰出科学家奖、谈家桢生命科学终身成就奖、瑞典皇家科学院颁发的2014年度爱明诺夫奖等奖项。美国艺术与科学院院士、美国国家科学院外籍院士、欧洲分子生物学组织外籍成员。

曾任清华大学校长助理,现任清华大学副校长。