采访理科组评委罗一鸣老师：

您对本届理科组选手预赛的表现怎么看？

多数选手的教案理念先进、目标明确、思路清晰，内容充实、针对性强。比如说：教学目标能够根据教学大纲的要求，用可测动词来描述知识、能力、素养或育人的目标，而不是沿用过去的“掌握、熟悉、了解”这样的宽泛动词。教学分析包括了学情分析和内容分析，学情分析具体是学习基础与学生需求；内容分析具体是地位与作用、知识的重构与优化、重点难点与拓展等内容。教学方法策略，能够从课前、课中和课后三方面来设计教学的思路与流程安排，而且以思维导图的形式呈现出来。教学实施过程包括内容与进程、互动交流的方法策略与意图，特别是思政元素的融入策略、还有板书设计等。选手除竞赛文件要求的基本信息外，还对课程进行了整体的设计，包括了重点难点、课程思政、考试考核等；6个学时的教案，与课程总体设计的理念、思路、方法遥相呼应。

部分选手的课件制作精良，表现在模板简洁，层次清晰，内容简明，图文并茂，显示度高，体现教学设计思路，放映的动画设计合理。

值得指出的是：有几位老师对参赛文件的理解有偏差，表现在有的未提供具体教学节段的教案；有的6个节段来自两门课程；有的一个教案2个学时；有的课件对应1个学时甚至两个学时内容，而不是15分钟的节段，可见吃透参赛文件的要求和评分标准尤为重要。

您对本届理科组选手决赛的表现怎么看？

多数选手的教学内容阶段选择得当，不是教材内容的简单节选，而是围绕主题进行了科学的重构和优化。内容充实体现了综合性和高阶性以及前沿性。知识点层次明晰，逻辑性强，符合学生的认知规律，注重与前后课程知识点的联系，举例体现了学生的专业特点，思政融入贴切自如，课件精美，图文并茂，较好地体现了教学设计思路。

多数选手有引人入胜的导入，提出问题，目标明确，思路清晰，问题驱动，层层递进，前呼后应。能站在学生的角度设台阶、打比喻；能有效地运用多媒体等现代教学手段，板书简洁、画龙点睛；知识点之间过渡自如，课件展示跟着讲解的思路走；突出重点，讲清难点，拓展适度。

多数选手有适当的课堂检测，小结体现关键知识点或结论，不是教学目标的简单重复。课后自学要求具体，有难度梯度，整体时间安排合理。

全体选手精神饱满、仪表得体、讲解流畅、表达准确。有的节奏恰当，感染力比较强，能使听众产生深深的共鸣。

待提升之处：有的节段内容比较平实，有的内容深度不够；有的未能与前知或后续学习或专业实践联系；有的课件文字较多，或风格不一，显示度不高；有的问题针对性和启发性不强；有的表达的时候语速太快，节奏单一，课堂的感染力欠缺；批判性思维和探索精神的培养均有待加强。

关于这次教学竞赛您有怎样的期望与建议？

教学竞赛是激活教师教学创新，提升教师教学能力与教学效果的十分有效的手段。尽管教学竞赛不同于实体课堂，教学内容需要高度凝练，呈现方式应全方位优化，且决赛现场没有学生，竞赛具有一定的表演性。但通过数月的备赛与磨练，无论是参赛选手还是团队指导教师在教育教学理念的理解、教学重点难点的把握、教学方法手段的优化、课堂的调控和学生自主学习积极性的调动等方面均得到大幅度提升。

希望各位选手将竞赛的经验落实到实体课堂，希望各学院将培训与竞赛经验不断积累、传承和升华，以赛促教，以赛促研，逐步形成“向善求真、追求卓越”的中南质量文化，落实“立德树人、质量为先”的价值追求，着力提升人才培养质量。

您印象最深刻的理科组参赛选手？

这次理科组竞赛有几位选手有近10年的教学经历，而且在备赛过程中还非常的认真，所有参赛选手的培训过程都自始至终的参加，而且最后的表现非常好。

我也去看了30号下午工科组的竞赛，有一位工科组的老师，他的实体课堂得到我们督导老师的充分肯定，督导老师在他的总结中写道：这位老师的课堂把控显著提升。我了解到这位老师这一次竞赛进入了决赛，但成绩不是非常理想，没有进入“三十佳”，他表示一定再参加下一轮的竞赛，争取取得理想的成绩，我为这样的选手点赞，这样的老师点赞。

您对竞赛组织方案有什么建议？

首先，在预赛的时候，我们没有看到老师的现场展示，如果有个10分钟或者一刻钟的老师的现场展示，可能考量更全面。其次，相邻两个选手在同一门课程去竞赛，那么选的阶段是否有一定的重复度的要求，比如说不能重复50%等。

最后，虽然这个竞赛已经过去两个月，但是当时我们培训交流的过程和竞赛的选手们的表现仍记忆犹新，历历在目，谢谢老师们的信任，谢谢领导的信任和鼓励。