（1）道德评价确立的根据：

 关于道德评价确立的基础问题也是道德评价的是否合理与有效的前提。这个问题包括两个方面，一是道德评价是否有认知性质问题，一是价值判断的真理性问题。对于这个问题的思考，构成了现代西方伦理学说的主要内容。
       对于道德评价是否有认知性质的问题的不同回答构成了西方评价理论上的非认知主义和认知主义两个流派。非认知主义者认为，道德评价只是价值的评价，否认道德评价的认知性质。新康德主义的代表人物文德尔班认为，事实与价值是不同的，事实是与人的认识相联系的客观自在领域，而价值则是与人的意志和情感相联系的。认知是对事实的判断，而评价则是主体的目的、态度的产物。所以，在他看来，“一个事物是恶的”与“一个事物是善的”是两个不同性质的命题。非认知主义评价学说的一个流派——情感主义认为善恶、好坏等价值陈述与评价不具有认知性质和可检验的认识论意义，善恶是人的情感的表达和宣泄。认知主义则认为，善恶作为一种价值是事物本身所固有的一种属性，道德评价就是表达事物的这种客观的价值性质。既然道德评价表达的内容是客观的，评价的结果就有真假、对错之分。道德评价的客观的普遍的有效性是通过人的知觉来确定的，是自明的。
       道德评价是关于价值的判断和评价。价值判断本身是否具有真理性成为道德评价是否合理有效的条件。自从休谟提出了事实与道德的不同之后，西方的思想家对这个问题有大致有两种看法：一是割裂事实判断与价值判断的关系，把价值问题排除在科学研究之外，认为道德评价没有真理性和科学性；一是极力证明事实判断与价值判断是一致的，价值判断具有科学性和真理性。
       我们认为，道德评价具有认知性质，价值判断包括道德判断具有真理性。首先，如果认为道德评价不具有认知性质，价值判断不具有科学性与真理性，其结果一定是取消了价值判断以及与价值判断有关的一切学科，这是唯科学主义的表现，不符合我们日常生活的常态。我们的日常生活是人的世界，科学仅仅是我们生活世界的一部分，我们生活的世界是丰富多样的世界。
       其次，我们周围的世界之所以成为我们的世界，仅仅因为这个世界与我们有关，这种有关往往是通过实践来实现的。而实践则是合规律性与合目的性的统一。甚至在某种意义上说，规律性是为目的性服务的。也就是说，事实判断是为价值判断服务的。基于事实判断的价值判断也具有认知性质和真理性。而道德判断作为价值判断的一种，也具有认知性质和真理性。
        最后，至于价值判断，包括道德判断在某些时候具有相对性，我们认为，随着人类的进步，必然会逐渐趋向取得一致性和普遍性。
     （2）道德评价的基本含义
      道德评价，作为评价活动的一种方式，蕴涵着一般评价活动的基本内容和要求，是形成社会道德风尚和个人道德品质的重要道德活动。作为伦理学的一个基本范畴，它的含义就是人们依据一定的道德标准，运用一定的方式，对他人和自身的行为进行善恶判断，表明褒贬态度。
       首先，道德评价是一种价值评价。事实判断是指被判断的内容不依赖于判断主体而是对象自身属性。价值判断是指被判断的内容是对象与判断主体产生一种需要和利益关系。道德评价作为一种判断，侧重于价值判断。它表明了判断主体的褒贬态度。例如，我们说：“小张是一名学生”和“小张是一名好学生”这两句话时；第一句话是事实判断，而第二句话是道德的价值评价。价值评价是判断者站在主体的立场上，以自身的价值标准对对象的一种褒贬态度。这种自身的价值标准是以主体的需要和利益为转移的。
       其次，道德评价是一种特殊的价值评价。价值评价的类型也有很多，而道德评价哦为价值评价的一种具有自身的特征。虽然道德评价与主体的利益需要的满足即“有用性”密切相连，但更重要的是，道德价值作为主体本质的一种要求，其行为和观念能否体现和弘扬主体的自主性、目的性才是其本质要求所在，也就是说，道德评价是主体对客体是否满足一定道德目的和道德“应然”的状态的评价，这是与其他形态的价值评价不尽相同的。 
       复次，道德评价的基本用词包括“善”、“恶”，“利”、“害”，“好”、“坏”等特殊词语。人们在社会实践的过程中逐渐形成了共同的道德评价尺度，这些道德评价尺度逐渐使用了这些固定含义的词语来表达。我们相信随着历史的进步，我们会逐渐对这些固定词语的内容的理解也将达到一致。
       最后，道德评价具有特殊的作用。道德评价具有评判道德行为的善恶、教育人们向善去恶、调节人们与社会和他人之间的利益关系以及引导人们形成良好的道德风尚的等作用。 

扩展阅读：